Свобода, равенство, братство… В такой последовательности данный лозунг просто не имеет смысла. Те, кто читал мою статью о свободе, понимают, что «свобода для всех» скорее является «яблоком раздора» между людьми и уж никак не основой для братства. А равенство, как категория, в данном контексте вообще не имеет значения. И всё же, стоит рассмотреть эти понятия подробнее.
Итак, существует ли равенство и на чём может основываться братство?..
Сначала поговорим о лозунге. С ним тоже не всё так однозначно.
Впервые девиз «свобода, равенство, братство» (Liberté, Égalité, Fraternité) появляется в речи Максимильена Робеспьера «Об организации национальной гвардии» (Discours sur l'organisation des gardes nationales), произнесённой 5 декабря 1790 года в национальной ассамблее и положенной в основу декрета 27—28 апреля 1791 года. Робеспьер предлагает девиз «свобода, равенство, братство» как надпись на трехцветном знамени национальной гвардии — девиз, ставший девизом всей Великой французской революции (материал из Википедии — свободной энциклопедии).
Первое слово республиканского девиза — свобода. В декларации прав человека и гражданина свобода определена следующим образом:
Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому.
* т.е. во-первых: свобода рассматривается исключительно как свобода личности! И во-вторых: это – не определение свободы, а лишь ее ограниченное применение!
Второе слово девиза — равенство. Оно означает, что все равны перед законом:
Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями.
* граждане равны только перед законом, а не между собой! Равенство стартовых позиций, физическое, социальное, культурное, политико-экономическое – даже не рассматривается.
Третье слово девиза — братство. Оно определено в декларации прав и обязанностей человека и гражданина от 1795 года:
Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе.
* это только права и обязанности, но никакого объяснения – что это за термин такой вообще…
Сделаем скидку на то, что это было мнение Википедии, а ее мнение очень субъективно. Далее приведу выдержки из статьи Андрея Казачкина «Свобода, равенство и … каждому своё» (с небольшими сокращениями – авт.):
Пропагандисты марксизма-ленинизма утверждают, что социализм в СССР был выстроен на принципах робеспьеровской триады времен французской революции - "Свобода, Равенство и Братство". Но очевидно, что любое государство строится не на пропаганде, а на законодательной базе. И как служители, так и подданные любого государства руководствуются не лозунгами, а законами. СССР не был исключением. Советский союз имел свою конституцию и свою вытекающую из нее законодательную базу. Однако, лозунг "Свобода, равенство и братство" использовался руководством страны лишь в пропагандистских целях и никогда не был закреплён в конституции СССР.
Еще в сталинской Конституции СССР, в качестве основного был указан такой принцип социализма: "От каждого по способности, каждому - по его труду". Этот же принцип был подтвержден и в брежневской Конституции СССР, редакции 1977 года. И очевидно, что лозунг "Свобода, равенство и братство", объективно отличается от принципа указанного в Конституции СССР. Ибо тогда единственным правильным лозунгом социализма в СССР должен был быть принцип: "От каждого по способностям, всем поровну". «Поровну» – значит декларируется некое безусловное равенство, а «по труду» - по сути является простым смысловым вариантом известного римского слогана - "каждому своё" (лат. suum cuique — всякому своё, каждому по его заслугам). Античный принцип "каждому своё" впервые был перефразирован французским "мелко-буржуазным социалистом" Пьером Жозефом Прудоном, который превратил его в формулу: "От каждого по способности, каждому - по его труду". Именно в таком виде этот принцип был заимствован К. Марксом, а позднее из его сочинений перекочевал в Конституцию СССР.
Но никакого материального равенства строители советского государства и авторы советской конституции никогда не предлагали. Да и предложить не могли. Если для всех подданных страны советов будет установлена одинаковая оплата труда, то получается, что в этом нет, и никогда не будет пресловутой "социальной справедливости"! В обществе, практикующем "равенство в оплате", именно лентяи и бездари всегда будут в выигрыше. Это неизбежно приведет к тому, что все вообще побросают работу. А лозунг "Свобода, Равенство и Братство" вожди марксизма оставили как нечто якобы само собой преходящее в некоем мифическом "светлом будущем"…».
Для справедливости надо отметить, что сами основоположники (К.Маркс и В.Ленин) относились к этому лозунгу с пренебрежением. Вот цитата из статьи Ленина «Великий почин»:
«…Карл Маркс в «Капитале» издевается над пышностью и велеречивостью буржуазно-демократической великой хартии вольностей и прав человека, над всем этим фразерством о свободе, равенстве, братстве вообще, которое ослепляет мещан и филистеров всех стран вплоть до нынешних подлых героев подлого бернского Интернационала. Маркс противопоставляет этим пышным декларациям прав простую, скромную, деловую, будничную постановку вопроса пролетариатом: государственное сокращение рабочего дня, вот один из типичных образчиков такой постановки. Вся меткость и вся глубина замечания Маркса обнаруживается перед нами тем яснее, тем очевиднее, чем больше развертывается содержание пролетарской революции. «Формулы» настоящего коммунизма отличаются от пышного, ухищренного, торжественного фразерства Каутских, меньшевиков и эсеров с их милыми «братцами» из Берна именно тем, что они сводят все к условиям труда. Поменьше болтовни о «трудовой демократии», о «свободе, равенстве, братстве»,о «народовластии» и тому подобном: сознательный рабочий и крестьянин наших дней в этих надутых фразах так же легко отличает жульничество буржуазного интеллигента, как иной житейски опытный человек, глядя на безукоризненно «гладкую» физиономию и внешность «благородного человека», сразу и безошибочно определяет: «По всей вероятности, мошенник».
Вот, как-то так…
Кстати, формулировка «от каждого по способностям» - уже говорит о констатации факта того, что способности у всех разные. И дальнейшие - «каждому по труду» (социализм), и даже «каждому по потребностям» (коммунизм) - подчеркивают неравенство и в результатах труда, и в потребностях людей.
Теперь непосредственно к равенству.
Требования политического и социального равенства играли активную и часто революционную роль в историческом процессе. Стоицизм выработал понятие равенства всех людей, коренящегося в их общей разумной природе. Теоретики естественного права утверждали равенство как равноценность и равноправие всех людей, в т. ч. равенство всех перед законом. У Ж.-Ж. Руссо равенство (в т. ч. равенство воспитания) выступает необходимой предпосылкой свободы. В противоположность этому А. Токвиль считал, что установка на равенство социальных условий жизни ведет к деспотическому эгалитаризму и утрате личной свободы. С критикой ограниченности юридического равенства и требованиями имущественного, экономического равенства как реализации социальной справедливости выступали представители различных течений социалистической мысли 19-20 веков.
В современной общественной мысли подвергаются критике примитивные принципы уравнительного распределения и установления полного равенства; наибольшее распространение получили концепции, в которых обосновывается необходимость обеспечения, скорее, равных условий старта для вступающих в жизнь поколений.
Да… Мысли, понятия, концепции… А что нам пишут «толкователи»?
Наиболее информативна страница из Толкового словаря Ушакова:
Равенство - 1. - равный, одинаковость, полное сходство (по величине, качеству, достоинству и т.п.)… Равенство сил, отношений, образования, голосов…
2. - Такое положение людей в обществе, при котором они находятся в одинаковом отношении к средствам производства всего общества.
«...Не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплуататорами, а вторые эксплуатируемыми.» И.Сталин.
«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов...» И.Сталин.
* т.е. достижение равенства возможно лишь путем уничтожения принципов и инфраструктуры, обеспечивающих неравенство. Да, не удивительно, что после этого появляется «Весь мир насилья мы разрушим до основания...» а зачем?…
Сталинская конституция устанавливает Равенство граждан, обеспечивая его законодательным закреплением факта уничтожения капитализма в СССР и освобождения граждан СССР от всякой эксплуатации. Политическое Равенство. Социальное Равенство. Эксплуататорский строй капитализма фактически устраняет Равенство…
3. - Алгебраическое выражение из двух частей, равных между собой (мат.). Знак равенства (=)…
Практически теми же словами говорят и другие словари, но есть интересные моменты.
Равенство - … Такое положение людей в обществе, при котором они находятся в одинаковом отношении к средствам производства всего общества... Толковый словарь Ефремовой
Равенство - … Положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к закону, одинаковые политические и гражданские права, равноправие… Толковый словарь Ожегова и Шведовой
Равенство - Характеристика отношений между людьми как обладателями одинаковых материальных, социальных и духовных благ. Представление о равенстве - одна из ключевых социально-нравственных идей... Педагогический терминологический словарь
* ух ты как! Как будто все люди от рождения имеют одинаковый материальный, социальный и духовный уровень! Мечтатели…Педагоги…
Равенство - … Фактическое и/или нормативное утверждение равной компетенции или равного положения лиц, порождающее право на справедливое распределение… Политология. Словарь.
Равенство - …одно из основных понятий социальной философии и самой социальной жизни. Основанием для всех видов равенства является формальное равенство, которое в зависимости от сферы применения и выбора ценностной основы уравнивания формирует различные содержательные… Философская энциклопедия
Равенство - … социальное, характеристика определенного общественного состояния, составная часть многих социальных идеалов… Современная энциклопедия, Большой Энциклопедический словарь
Равенство - один из основных, наряду со свободой (См. Свобода), идеалов справедливого общественного устройства... Большая советская энциклопедия
Равенство - Одна из наиболее распространенных социально-философских категорий и политических идей, вокруг которой многие столетия разгораются непримиримые споры и борьба, особым предметом которых является равенство человека с человеком. Словарь по конституционному праву и т.д.
И более конкретно:
Равенство — одинаковость, паритет, паритетность, подобие, равновеликость, равноправие, равноправность, совпадение, соответствие, сходство, тождество, эквивалентность… Словарь синонимов
* а это точно синонимы?...
Равенство — … Два существа равны, когда они одной величины или обладают одним и тем же количеством чего-либо. Таким образом, понятие обретает смысл только относительно и предполагает наличие некой эталонной величины… Философский словарь Спонвиля
Равенство — … Обладание одинаковым значением. Обозначается знаком равенства (=) и применимо к числам или алгебраическим выражениям… Экономический словарь
Равенство — …1. качественное понятие, используемое в экономической науке в смысле «равенство доходов», «имущественное равенство», «равенство возможностей», чтобы подчеркнуть наличие равенства и неравенства в положении отдельных социальных групп; 2. математическое равенство, уравнение. Экономический словарь терминов, Большой бухгалтерский словарь, Справочник технического переводчика
Равенство — Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.)
А что они имели ввиду под словом «достоинство»?...
И на «закуску» - от Сводной энциклопедии афоризмов:
Все люди рождаются равными и до самой смерти против этого борются
Лешек Кумор
Люди рождаются свободными и неравными
Грант Аллен
Интересные формулировки, не правда ли? А вот еще одна тема, ведущая также к сформировавшимся общественным взглядам на категорию равенства. (часть материала также из Википедии).
В середине 19 века в Брюсселе жил и творил (это больше, чем просто «работал») выдающийся, но не слишком упоминающийся ныне ученый Адольф Кетле. Труды Кетле в области математики, физики, астрономии и в особенности метеорологии - имеют огромную ценность. Особенно - Его наблюдения над температурой Земли, работы по электричеству воздуха, наблюдения над так называемыми воздушными волнами. По его инициативе состоялся в 1873 г. в Вене первый международный метеорологический конгресс и было положено начало организации систематических наблюдений над метеорологическими явлениями одновременно в разных странах.
Но главной заслугой Кетле являются его работы в области статистики.
Кетле пришел к следующим общим положениям, проводимым во всех дальнейших его работах:
- Вся масса фактов, собранных и собираемых статистикой, есть временное и пространственное изменение одного из свойств или элементов того типа человека, который мы создаем себе фиктивно, но который в то же время есть настоящий тип, о сохранении которого заботится природа; этот тип, слагаемый из разрозненных черт, есть средний человек.
- Тип человека, олицетворяющий социальное тело, сохраняется в силу постоянных или только периодически действующих причин, в отыскании которых, равно как и в построении этого типа, заключается главная задача социальной физики; все частные изменения этого типа — по народам, по пространству и времени — являются следствиями сложных причин, как постоянных, периодических, так и случайных; всякое изменение совершается непременно по известным законам, которым подчинены действия постоянных и периодических причин в их разнообразных сочетаниях. Подобный тип, со всеми его атрибутами, должен существовать не только для человека материального, физического, но и для духовного, нравственного и интеллектуального; в том и другом отношении тип поддерживается мировыми законами, которых человек изменить не в силах.
- Все наблюдаемые нами в статистике свойства или действия — только слабые приближения к тому, что составляет атрибут типа; каждая серия, каждый ряд наблюдений есть только ряд измерений величины, точно неопределимой; чем больше таких измерений, тем более мы имеем надежды достигнуть познания истинных свойств типа, тем ближе подходит средняя величина к единице, то есть к действительности, достоверности.
Просто ураган!.. Очень рекомендую прочесть полную статью про Кетле.
Впоследствии наукой о статистическом распределении занимался Фридрих Гаусс. Созданная им математическая кривая нормального распределения ныне носит его имя - «гауссиана». Она даже была запечатлена на банкноте в 10 немецких марок (до введения «евро») и выглядит приблизительно так:
Далее будет часть материала из книги Нассима Талеба «Черный лебедь…».
Адольф Кетле (1796–1874) создал понятие «Phomme moyen» — «физически средний человек». Сам Кетле, «человек, наделенный мощными творческими страстями, творец, полный энергии», ни в чем не был moyen. Он писал стихи и даже принял участие в сочинении оперы. Беда заключалась в том, что Кетле был математиком, а не ученым-эмпириком, только сам этого не осознавал. Он усмотрел гармонию в кривой нормального распределения.
…Кетле увлекся идеей «нормативности», он хотел подогнать мир под некие средние стандарты, питая иллюзию, что это среднее и есть «норма». Конечно, было бы замечательно, если бы мы могли игнорировать влияние на нашу действительность всего необычного, «ненормального»…
Концепция Кетле пришлась весьма кстати идеологам того времени, которые как раз жаждали чего-либо подобного. Вы только взгляните на список его современников: Сен-Симон (1760–1825), Пьер-Жозеф Прудон (1809–1865), Карл Маркс (1818–1883), каждый — создатель своей версии социализма. В эпоху, последовавшую за веком Просвещения, все искали золотую середину: в богатстве, росте, весе и т.д. Это стремление подчас заставляет принимать желаемое за действительное, оно во многом навеяно поисками гармонии и… платонизмом.
Я навсегда запомнил директиву своего отца — «in medio stat virtus», «доблесть — в умеренности». Да, долгое время это было идеалом; посредственность в этом смысле даже считалась золотой. Всеохватывающая посредственность.
Но Кетле поднял эту идею на новый уровень. На основе собранных им данных он начал создавать среднестатистические стандарты. Обхват груди, рост, вес детей при рождении — мало что избежало стандартизации. Отклонения от нормы, как он заметил, становятся экспоненциально более редкими с увеличением амплитуды отклонения. Покончив с физическими характеристиками, месье Кетле переключился на социальную сферу. L'homme moyen имел свои привычки, свои запросы, свои методы.
Сконструировав таким образом l'homme moyen physique и l'homme moyen moral (физического среднего человека и нравственного среднего человека), Кетле обозначил некие пределы отклонения от среднего, внутри которых любого человека помещают слева или справа от центра и, по сути, «бракуют» тех, кто оказывается у самого края. Их объявляют аномалией. Это, естественно, очень вдохновило Маркса, который ссылается на понятие среднего, или нормального, индивидуума, введенное Кетле. Он утверждает в «Капитале», что общественные различия (например, те, что обусловлены распределением капитала) должны быть сведены к минимуму…
Надо отдать должное научной элите времен Кетле. Коллеги настороженно отнеслись к его теории. Начнем с того, что Огюстен Курно, философ, математик, экономист, усомнился в том, что можно учредить некий стандарт человека только на основании количественных характеристик. Этот стандарт будет зависеть от рассматриваемой выборки. Замеры, произведенные в одной провинции, могут отличаться от замеров в другой провинции. Ну и какие из них должны быть эталоном?...
* вспомните одну из формулировок: «… Основанием для всех видов равенства является формальное равенство, которое в зависимости от сферы применения и выбора ценностной основы уравнивания формирует различные… Философская энциклопедия»
… Даже если кому-то вдруг очень захотелось бы стать средним человеком, то ему пришлось бы утаить от «замерщиков» свои профессиональные таланты, то, в чем он неизбежно превосходит остальных, — человек не может быть средним во всем. Пианист будет лучше «среднего» играть на пианино, но хуже, чем предписано «нормой», ездить верхом. Чертежник будет лучше чертить и так далее. Понятие человека, считающегося средним, отличается от понятия человека, среднего во всем, что он делает. В действительности абсолютно средний человек был бы наполовину мужчиной, наполовину женщиной…
* понимаете теперь, откуда растут «ноги» нынешнего гендерного извращения мозгов идеологов Запада?
…Не удивительно, что Марксу понравились идеи Кетле. Понятие усредненности распространилось мгновенно. Так «положено» спутали с «есть» — и все это с благословения науки! Понятие середняка глубоко вошло в культуру, ожидавшую нарождения европейского среднего класса, в молодую культуру постнаполеоновского лавочника, опасающегося излишнего богатства и интеллектуального блеска. В принципе считается, что мечта об обществе с нивелированными доходами отвечает стремлениям всякого рационально мыслящего человека, вынужденного иметь дело с генетической лотереей…
Видите, какой идеологический пласт лежит в основании понятия «равенства». Вся Европа 19-го века «болела» равенством и неравенством. Да, как и писал Талеб - приняли «уравниловку» за «равенство» и впитали его в собственные головы. А теперь не знают, что с этим делать.
Вот, где-то здесь находится то самое «равенство» и тот «средний человек», к которому так стремился Кетле и его последователи. А сколько их, этих «средних» и «равных»?.. А как же - миллионы тех, кто «справа» и «слева»? А ведь они в основном и двигают эволюцию…
А еще хочется добавить следующее:
Исторически равенство понималось и ощущалось везде по-разному. Например, в Индии при их кастовом разделении общества (брахманы, воины, торговцы, рабочие, неприкасаемые) этого понятия просто не может быть. В то же время на других территориях (европейской и не только) люди в основном жили общинами (поселениями, городами), и идея равенства в них просто чувствовалась и даже не обсуждалась. Вопросы жизни решались совместно - вспомним вече у славянских народов, экклесию (афинская демократия), комиции (в древнем Риме), курултай (у тюрко-монгольских народов), меджлис (у мусульман) и прочее.
Но речь здесь идет о общественных проблемах. Сейчас многое изменилось. Структура власти и управления. Структура социальных отношений. Но, так или иначе, вопросы все равно решаются отдельными людьми. А все люди абсолютно разные! По физическим параметрам (по росту, весу, возрасту, цвету глаз, здоровью и т.д.), по культурному уровню (по воспитанию, образованию, навыкам, талантам), по духовному уровню (восприятие мира, религиозность, понимание прожитого), по волевым качествам (пассионарности, самодисциплине, смелости) и прочие отличия.
И, на мой взгляд, главное:
В своей статье «Мотив к действию» я достаточно подробно рассказал об уровне духовного развития человека. Этот уровень зависит и от количества прожитых жизней (воплощений) человека, и от качества прожитых жизней, от количества поставленных и выполненных задач (и невыполненных тоже), и, как результат, от набранного жизненного опыта (во всех его смыслах).
Из-за этого у разных людей формируются разные интересы, желания, возможности, таланты и т.д.
И свою жизнь люди проводят по-разному. Одни живут в постоянном напряжении сил, другие – в расслабленном состоянии. Одни стараются и добиваются поставленных целей, другие относятся ко всему «пофигистически». Одни помогают другим людям, другие думают только о себе. Одни стремятся к богатству и власти, другие – к гармонии и всеобщему благу. Одни способны к подвигу, другие – даже о себе позаботиться не могут…
Это можно перечислять бесконечно.
Как же можно заниматься «уравниловкой»? Какие критерии тут работают? В чем может быть равенство? О каких равных правах можно говорить?
Можно говорить лишь о реальности и о возможностях, но не о равенстве.
Мир тем и прекрасен, что в нем живут очень разные люди…
Каковы же выводы?
1. Смысл «равенства» прост до ужаса и описан у всех (почти) «толкователей» на последнем месте в формулировке типа: «обладание одинаковым значением». Лучше всего сказано в Философском словаре Спонвиля: «…Два существа равны, когда они одной величины или обладают одним и тем же количеством чего-либо. Таким образом, понятие обретает смысл только относительно и предполагает наличие некой эталонной величины…».
2. Везде, где говорится о равенстве, нужно говорить о «сфере применения и выборе ценностной основы уравнивания» (из Философской энциклопедии)
3. Никакого равенства в отношении доходов, равенства возможностей, равенства в положении социальных групп, равенства культурного и духовного уровня и прочее – т.е. в отношении всего, что касается человека и общества - просто нет и не может быть!
4. Равенство в идеологическом смысле остается исключительно «одним из основных идеалов справедливого общественного устройства…».
5. Равны мы только перед Богом, ибо «Он - Отец наш, и все мы – дети Его…» Кстати, братство возможно тоже только по этой причине.
Вот так. Не всегда нужно искать новое определение понятию. Иногда достаточно разобраться со старым, проникнуться его реальным смыслом и перестать использовать направо и налево там, где ему не место…
Просто, используйте понятие «равенства» только там, где есть что и с чем сравнивать.
И в завершение - несколько высказываний известных личностей:
Равенство может быть правом, но никакая человеческая сила
не может превратить его в факт.
Оноре де Бальзак
Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда — ложный постулат реального равенства людей.
Хосе Ортега-и-Гассет
Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители.
Шарль Луи Монтескье
Никто не может дать тебе свободу. Никто не даст тебе равенство, справедливость или что-либо другое. Если ты мужчина, возьми их сам.
Малкольм Икс (американский борец за права темнокожих)
Талантливых людей надо резать, потому что ни у какого человека не должно быть никаких преимуществ над людьми. Талант нарушает равенство.
Эйно Рахья (финский революционер-коммунист)
Увы, от непонимания до экстремизма – один шаг.
А вы говорите - «равенство»…
04 октября 2025 года
Putnik