🧑⚖️ Арбитражный суд защитил предпринимателя, которого пыталась оштрафовать пробирная палата.
В Симферополе прокуратура провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя. В ходе проведения проверки помощником прокурора произведен осмотр комиссионного магазина, расположенного в г. Симферополь и сайта, где на главной странице сайта расположена информация о комиссионном магазине, размещены фотографии товаров, ювелирных изделий, их наименование, стоимость, проба, вес и размер, а также информация о рассрочке и возможность купить товар онлайн.
На основании того, что предприниматель не стоит на спецучете, прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместитель руководителя МРУ Пробирной палаты по ЮФО оштрафовал предпринимателя на 80 000 руб.
Предприниматель не согласилась со штрафом и обжаловала постановление в Арбитражный суд Севастополя. В суде предприниматель не оспаривала того, что не состоит на спецучете, поскольку она снялась с учета еще в декабре 2022 года не занимается деятельностью, связанной с операциями с ДМ и ДК в т. ч. никакой деятельности в сфере ДМДК по указанному адресу она не ведет.
Суд штраф отменил. При исследовании доказательств судом установлено, что в акте осмотра, который оформляла прокуратура и на приложенных фотографиях, нет упоминания о том, что деятельность в данном магазине осуществляется именно этим ИП. На фотографиях не имеется документов, ценника или другого свидетельства о егодеятельности. Напротив на фотографии "Уголка потребителя" зафиксировано наличие документов иного учет физического лица, на ценниках также не имеется привязки к ИП, также как и на сайте, на который ссылается прокуратура.
В административном деле прокуратурой не предоставлено ни одного чека или иного фискального документа, свидетельствующего о реализации или иных операций с ДМ и ДК именно со стороны ИП.
Судом были направлены запросы в налоговый орган с целью получения информации об операциях, фиксирующихся ККТ, осуществленных ИП с 01.01.2023 по 30.06.2023, и по информации предоставленной суду операций по реализации товаров из драгоценных металлов и (или) с драгоценными камнями по ККТ предпринимателя не зафиксировано.
Федеральная пробирная палата в своих пояснениях отмечает, что отсутствие информации по чекам не исключает осуществление операций с ДМ и ДК без применения ККТ. Но суд указал палате на то, что в материалах дела должны присутствовать достаточные доказательства осуществления ИП операций с ДМ и ДК , а в материалах дела на момент их рассмотрения МРУ Пробирной палаты России по ЮФО имелись противоречия и неточности требующие устранения, при этом палата не произвела всех возможных действий для их рассмотрения, разрешения и устранения при вынесении оспариваемого постановления.
Суд напомнил, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Палата не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала решение . В суде второй инстанции палата попыталась заявить суду ходатайство об истребовании у предпринимателя дополнительных документов, информации о безналичных расчетах; договоров купли-продажи и комиссии, займов под залог, но суд отказал палате в истребовании документов,, поскольку сбор доказательств в суде второй инстанции противоречит принципам правосудия.
Кассационный суд, куда палата обжаловала решения судов, также подтвердил недоказанность вины предпринимателя.
Читайте «Ювелир и закон» в Telegram и ВК
