Ранее мы уже говорили о дефолтах в разрезе ЦФА. Предлагаю провести небольшое аналитическое сравнение с рынком ВДО.
В последнее время все чаще звучит идея: чтобы снизить число дефолтов на рынке ЦФА, нужно перенести на него проверенные подходы с рынка облигаций. Звучит логично? Только если не смотреть на цифры.
Главный аргумент, который не обсуждают
Давайте начнем с единственного показателя, который действительно важен инвесторам, — уровня дефолтов:
• Рынок облигаций (ВДО): 6% активных эмитентов в дефолте
• Рынок ЦФА: 3% активных эмитентов в дефолте
Возникает простой вопрос: зачем «улучшать» систему, которая уже показывает вдвое лучший результат?
1. Анализ эмитента: где больше экспертизы?
• В ЦФА: 18 лицензированных ОИС с командами аналитиков
• В ВДО: по сути одна Московская биржа на весь рынок
Вывод: В ЦФА на каждый проект приходится кратно больше аналитических ресурсов, что обеспечивает более качественную проверку.
2. Инвестмеморандум vs решение о выпуске
Предлагают добавить в ЦФА инвестиционные меморандумы. Но зачем?
• Меморандум: 30+ страниц формального текста, который готовят юристы и никто не читает
• Решение о выпуске ЦФА: компактный документ с готовой выжимкой по проекту
Польза только для юристов, которые будут получать новые заказы.
3. ПВО: институт, который не работает
История с Представителями владельцев облигаций — лучший пример, почему не стоит переносить подходы бездумно:
• ЦБ исключил почти половину ПВО из реестра
• Сотрудники некоторых компаний не знали о своем статусе ПВО
• При дефолте ПВО часто прекращает работу из-за неоплаты
В ЦФА эту функцию эффективно выполняют ОИСы, которые знают эмитентов лично.
4. Рейтинги: ложная безопасность
Примеры из реальности:
• НАО «Финансовые системы» — рейтинг ruBB, дефолт
• ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» — рейтинг ruB+, дефолт
Обязательные рейтинги убьют главное преимущество ЦФА — доступность для малого бизнеса.
Что действительно стоит сделать?
Вместо копирования проблемных подходов нужно:
- Внедрить недорогие сервисы раскрытия информации
- Ввести обязательный аудит для крупных выпусков
- Разработать единый стандарт анализа эмитентов
Такая работа уже начата в Ассоциации Рынка Цифровых Прав (АРЦП). Остается надеяться, что отрасль будет развиваться по пути создания современных стандартов, а не копирования устаревших.
Приглашаю Эмитентов и инвесторов для реализации проектов через ЦФА digitalcap.law@yandex.ru
Как вы думаете, должен ли регулятор учитывать статистику дефолтов при разработке новых правил для ЦФА? Поделитесь своим мнением в комментариях!