Сегодня узнал о существовании интересного населенного пункта. Вернее сказать, мне очень понравились названия улиц.
Привожу скриншот:
Это один из множества коттеджных поселков, разбросанных по бескрайним российским просторам.
Интересно, а как сказать, что живешь на улице Собаки Шарика?
Если говорить по аналогии "Я живу на Ленина", то получится "Я живу на Собаке Шарика?". Наверное, по этой причине нет улице с названием "Мама дяди Федора".
Люблю забавные географические названия. Особенно, когда они разнообразные и вносят в нашу жизнь хотя бы немного улыбки, так как сложно не засмеяться, когда покупаешь корову по улице Кота Матроскина.
Я думаю, в России много населенных пунктов, имеющих название Простоквашино. А вот интересно, нужно ли в этом случае соблюдать "авторские права"? Почему-то некоторые писатели (и их наследники) сильно жадны до денег, когда дело касается их творчества.
Помню, как сильно удивился, когда в диснеевском мультфильме "Винни-Пух" персонажи в русском дубляже вдруг стали называться Хрюня, Ушастик, Тигруля, хотя в моём детстве, когда эти мультфильмы транслировались вечером в воскресенье, у них были вполне привычные нашему уху имена. Оказалось, что нельзя просто так использовать слова, которые придумал Борис Заходер.
Или, например, совсем недавно был скандал, связанный с российскими монетами, выпускающимися в рамках серии "Мультипликация". Создательница образа Ёжика, который в тумане, судилась в Банком России, мол, ей не заплатили за использование Ёжика. Она требовала 50 миллионов рублей.
А мне вот непонятно - в советское время она была обычным наёмным работником, который работал за зарплату. "Союзмультфильм" покупал плод её труда. Почему вдруг образ Ёжика стал принадлежать ей?
Тут же можно вспомнить Эдуарда Успенского, ранние произведения я которого уважал (и сейчас уважаю). Но потом оказалось, в очень зрелом возрасте писатель только и судился, вместо того, чтобы доживать свою старость в известности и не в самом плохом финансовом достатке.
Да и ладно. Люди как и люди. И пусть они родом из "того самого времени", но деньги и в Африке деньги.
В некотором роде я тоже являюсь обладателем "авторского продукта". К примеру, по роду деятельности за почти два десятка лет в Интернете я разместил десятки тысяч фото, связанных с понятием "коллекционирование". Естественно, что эти фотографии берут и используют на только так.
Вот, например, первое попавшееся фото на компьютере:
Рука - моя. Мозоль на руке - тоже моя.
Простой поиск по картинкам находит несколько десятков сайтов, на которых есть это фото:
И это лишь одна фотография.
Очень часто бывает, что читаю какую-нибудь статью и вдруг вижу знакомый плед (на котором сфотографирована монета) или стол. Говорю жене:
- Смотри, наш плед и там и тут показывают.
Несколько раз видел, что мои фото были использованы для контекстной рекламы (хотя там, вроде бы, авторство фото должно реально принадлежать).
Да и пусть.
Как говорил Попандопуло:
- Я себе еще нафотографирую (но говорил он немного иначе).
А у нас ...
А у нас вот такие саванны:
Встретилось вот такое тело:
Для сравнения перчатка:
А еще вот такое:
Кто-то сделал в нём норы или дыры.
Где-нибудь в Индии данного представителя "отдельного царства" уже давно бы приспособили на приправы для уличной еды. Достаточно полить острым соусом.
***
Сегодня вечером на глаза попался советский мультфильм "Снеговик-почтовик". Посмотрел очередной раз.
Очень люблю советскую мультипликацию 50-х и 60-х годов. Это не просто мультфильмы, это шедевры мультипликационного дела. Точно также положительно отношусь к американской мультипликации того же периода, особенно к мультфильму "Том и Джерри" (сразу в голове играет симфоническая музыка и "авторский" дубляж из начала 90-х).
А почему мультфильмы того времени отличаются от более поздних и совсем отличаются от современных?
Тут, наверное, можно задать вопрос иначе - "Почему сегодня не могут создать такой же качественный мультфильм как, например, "Снеговик-почтовик"?
Качественный - это в плане анимации, озвучки и музыкального фона.
Я думаю, ответить на этот вопрос могу и сам. Современные мультфильмы создаются немного с другими целями. Главная цель - привлечь внимание маленьких детей. Детям не нужна оркестровая музыка, детям не нужны актерские интонации, дети не обратят внимание на примитивные диалоги.
Но исключения тоже есть. Например, анимационные "Смешарики", где простая картинка компенсируется диалогами и "отсылками", которые будут понятны и оценены взрослыми. Ну, а дети просто смотрят мультфильм.
В советское время мультфильмы также снимали для детей. Но там были какие-то посылы. Например, нужно дружить, нужно быть честным, нужно быть добрым.
А еще были мультфильмы - экранизации известных произведений, в которых сюжет и действие воспринимается так, будто смотришь полноценный фильм. Посмотрел - и повысил культурный уровень, даже если тебе семь лет. Это не "Куми-куми, хаба-хаба".
Но больше удивляет - как это вообще можно было нарисовать? Это же гигантский труд. Сколько там тысяч кадров?
В наших нулевых тоже выходили неплохие мультфильмы про богатырей, которые я сам с удовольствием смотрел, так как в этих мультфильмах был и взрослый юмор. Но потом они "зачастили" не в угоду качеству.
Возможно, я выделяю мультфильмы "из прошлого" и по той причине, что практически каждый из них возвращает меня в те моменты, когда трава была немного зеленее. Это сегодня включил ленту и можешь хоть до посинения смотреть всевозможные мультфильмы (хоть задом наперед). А раньше нужно было ждать, когда по телевизору покажут блок мультфильмов. И хорошо, если это будут интересные мультфильмы. Из-за этого они не "приелись".
Даже спустя десятки лет некоторые из них включаешь просто так для фона, чтобы еще раз прочувствовать ту самую атмосферу, в которую уже вряд ли можно вернуться.
А почему бы и нет?