Не так давно на День народного единства в Вологде был открыт памятник царю Ивану Грозному. Дополнительный скандальный флёр открытия был связан с тем, что вологодский губернатор Филимонов незадолго до этого сумел настоять на установке памятника И. В. Сталину.
Ну и в принципе сейчас у нас есть тенденция — упорно объяснять народу, что Иван IV заслуживает всяческого уважения и любви. Ну а некие перегибы и жестокости, так у кого их не было из великих правителей.
У меня тут складывается несколько двойственное отношение к ситуации. То, что Грозный выдающийся исторический деятель, у которого немало заслуг перед Россией и русским народом, вроде отрицать нельзя. С другой стороны, вот эта вот кампания по его восхвалению она несколько настораживает.
Наконец не так давно понял для себя, в чём тут подвох. Как мне кажется, Грозного пытаются объявить достойным любви вовсе не за то, за что он реально достоин доброй памяти.
Во-первых, сегодня из Грозного пытаются сделать борца с неким обобщённым Западом, которому царь якобы упорно противостоял. Что ж, в нынешние времена вполне понятный ход в рамках идеологического противостояния. Вот, мол, Запад всегда был нашим врагом и всё такое.
Однако, давайте по фактам. Сам царь весьма бы удивился, если бы узнал, что он воюет с неким Западом. Воевал Иван Васильевич в рамках Ливонской войны со вполне конкретными странами: Польшей (если точнее с Речью Посполитой), Швецией, ну и собственно Ливонией — государственным образованием на территории нынешней Прибалтики.
Можно ли считать эти 3 страны неким единым Западом? Ну, вряд ли. Хотя бы потому, что Польша и Швеция на протяжении почти века, в том числе и в царствование Грозного, увлечённо воевали и друг с другом. Соседи, что поделаешь. У соседей почти всегда есть поводы для конфликта.
Аналогичной была и политика Грозного. Воевал он не с Западом, а со вполне конкретными соседними странами. А с другими европейскими государствами мог поддерживать вполне дружественные отношения, включая и пресловутую Англию, которой сегодня нередко приписывают руководство всеми враждебными России силами.
При Иване IV после того как английские путешественники открыли путь к русским землям по морю, начинается активное развитие торговых и дипломатических контактов. Причём царь всячески англичан привечал, предоставлял многочисленные торговые льготы. Не забудем и про планы породниться с английским правящим домом, которые, правда, не осуществились. В своих мемуарах уже после смерти Грозного некоторые оставшиеся в России англичане описывали, что им откровенно угрожали, заявляя, что теперь они лишились защитника в лице прежнего царя.
Но даже если мы попытаемся натянуть сову на глобус и увидеть в Ливонской войне конфликт с неким обобщённым Западом, то нельзя ведь игнорировать другой очевидный факт. Война то ведь эта была проиграна. России не только не удалось удержать завоевания в Ливонии и Полоцк, но и пришлось отдать часть собственных приграничных территорий, например Копорье, Ивангород. Вернуть эти города удалось уже при сыне Ивана — Фёдоре.
Как по мне, не очень то вдохновляющий пример для пропаганды. Ну возьмём для сравнения другого нашего царя - Николая I. Есть за что этого правителя похвалить, но вряд ли мы додумаемся ставить ему в заслуги проигранную Крымскую войну.
При этом ведь реальных военных побед у России времён правления Грозного было немало. Территория России выросла практически в два раза. Были покорены Казанское и Астраханское ханства. А это не только прекращение угрозы постоянных нападений с Востока, но и полный контроль России над такой важнейшей торговой артерией как Волга.
И ведь не только над ханствами удалось одержать победы. Россия успешно воевала и с Османской империей. А ведь турецкая армия в XVI в. была одной из сильнейших в мире. Даже спустя столетие она будет наводить страх на всю Европу, её полки будут стоять под стенами Вены. России же удалось отбить попытку турок закрепиться в Поволжье.
В общем, если уж рассуждать в таких абстрактно-географических категориях, то Грозный воевал с Югом и Востоком никак не меньше, чем с Западом. Только гораздо успешнее. Но, видимо, сейчас акцентировать внимание на подобных успехах кажется слишком нетолерантным, ну или, используя отечественную риторику, не слишком дружбонародным.
Есть ещё политическое решение, за которое Грозного у нас сегодня расхваливают. Причём расхваливают общественные и политические деятели вполне определённого толка. Те, которым кажется, что у людишек слишком много свободы и нужно это упущение исправить всякими жёсткими репрессивными мерами.
Речь, конечно, об Опричнине. Не будем сейчас углубляться в историю самого явления. Для нас важны лишь два очевидных факта, которые нельзя игнорировать. Да, Иван Грозный ввёл Опричнину, однако он же её и отменил. Более того, известно, что царь раскаивался в своих решениях данного периода и даже пытался, по крайней мере, перед иностранными послами изобразить дело так, как будто никакой Опричнины и не было вовсе.
Ну и не менее важный факт. Опричнину нередко сегодня преподносят может как и жестокую, но вынужденную меру, которая помогла в борьбе с внутренними врагами. Позволила сплотить общество. Опять актуальная перекличка с сегодняшним днём.
Однако тут мы вновь возвращаемся к Ливонской войне, вернее к тому, что её Россия проиграла. Видимо как-то не очень Опричнина помогла в сплочении и мобилизации общества. Может стоит помнить об этом? Ну и воздавать дань уважения Грозному именно за победы и достижения, а не за поражения и ошибки.