Финляндия активно возводит инженерное заграждение - забор и видеокамерами - на границе с Россией в рамках маниакального стремления как можно больше отгородиться от нашей страны.
Финляндия продолжает своё дистанцирование от России, в том числе на визуальном уровне. Масштабный проект Суоми, который уже окрестили «Великой Финской стеной», реализуется в непосредственной близости от российской территории и должен быть завершен в следующем году.
Это решение власти Суоми объясняют «соображениями безопасности», что, конечно же, несостоятельно (об этом – в концовке). А уже на этот момент оно уже стало предметом политических дискуссий и критики.
Технические особенности и ход строительства
Согласно последним данным, предоставленным финской Пограничной службой, возведение забора ведется буквально в метре от линии границы с Россией. Строительство ограждения в Лапландии и на восточных участках границы практически завершено, а полностью все запланированные участки планируется достроить к лету 2026 года.
Основные характеристики сооружения включают:
- Высота: 4,5 метра, из которых примерно метр составляет колючая проволока.
- Протяженность: Планируется, что общая длина забора составит около 200 километров, что охватит примерно 15% от всей 1300-километровой границы.
- Оснащение: Через каждые 20 метров устанавливаются мачты с камерами для постоянного наблюдения. Часть забора продолжается и под землей, чтобы предотвратить возможность подкопа.
- Стоимость: Проект является крайне затратным. Стоимость одного километра забора оценивается в 1,8 миллиона евро, а уже построенные 200 км обошлись бюджету в 362 миллиона евро.
Причины строительства и политический контекст
Официальной причиной для возведения заграждения власти Финляндии называют необходимость контроля за нелегальной миграцией. Толчком к реализации проекта послужил миграционный кризис осенью 2023 года, когда, по мнению Хельсинки, Россия направляла к границам Финляндии потоки беженцев из третьих стран.
Финские власти расценили эти действия как «искусственный кризис», созданный по образцу действий Беларуси, и в ответ полностью закрыли сухопутную границу с РФ.
Однако многие наблюдатели связывают ускорение строительства с вступлением Финляндии в НАТО. После того как страна стала частью альянса, ее граница превратилась в один из рубежей НАТО, что потребовало повышения ее защищённости.
Как отметил бригадный генерал финской Пограничной службы Яри Толппанен, до войны в Украине возведение забора не было политической темой, но ситуация кардинально изменилась после начала спецоперации России.
Реакция и последствия
Решение Финляндии вызвало негативную реакцию со стороны российских властей. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова ранее заявляла, что страны Евросоюза идут по пути худших практик, окружая себя «колючей проволокой». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков называл русофобскую позицию Финляндии глубоко сожаления достойной.
Этот проект также вступает в противоречие с одним из фундаментальных принципов Европейского Союза — идеей «Европы без границ». На практике же Финляндия присоединяется к общемировому тренду: согласно исследованиям, число пограничных стен по всему миру стремительно растет, увеличившись с менее чем пяти после Второй мировой войны до 74 на сегодняшний день.
Как показало исследование, опубликованное в National Center for Biotechnology Information, наличие стен на границах негативно сказывается на международном имидже страны, ассоциируясь с враждебными международными отношениями.
Отдельную озабоченность вызывает воздействие забора на жизнь коренных малочисленных народов, в частности саамов, исторические земли которых, Лапландия, разделены между четырьмя государствами, включая Финляндию и Россию.
Новое инженерное сооружение создает дополнительный барьер, потенциально затрудняющий традиционные связи и хозяйственную деятельность саамского сообщества, что выглядит особо циничным по отношению к и без того малочисленным народам.
В общем, строительство «Великой Финской стены» является не только дорогостоящим инфраструктурным проектом, но и ярким символом углубляющегося геополитического разлома в регионе, который имеет далеко идущие последствия для международных отношений, имиджа стран и жизни местного населения.
Что же на самом деле скрывается за «соображениями безопасности»?
При ближайшем рассмотрении официальные доводы Хельсинки выглядят на удивление несостоятельными, если не сказать больше.
- Надуманная угроза. Утверждение о «российской угрозе» повисает в воздухе, ведь Россия не выдвигала и не выдвигает никаких угроз в адрес Финляндии или других европейских стран. Риторика о «защите» возникает на ровном месте, являясь политическим конструктом.
- Анахронизм в эпоху высоких технологий. Предположение, что 4.5-метровый забор может хоть как-то остановить гипотетическое вторжение в XXI веке — эпоху ракет, беспилотников и кибервойн — выглядит откровенным анахронизмом. Против современной армии это сооружение имеет не больше сдерживающей силы, чем символическая преграда.
- Борьба с ветряными мельницами. Если же речь идёт о защите экологического пространства, то от «вторжения» пресловутых российских комаров, мух-горбаток и прочих насекомых это заграждение, разумеется, тоже не спасёт. Сколько их ни снимай на камеры каждые 20 метров, это останется не более чем дорогостоящим документированием жизни энтомофауны.
На этом фоне политика России выглядит куда более последовательной: РФ не дистанцируется от соседей, не возводит глухих «стен» и не прячется за колючей проволокой, демонстрируя открытость к диалогу, пусть и в сложных геополитических условиях.