Писать рецензию на подобные фильмы мне всегда очень тяжело. Возможно, именно поэтому она появилась только сейчас, по прошествии нескольких месяцев после просмотра. Но что поделать, к сожалению, такова жизнь.
Но начну хорошего - с чисто кинематографической точки зрения фильм практически идеален! Смотреть его интересно, герои яркие, а развитие сюжета далеко не всегда предсказуемое. Первое впечатление после выхода из кинотеатра - вот оно, настоящее качественное кино о нашей истории и наших героях! Именно такое кино нужно нашей стране, именно такое кино надо снимать! К сожалению, далеко не всегда первое впечатление бывает объективным, но об этом позже.
Действия картины разворачиваются в послевоенные годы и рассказывают о становлении Юрия Сергеевича Тюкалова - не только выдающегося спортсмена, олимпийского чемпиона в академической гребле, но всесторонне развитого и творческого человека. В фильме его творческие успехи являются скорее дополнительной деталью и фоном для романтической истории знакомства с будущей женой Шурой. В реальности творчество для Тюкалова было не просто хобби, которым он занимался в свободное от тренировок время, потому, что надо было получить хоть какое-то образование.
На самом деле, после завершения спортивной карьеры Юрий Сергеевич нашел в творчестве свое второе призвание - стал художником-оформителем, скульптором, членом Союза архитекторов СССР, автором большого количества памятников, связанных с историей России и Русского флота. В частности, он оформлял кают-компании противолодочных кораблей «Гангут» и «Бородино». Сделал бюст Петра I для крейсера «Петр Великий». Его работы украшают атомоходы «Арктика», «Сибирь» и «Россия». Двадцать работ находятся в музее-заповеднике «Бородинское поле»[1].
Вообще, наша история очень богата на яркие факты и личности. При правильном использовании история могла бы быть неиссякаемым источником вдохновения и сюжетов для киноиндустрии. Причем сюжетов оригинальных, а не штампованных. Снимай, да снимай. Только вот очень бы хотелось, чтобы снимали качественно и правдиво, а с этим, к сожалению, у нас очень часто возникают нюансы.
Среди сильных сторон картины - очень трогательная линия взаимоотношений главного героя с его тренерами Вероникой [2] и Михаилом Савримович [3], которым он в какой-то степени заменяет погибшего на войне сына, а они ему погибших родителей. Снято все это очень сильно и красиво.
Хорошо получился образ возлюбленной Юрия - Шуры. Такая вот модница 40-х годов, можно сказать наш ответ старому Голливуду.
Есть, конечно, и небольшие недостатки. Чисто визуально постоянно бросалось в глаза, как безбожно спортсмены цепляют воду во время обратного хода весла практически в каждом гребке. Неужели нельзя было научить актеров поднимать весла чуть выше, это, тоже не очень спортивно, но хоть не так заметно. А еще лучше на общих планах посадить за весла тех, кто на самом деле умеет грести. Но это мелкие придирки, к сожалению, у картины есть и куда более значимые недостатки.
Фигура главного антагониста картины - старшего тренера Ивана Колосова выглядит немного недоработанной. В, конце фильма его мотивация раскрывается, но все его предшествующие действия в предлагаемую картину складываются не слишком гладко. Да и в целом его поведение, в предлагаемой зрителю интерпретации, совсем уж из ряда вон - в конце концов, действия происходит в конце 40-х годов, за такое вредительство могли и к стенке поставить.
Кстати, как ни удивительно, но недавно узнал, что у персонажа Колосова мог быть реальный прототип - тренер Евгений Сергеевич Салтыков (1899-1993) [4]. Евгений Сергеевич на самом деле в довоенные 20-е годы был тренером Веры Калининой, будущей Савримович, и был в неё безответно влюблен. Также как и то, что на реальных соревнованиях Евгений Сергеевич сильно уступал будущему мужу Веры Михаилу Савримович. Наверняка реальный Салтыков так целенаправленно не гадил Юрию и Савримович как это показано в фильме, по крайней мере так явно. Но определенное напряжение между ними наверняка было. Также, в отличие от своего экранного воплощения, Евгений Сергеевич воевал. Эту крайне интересную информацию я почерпнул в статье Фильм “Первый на Олимпе”. Кинобаллада и подлинная История Гребца. Негодяй к Победе 1952 [5]. Огромное спасибо автору - очень познавательная с исторической точки зрения статья, рекомендую.
На наличие в картине антагониста как такового стоит остановиться чуть подробнее. В упомянутой выше статье говорится, что антагонист в кино должен быть "по закону жанра", по этому если его нет среди реальных фигур, его приходится придумывать и демонизировать. Но я с этим не соглашусь. Существует огромное количество отличных фильмов, особенно исторических, автобиографических и спортивных, где антагониста нет в принципе. Из того, что первым приходит в голову - "Первый в космосе", "Один вдох", "Сила мечты", да и во "Времени первых" на роль антагониста Камарина или Брежнева притянуть можно только при очень большом воображении. Можно привести и много других примеров. В подобных картинах более чем достаточно противостояния героя обстоятельствам, себе, истории, напряжения спортивной борьбы. Притягивание их к примитивному шаблону "герой-антигерой" на мой взгляд, скорее показывает режиссерскую неуверенность в себе, в своей способности снять хороший фильм не по шаблону.
Последний, кого хотелось бы отметить из героев, имеющих реальных прототипов, это главный конкурент Юрия Сергеевича на внутрисоюзных соревнованиях Александр Николаевич Беркутов [6]. На его примере в фильме очень ярко показано, что спортивная конкуренция совершенно не обязательно должны быть сопряжена с личным конфликтом и неприязнью. И что особенно ценно в данном случае, показано с отсылкой к реальным историческим фактам! Будучи побежденным Юрием на первенстве СССР Александр во время награждения говорит ему: "Если соберешься переходить в двойку - я с тобой". И на самом деле после появления в большом спорте Вячеслава Иванова [7], остававшегося непобедимым на лодке-одиночке в течение трёх Олимпийских циклов, Юрий Тюкалов пересел в двойку, в паре с Александром Беркутовым, [6] выиграв олимпийское золото в Мельбурне (1956), серебро в Риме (1960) и несколько чемпионатов Европы [1].
Большое внимание в фильме уделено теме войны, особенно внутреннему конфликту воевавших и не воевавших. Данный вопрос, конечно, актуален для нашего современного общества, и его включение в картину понятно, но, мне кажется, что он в фильме слишком уж гипертрофирован. Меня, конечно, в послевоенные годы и в планах не было, как тогда это было на самом деле не знаю. Но показанные в фильме стычки больше похожи на нападки подвыпивших десантников, да и то где-то из 90-х начала 2000-х и, скорее всего, реально не воевавших. Те же, кто на войне реально был, обычно этим не кичатся и никому подобной пройти не желают. Да и через Великою Отечественную войну прошло практически все население союза, в те годы наверное сложнее было найти тех, кто не воевал, а явных уклонистов было совсем не много. Не думаю, что конфликт был столь острым, хотя могу и ошибаться.
Отдельно хотелось бы отметить, что совсем недавно по историческим меркам режиссеры считали своим долгом включать во все исторические фильмы "ритуальные плевки" в адрес советской власти и органов государственной безопасности. Слава богу, в последние годы эта позорная традиция практически изжита, по сюжету в "Первом на Олимпе" и близко ничего подобного нет. Но, как всегда, дьявол кроется в деталях. Если быть внимательным, стоит присмотреться к сопернику главного героя в романтической части сюжета, бывшего жениха Шуры полковника Левитина. Вот вроде и ведет он себя в картине совершенно адекватно и достойно, служебным положением не злоупотребляет, хотя явно мог бы. Но все равно при просмотре картины складывается к нему определенный негатив. И, смотрим внимательно - синий околыш на фуражке! Совпадение? К сожалению, сомневаюсь ... Вот зачем это приплетать в хорошую, в целом, картину? Именно в таких деталях, к сожалению, наши деятели культуры раскрывают своё истинное нутро.
Но про цвета околышей это все васильки-цветочки, как говорится. Большинство зрителей наверняка даже внимания не обратит на такие детали. Настоящая тоска меня охватила, когда я решил ознакомиться с реальной биографией Юрия Сергеевича Тюкалова, хотя бы в минимальном объеме, изложенном в "Википедии"[1]. Я конечно понимал, что не найду там информации ни о истории его знакомства с будущей женой, ни о зловредном тренере-вредителе. Также, как и понимал, что с высокой вероятностью данные истории существуют только в фильме. Но столь кардинальных искажений биографии я даже не мог себе представить ...
Пожалуй, главная ложь в том, что отец Юрия хоть и на самом деле воевал, но не погиб на фронте, как это показано в фильме, а прошел войну и спокойно умер в 1972 году, когда его сын уже завоевал в спорте все, что мог, и давно перешел на тренерскую работу! А ведь тема гибели отца для картины является центральной и сюжетообразующей! Вокруг этого построена вся мотивация героя! Получается, что практически все показанное в фильме ложь от начала и до конца! Как же там можно то поступать с биографией реального человека?
На фоне полностью выдуманной центральной сюжетной линии уже сущими мелочами кажутся такие мелочи, как то, что тренер Юрия Михаил Савримович, также как и отец Юры, вовсе не умер в день его решающего соревнований, а прожил до 1967 года. Его жена Вероника на момент описываемых событий была не давно отошедшим от соревнований тренером, как это может показаться в фильме, а активной действующей спортсменкой. К сожалению пока не нашел информации, участвовала ли она сама в той самой победной для Юрия Сергеевича Олимпиаде 1952 года, но, скорее всего, участвовала, а не с берега за него болела.
Конечно, "Первый на Олимпе" это не отвратительное "Падение вниз"[6] на создателей которого родственники реальных прототипов героев подавали в суд иск о защите чести и достоинства. Сюжетные искажения в данном случае никого не унижают и не оскорбляют. Что характерно в этом плане - все основные герои под своими реальными именами. Но, тем не менее - это же история реальных людей, зачем её так искажать? Неужели нельзя придумать захватывающего и зрелищного сюжета в рамках достоверно исторических фактов, пусть и приукрасив их какими-то деталями, о которых спустя десятки лет все равно никто ничего достоверного уже не знает?
К сожалению, в нашем кино последних десятилетий безразличное искажение исторических фактов - давно сложившаяся тенденция. Иногда искажения невелики, как, например во "Времени первых" в котором совершенно непонятно зачем в и так далеко не коротком фильме вставили полчаса совершенно вымышленных событий. Иногда, наоборот, крайне грубы, как в новых "Гардемаринах"[7] где связь с реальными событиями вообще трудноуловима. Но в целом отношение к исторической достоверности совершенно наплевательское.
Очень и очень печально. Ладно бы "Гардемарины"[7], которые в целом фильм мусорный, посмотрел и забыл как страшный сон. А вот когда фильм в целом хороший, можно было бы его и похвалить, но как после такого?
п.с. Если вам понравилась эта рецензия, пожалуйста, поддержите канал своими комментариями, лайками или подпиской, это позволит увидеть её большему количеству людей.
Если Вам нравятся фильмы о Великой Отечественной войне и связанных с ней событиях, рекомендую также прочитать следующие мои рецензии:
Ссылки по теме
1. Тюкалов, Юрий Сергеевич // Википедия.
2. Савримович, Вера Александровна // Википедия
3. Савримович, Михаил Иосифович // Википедия
4. Салтыков, Евгений Сергеевич // Википедия
5. Фильм “Первый на Олимпе”. Кинобаллада и подлинная История Гребца. Негодяй к Победе 1952
6. Беркутов, Александр Николаевич // Википедия
7. Иванов, Вячеслав Николаевич // Википедия
8. Почему "Движение вверх" один из самых мерзких фильмов десятилетия
9. Как не надо снимать историческое кино (Гардемарины 1787. Война)