Правовой беспредел

Последнее время (как по команде) пошла лавина заявлений в суды о расторжении сделок по квартирам, машинам. Что будет дальше? В ресторане закусил дорогой коньяк омарами под черной икрой - а утром иск в суд о возврате денег? ("я вчера себя не контролировал и не помню что делал - верните деньги").

Суд безусловно имеет право расторгнуть сделку, если есть установленные законом причины. Но судья должен внимательнее ознакомиться с законодательством, что означает "расторгнуть сделку".

Если коротко, то "расторгнуть" - значит, что нужно вернуть все на исходные рубежи. Покупатель должен получить на счет деньги, банк - ипотеку, продавец - свою квартиру. (можно предъявить иск продавцу, в том числе и на уплаченные проценты - но это уже потом). Ипотека - это неотъемлемая часть сделки и её тоже нужно отменять, как и всю сделку. И банку деньги возвращать.

Что касается ипотеки - банк деньги кому перечисляет? - продавцу. Вот при расторжении пусть с него и требует. И пока покупатель и банк не получили свои деньги - никакого возврата квартиры не может быть. Всё ведь просто - по закону.

Судья, который поступает иначе, либо не знает законов (такое бывает - вот судья Хахалева например в поисках своего диплома юриста заехала аж в Абхазию - а потом и вообще убежала), либо ещё какие-то причины, но нам, гражданам, непонятные. При этом статья 305 у нас практически не используется - а почему? Если в результате решений суда честный покупатель остался с ипотекой но без квартиры и без своих накоплений - кто будет отвечать за такое решение суда? В итоге семья скорее всего будет банкротиться или много лет сидеть в долгах и жить на чемоданах, в такой ситуации детей там точно не будет - кто за это должен ответить? Если продавец жулик - то суд получается встал на сторону жулика. Если продавца реально обворовали - то суд скомпенсировал украденные деньги за чужой счёт. Ну давайте тогда уж просто отнимать деньги у случайных прохожих - чтобы скомпенсировать; это же примерно то же самое. "У меня украли шапку, чтобы скомпенсировать - я заберу твою шапку, а суд это одобрит" - вот что мы сегодня имеем по факту. И это многие тысячи пострадавших граждан, это уже серьезные масштабы - и системная проблема.

Идет полное разрушение правового поля. Это значит, что скоро граждане при покупке квартиры, будут обращаться к бандитским крышам за гарантией сделки - и мы все дружно строем вернемся в девяностые. А нам это надо?

Все требуют "доработки законов" - доработка законов требуется регулярно - если понемногу и в меру. Но в данном случае все законы уже есть - просто их нужно прочитать и применять. Применять честно, в строгом соответствии с законодательством.

А что касается "украденных денег" - частично это просто аферисты, у некоторых реально украли. Но почему я, честный покупатель, уплативший свои деньги, должен отвечать за то, что кого-то обворовали? Это - проблемы продавца, куда он деньги дел, мне его жаль - но покупатель не обязан участвовать в его проблемах. Пусть пишет заявление в полицию, пусть ловят жуликов - ну покупатель тут причем? Каждый должен выполнять лишь то, что должен. Покупатель - должен оплатить согласно договору, Продавец - передать квартиру, Судья - судить по закону.

И если закон требует расторжения сделки - судья по закону обязан её расторгнуть - но законным образом, то есть обеспечить возврат денег покупателю и банку (если была ипотека), и возврат квартиры Продавцу. Все это должно быть в едином механизме - как и проводилась сделка - и никак иначе.

А если продавец отказывается вернуть деньги (неважно по каким причинам) - то в иске просто ему отказать, так как нет возможности расторжения.

И если продавец оказался на улице без средств к существованию - судья обязан направить документы в опеку, найдут ему жильё бесплатное. Если продавец готов раздавать жуликам свои деньги - то явно он неадекватен и ему требуется социальная поддержка - для таких существуют богадельни, раз уж детей нет, чтобы он них позаботились.