Одно из величайших достижений в истории находится под угрозой, пишут в американском журнале The Foreign Affairs профессор кафедры государственного управления имени Дугласа Диллона в Гарвардском университете Грэм Эллисон и бывший заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов Джеймс А. Уиннефельд-младший
Последние восемь десятилетий стали самым продолжительным периодом без войн между великими державами со времён Римской империи. Эта аномальная эпоха длительного мира наступила после двух катастрофических войн, каждая из которых была настолько разрушительнее предыдущих конфликтов, что историки сочли необходимым создать совершенно новую категорию для их описания: мировые войны. Если бы оставшаяся часть XX века была столь же жестокой, как два предыдущих тысячелетия, жизнь почти каждого ныне живущего человека сложилась бы совершенно иначе.
Отсутствие войн между великими державами с 1945 года не было случайностью. В этом есть немалая доля благодати и удачи. Но опыт катастрофической войны также побудил архитекторов послевоенного порядка попытаться изменить ход истории. Личный опыт победы в войне придал американским лидерам уверенности, чтобы думать о немыслимом и делать то, что предыдущие поколения считали невозможным, – строить международный порядок, способный принести мир. Чтобы обеспечить сохранение этого долгого мира, американским лидерам и гражданам необходимо осознать, насколько это было выдающимся достижением, осознать, насколько он хрупок, и начать серьёзную дискуссию о том, что потребуется для его сохранения для следующего поколения.
ЧУДЕСНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
Три цифры отражают определяющие черты — и успехи — системы международной безопасности: 80, 80 и 9. Прошло 80 лет с момента последней горячей войны между великими державами. Это позволило увеличить население мира втрое, продолжительность жизни удвоилась, а мировой ВВП вырос в 15 раз. Если бы послевоенные государственные деятели довольствовались обычным ходом истории, Третья мировая война бы всё равно случилась. Но она велась бы с применением ядерного оружия. Это могла бы стать войной, положившей конец всем войнам.
Также прошло 80 лет с тех пор, как ядерное оружие в последний раз применялось в войне. Мир пережил несколько опасных ситуаций — самой опасной из которых был Карибский кризис, когда Соединенные Штаты столкнулись с Советским Союзом из-за ракет с ядерными боеголовками на Кубе и во время которого президент Джон Ф. Кеннеди оценил вероятность ядерной войны от одного к трем до одного к двум. Совсем недавно, в первый год СВО России на Украине, которая началась в 2022 году, президент России Владимир Путин серьезно пригрозил нанести тактические ядерные удары. Согласно сообщениям в The New York Times, ЦРУ оценило вероятность российского ядерного удара как 50 на 50, если контрнаступление Украины будет готово сокрушить отступающие российские войска. В ответ на это директор ЦРУ Билл Бернс был отправлен в Москву, чтобы передать американскую обеспокоенность. К счастью, изобретательное сотрудничество между Соединенными Штатами и Китаем убедило Путина в обратном, но оно послужило напоминанием о хрупкости ядерного табу — негласной глобальной нормы, согласно которой применение ядерного оружия недопустимо.
В 1950-х и 1960-х годах мировые лидеры ожидали, что страны будут создавать ядерное оружие по мере появления у них технической возможности для этого. Кеннеди предсказывал, что к 1970-м годам в мире будет от 25 до 30 ядерных государств, что побудило его выдвинуть одну из самых смелых инициатив американской внешней политики. Сегодня 185 государств подписали Договор о нераспространении ядерного оружия, отказавшись от ядерного оружия. Примечательно, что только девять стран обладают ядерным оружием.
Как и 80 лет мира и отсутствие ядерных войн, режим нераспространения, центральным элементом которого стал этот договор, также является шатким достижением. Более 100 стран теперь обладают экономической и технической базой для создания ядерного оружия. Их выбор полагаться на гарантии безопасности других стран геостратегически и исторически неестественн. Действительно, опрос Института Асан, проведённый в 2025 году, показал, что три четверти южнокорейцев теперь выступают за создание собственного ядерного арсенала для защиты от угроз со стороны Северной Кореи. И если Путину удастся достичь своих военных целей, отдав приказ нанести тактический ядерный удар по Украине, другие правительства, вероятно, придут к выводу о необходимости собственного ядерного щита.
КОНЕЦ ЭПОХИ
В 1987 году историк Джон Льюис Гэддис опубликовал эпохальное эссе под названием «Долгий мир». Прошло 42 года с момента окончания Второй мировой войны – эпоха стабильности, сравнимая с периодом между Венским конгрессом 1815 года и Франко-прусской войной 1870 года, а также десятилетиями после неё, вплоть до начала Первой мировой войны в 1914 году. Гэддис утверждал, что основой этого современного долгого мира была Холодная война. В структурных условиях, которые в более ранние эпохи почти наверняка привели бы к Третьей мировой войне, Соединённые Штаты и Советский Союз противостояли друг другу, располагая арсеналами, достаточными для того, чтобы выдержать ядерный удар и нанести решительный ответный удар. Ядерные стратеги называли это взаимно гарантированным уничтожением (ВГУ).
Помимо создания Организации Объединённых Наций, Декларации прав человека ООН, многосторонних соглашений, которые в конечном итоге трансформировались в Европейский союз, и ожесточённых идеологических аспектов американо-советского соперничества, Гэддис утверждал, что центральным фактором, способствующим миру, было взаимное понимание того, что системные интересы преобладают над идеологическими. Советы ненавидели капитализм, а американцы отвергали коммунизм. Но их стремление предотвратить взаимное уничтожение было важнее. Как он пояснил, «в таком случае, наряду с ядерным сдерживанием и разведкой, следует рассматривать умеренность идеологий как важный механизм саморегулирования в послевоенной политике».
Как признавал Гэддис, мир раскололся на два лагеря, в которых каждая сверхдержава стремилась привлечь союзников и объединить страны по всему миру. Соединенные Штаты запустили план Маршалла для восстановления Западной Европы, создали Международный валютный фонд и Всемирный банк для содействия глобальному развитию и настаивали на принятии Генерального соглашения по тарифам и торговле для установления правил экономического обмена, способствующих экономическому росту. Соединенные Штаты даже отказались от своей прежней стратегии попыток избежать создания альянсов — идеи, которая восходит к президентству Джорджа Вашингтона, — вступив в Организацию Североатлантического договора (НАТО) и взяв на себя договорные обязательства перед Японией. Они использовали любой доступный вариант для построения международного порядка безопасности, который мог бы противостоять угрозе советского коммунизма. Как один из нас (Эллисон) объяснил в Foreign Affairs: «Не будь советской угрозы, не было бы ни плана Маршалла, ни НАТО».
Основой современного длительного мира стала холодная война.
После распада Советского Союза, в начале 1990-х годов, триумфаторы приветствовали новую однополярную эпоху, в которой только Соединённые Штаты оставались великой державой. Этот новый порядок принес бы дивиденды мира, в котором страны могли бы процветать, не беспокоясь о конфликтах великих держав. Доминирующие нарративы первых двух десятилетий после распада Советского Союза даже провозглашали «конец истории». По словам политолога Фрэнсиса Фукуямы, мир стал свидетелем «конечной точки идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления». Используя пример ресторанов McDonald's, Томас Фридман в своей «Теории предотвращения конфликтов «Золотые арки»» утверждал, что экономическое развитие и глобализация обеспечат эпоху мира. Эти идеи легли в основу вторжений США в Афганистан и Ирак, в результате которых Соединённые Штаты на два десятилетия увязли в бесконечных, безвыигрышных войнах.
Творческая дипломатия также стала неотъемлемой частью этой главы истории. Распад Советского Союза и возникновение России и 14 новых независимых государств Восточной Европы должны были привести к резкому увеличению числа стран, обладающих ядерным оружием. Более 12 600 единиц ядерного оружия осталось за пределами России после распада Советского Союза. Чтобы гарантировать, что это оружие не попадёт не в те руки, потребовалось исключительное партнёрство между Соединёнными Штатами и демократически настроенной Россией, осуществляемой Борисом Ельциным, финансируемое в рамках совместной программы денуклеаризации, возглавляемой сенаторами США Сэмом Нанном и Ричардом Лугаром. К 1996 году группы специалистов вывезли всё ядерное оружие с бывшей советской территории и либо вернули его в Россию, либо демонтировали.
Геополитические изменения после распада Советского Союза привели к перестройке отношений США как с бывшими противниками, так и с растущими конкурентами. В 2009 году, когда Барак Обама вступил в должность президента США, и Россия, и Китай характеризовались как «стратегические партнёры». Эта точка зрения оставалась доминирующей. Но к тому времени, как в 2017 году президентом США стал Дональд Трамп, реальность амбициозного, быстро растущего Китая и обиженной, реваншистской России привела к признанию того, что Соединённые Штаты вступили в новую эпоху соперничества великих держав.
ВПЕРЕДИ ОПАСНОСТИ
Перед своей смертью в 2023 году Генри Киссинджер неоднократно напоминал коллегам, что, по его мнению, эти восемь десятилетий мира между великими державами вряд ли продлятся целое столетие. Среди факторов, которые, как показывает история, способствуют насильственному завершению крупного геополитического цикла, выделяются пять, способных положить конец длительному миру.
Во главе списка — амнезия. Следующие поколения взрослых американцев, включая каждого действующего офицера, не помнят ужасную цену войны между великими державами. Мало кто осознаёт, что до этой исключительной эпохи мира нормой была одна-две войны в каждом поколении. Многие сегодня считают войну между великими державами немыслимой, не осознавая, что это отражает не то, что возможно в мире, а пределы того, что может постичь их разум.
Наличие растущих конкурентов также угрожает миру. Стремительный взлет Китая бросает вызов превосходству США, напоминая ожесточенное соперничество между устоявшейся и восходящей державой, о котором древнегреческий историк Фукидид предупреждал, что оно может привести к конфликту. В начале XXI века Соединенные Штаты не слишком задумывались о конкуренции с Китаем, который значительно отставал в экономическом, военном и технологическом плане. Теперь же Китай догнал или даже превзошел Соединенные Штаты во многих областях, включая торговлю, производство и экологически чистые технологии, и стремительно развивается в других. В то же время Путин, возглавляющий слабеющую страну, но все еще обладающий ядерным арсеналом, способным уничтожить Соединенные Штаты, продемонстрировал свою готовность использовать войну для восстановления былого величия России. В условиях растущих российских угроз и снижения поддержки НАТО администрацией Трампа, Европа с трудом справляется с острыми вызовами безопасности в предстоящие десятилетия.
Глобальное экономическое выравнивание ещё больше увеличивает вероятность войны. Американское экономическое превосходство ослабевает по мере того, как другие страны оправляются от разрушений двух мировых войн. В конце Второй мировой войны, когда большинство других крупных экономик были разрушены, на долю Соединённых Штатов приходилось половина мирового ВВП; к моменту окончания Холодной войны доля США сократилась до одной четверти. Сегодня на долю Соединённых Штатов приходится лишь одна седьмая. С этим изменением баланса национальной экономической мощи формируется многополярный мир, в котором множество независимых государств могут действовать в пределах своих сфер влияния, не спрашивая разрешения и не опасаясь наказания. Это ослабление ускоряется, когда доминирующая держава переоценивает свои финансовые возможности, как, по словам знаменитого управляющего хедж-фондом Рэя Далио, сегодня делают Соединённые Штаты.
У последующих поколений взрослых американцев нет личных воспоминаний о войне великих держав.
Когда устоявшаяся держава чрезмерно напрягает свои военные ресурсы, особенно в конфликтах, которые занимают низшее место в списке её жизненно важных интересов, её способность сдерживать или защищаться от восходящих держав ослабевает. Древнекитайский философ Сунь-цзы писал: «Когда армия участвует в затяжных конфликтах, ресурсов государства становится недостаточно», что может описать дорогостоящее растягивание миссии американских войск в Ираке и Афганистане и неспособность армии сосредоточиться на более насущных проблемах. Узкая концентрация ресурсов на этих затяжных конфликтах отвлекла внимание Соединённых Штатов от совершенствования своего оборонного потенциала против всё более изощрённых и опасных противников. Ещё большую обеспокоенность вызывает то, в какой степени система национальной безопасности США, поддерживаемая Конгрессом и оборонной промышленностью, попала в порочный круг, требуя больше средств — увеличения финансирования — вместо того, чтобы искать более стратегические способы противодействия серьёзным угрозам своим национальным интересам.
Наконец, и это самое тревожное, тенденция устоявшейся державы скатываться к острым политическим разногласиям внутри страны парализует её способность действовать согласованно на мировой арене. Это особенно тревожно, когда лидеры колеблются между противоположными позициями относительно того, следует ли стране поддерживать успешный мировой порядок и как это сделать. Именно это и происходит сегодня: якобы благонамеренная администрация в Вашингтоне разрушает практически все существующие международные отношения, институты и процессы, чтобы навязать своё видение того, как должен меняться мировой порядок.
Длинноволновые геополитические циклы не длятся вечно. Самый важный вопрос, стоящий перед американцами и разобщённым политическим сообществом США, заключается в том, сможет ли нация собраться, чтобы осознать опасности момента, найти мудрость, необходимую для его преодоления, и предпринять коллективные действия для предотвращения – или, точнее, отсрочки – следующего мирового потрясения. К сожалению, как заметил Гегель, история учит нас тому, что слишком часто мы не учимся у неё. Когда американские стратеги разрабатывали стратегию холодной войны, заложившую основу долгого мира, их видение выходило далеко за рамки общепринятых представлений прошлых эпох. Чтобы сохранить исключение, позволившее миру пережить беспрецедентный период без войны между великими державами, сегодня потребуется аналогичный всплеск стратегического воображения и национальной решимости.
© Перевод с английского Александра Жабского.