16 октября Конституционный Суд РФ принял Постановление №34-П по жалобе ООО «Атлант», в котором Суд дал оценку доводам Общества о том, что сертификат происхождения не может применяться к товару, если в ходе гражданского оборота до ввоза в РФ меняются грузополучатель или страна назначения товара.
В очередной раз выводы Конституционного Суда приятно удивили сообщество ВЭД своей рациональностью и адекватностью!
В 2022 году компания «Атлант» импортировала автомобильные покрышки для грузовиков. По причинам, которые не требуют объяснений, изначально в контракте с европейским продавцом фигурировала компания, зарегистрированная в одной из стран ЕАЭС. Однако к моменту декларирования товара на импорт, товар сменил адресата на ООО «Атлант».
Разумеется, во время таможенного контроля были выявлены несоответствия относительно получателя товара: согласно сертификату происхождения, выданному страной экспорта, местом назначения была указана не Россия, а другое государство-член ЕАЭС, где изначально располагался адресат партии, тогда как в таможенной декларации указан именно российский получатель. По этой причине таможня сочла неподтвержденной страну происхождения товара и потребовала уплаты антидемпинговой пошлины. Поскольку декларант проигнорировал требования таможни, товар не выпустили в обращение.
Судебные инстанции подтвердили позицию таможни, несмотря на наличие в данном сертификате всех необходимых сведений о стране-изготовителе и заводе-производителе продукта.
Описанная ситуация является весьма распространенной и уже бессчетное количество декларантов «попало» в таких обстоятельствах на антидемпинг.
Рассматривая дело, Конституционный Суд отметил, что закон допускает признание страной происхождения страны, обозначенной в сертификате, даже если имеются различия в маршруте следования товара и полученных документах. По мнению Суда, нарушение прав бизнеса возникает, если сертификат подвергается сомнению исключительно из-за наличия промежуточного перевозчика или отличия получателей товара. Следовательно, нельзя признавать происхождение товара неопределённым автоматически только потому, что транспортировка проходила через третьи страны или произошла смена владельца товара.
Теперь спор ООО «Атлант» с таможней отправлен на пересмотр.
На наш взгляд, это Постановление Конституционного Суда РФ — очередная попытка призвать таможню и суды учитывать текущие экономические реалии и в правоприменении руководствоваться, в первую очередь, здравым смыслом, а не как сейчас — доведенным до абсолюта формализмом.
Подобное развитие судебной практики не может нас не радовать, и вселяет надежду на принятие более справедливых решений для участников ВЭД.