В современных условиях необходимо дополнительное регулирование технологий искусственного интеллекта, в том числе в части повышения ответственности за их противоправное использование. Об этом заявил председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Необходимо разграничить те формы применения ИИ, которые идут на пользу обществу, и те, которые могут причинить вред, считает парламентарий.
«Полезные примеры применения ИИ хорошо известны. Уже сегодня он помогает врачам ставить диагнозы, инженерам гораздо быстрее проводить сложные расчеты, IT-специалистам создавать новые программы, правоохранителям выявлять деструктивный контент в соцсетях, отслеживать передвижение средств с целью противодействия отмыванию преступных доходов и финансирования терроризма», — отметил Пискарев в своей статье в журнале «BIS Journal — Информационная безопасность бизнеса».
При этом, по его словам, нейросети сегодня все активнее применяются в преступных целях. Кому-то они помогают обходить препятствия при размещении деструктивного контента, а кому-то — синтезировать новые наркотики и продавать их с помощью специального бота.
Опасность заключается и в том, что нейросети в руках подрывных организаций и зарубежных спецслужб могут использоваться для вмешательства в наши внутренние дела, предупредил Пискарев.
«Например, помогают автоматизировать распространение пропагандистских материалов, создавая сотни фальшивых аккаунтов, фабриковать комментарии и участвовать в обсуждениях различных проблем, чтобы воздействовать на общественное мнение в нашей стране, склоняя его в нужную для наших противников сторону. Не говоря уже о вполне реальных угрозах использования ИИ для организации масштабных кибератак на банковскую сферу, объекты критической инфраструктуры, серверы Центризбиркома», — пояснил депутат.
По словам Пискарева, применение технологий ИИ нуждается в очень продуманном и деликатном регулировании. С одной стороны, необходимо пресечь его противоправное использование и разработку вредоносных и опасных для человечества решений, а с другой — не затормозить отечественную научную мысль, не зарегулировать то новое, что может дать импульс технологическому развитию страны.