Метаанализ, утверждающий, что у вейперов повышен риск развития хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ), подвергся критике со стороны исследователей заболеваний органов дыхания, которые утверждают, что методы исследования несовершенны, а его выводы вводят в заблуждение.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Первоначальный обзор Шабила и соавторов объединил 17 наблюдательных исследований и пришел к выводу, что как текущее, так и прошлое употребление вейпа связано с повышенным риском ХОБЛ.
Однако в резком ответе трое итальянских ученых утверждают, что выводы основаны на «критических методологических и концептуальных недостатках», которые создают риск путаницы между снижением вреда и созданием вреда.
В своем письме Лучия Спикуцца, Франческо Пенниси и Джулио Джерачи из Университета Катании утверждают, что анализ не смог должным образом учесть курение сигарет, которое является «главной причиной ХОБЛ».
Они утверждают, что большинство пользователей вейпинга являются действующими или бывшими курильщиками. Поэтому «весьма вероятно», что любая связь между вейпингом и ХОБЛ «отражает последствия употребления обычных сигарет, а не электронных сигарет как таковых».
Курение сбивает с толку и не позволяет проводить сравнения
Авторы отмечают, что лишь немногие из включенных исследований были скорректированы с учетом ключевых переменных, связанных с курением. Таких как количество сигарет в пачках-лет (показатель, учитывающий количество и продолжительность курения), возраст начала курения или количество лет после отказа от курения. Все эти факторы являются критическими для риска ХОБЛ. Они также критикуют отсутствие прямого сравнения между пользователями вейпинга и курильщиками обычных сигарет.
«Без сопоставления риска использования электронных сигарет с риском курения обычных сигарет анализ не может дать значимую или сбалансированную информацию»
Проблемы обратной причинно-следственной связи и дизайна исследования
Еще одним серьезным недостатком, по мнению авторов, является отсутствие данных о том, когда у участников развилась ХОБЛ по сравнению с тем, когда они начали парить вейпы. Они ссылаются на предыдущие исследования, показывающие, что поперечные исследования, в которых одновременно измеряется воздействие и развитие заболевания, могут создавать ложные ассоциации, если люди с уже существующей ХОБЛ переходят на вейпы после постановки диагноза.
«Эта обратная причинно-следственная связь порождает ложную зависимость, в которой использование электронных сигарет кажется связанным с ХОБЛ. Хотя на самом деле ХОБЛ предшествовала этому воздействию».
Важно отметить, что итальянская группа подчёркивает, что сам метаанализ выявил меньшую, статистически незначимую связь в продольных когортных исследованиях по сравнению с поперечными. «Это критически важный вывод», — пишут они, поскольку когортные исследования лучше устанавливают причинно-следственные связи.
Неправдоподобные результаты и непоследовательные определения
Авторы также отмечают, что результаты, по их словам, «биологически неправдоподобны». Мета-анализ выявил более высокий коэффициент вероятности для бывших пользователей вейпинга, чем для нынешних. Это противоположно тому, что можно было бы ожидать, если бы вейпинг вызывал ХОБЛ.
«Эта закономерность полностью соответствует остаточному влиянию курения сигарет», — утверждают авторы, поскольку многие бывшие вейперы могли вернуться к курению или никогда не бросать сигареты полностью.
К другим проблемам относятся перекрывающиеся наборы данных, что может привести к двойному учёту участников. А также непоследовательные определения того, кто считается текущим, бывшим или когда-либо употреблявшим. Многие исследования основывались на самостоятельных диагнозах ХОБЛ, что приводило к ошибкам и потенциальной неверной классификации.
«В обзоре также отсутствует подробная оценка риска предвзятости», — пишут авторы, называя такое упущение «серьезным недостатком, учитывая хорошо документированные недостатки в этой области».
Нет доказательств риска среди никогда не куривших
Спикуцца и его коллеги отмечают, что среди людей, которые никогда не курили, нет доказательств того, что вейп повышает риск ХОБЛ. Они ссылаются на систематический обзор 2025 года, проведённый Качи и соавторами, который не выявил значимых респираторных эффектов у никогда не куривших, но употребляющих вейп.
Они также отмечают, что «зонтичный обзор», считающийся наивысшим уровнем доказательств, не обнаружил краткосрочных или среднесрочных изменений в дыхательной функции при любой модели употребления вейпинга.
«Вводящие в заблуждение» причинно-следственные утверждения
В заключении авторы предостерегают от резких выводов на основе столь некорректных данных. «Остаточное искажение, обратная причинно-следственная связь, биологически неправдоподобные закономерности и дублирование данных существенно ослабляют выявленные связи», — пишут они.
«В лучшем случае это показывает, что многие пациенты с ХОБЛ использовали электронные сигареты. Это открытие скорее объясняется историей курения и привычкой менять виды сигарет, чем вредом от электронных сигарет. Делать причинно-следственные выводы на основе таких данных сродни утверждению, что никотинозаместительная терапия вызывает ХОБЛ, потому что многие пациенты её использовали».
Авторы призывают к большей методологической целостности в будущих исследованиях и более осторожной интерпретации результатов. Они настоятельно рекомендуют исследователям сосредоточиться на лонгитюдных данных, тщательно контролировать факторы, вмешивающиеся в исследования, и избегать чрезмерной интерпретации ассоциаций.
Письмо «Переоценка связи между использованием электронных сигарет и ХОБЛ: устранение критических методологических и концептуальных недостатков» опубликовано в открытом доступе в журнале npj Primary Care Respiratory Medicine.
Источник | clearingtheair.eu
Фото | Изображение от prostooleh на Freepik