Как-то, в одной из передач "Вечер с В.Соловьевым", последний попросил покинуть приглашенного, за то что якобы он сказал неправду в отношение Соловьева, ссылаяь на обстоятельства не показанные в эфире.
Сам себя Соловьев называл: якобы кандидатом в члены КПСС, якобы марксистом, якобы советским человеком.
Здесь трудно судить. Действительно это так, вследствие эаблуждения, или все говорилось для красного словца.
23.11.2025 г. "Вечер с Владимиром Соловьевым". Обычное доминирование над Калашниковым в исторических познаниях, в чем он действительно хорош. Оценка, данная Соловьевым Сталину. Суждение допустимое для существования, однако сомневаюсь, что Сталин сам бы согласился с такой оценкой. И на мой взгляд эта оценка не соответствует тому, что о себе говорит Соловьев. И сомневаюсь, что Сталин в период классовой борьбы просто над этим посмеялся.
А вот, что касаетя трагедии 1917 и 1991 г. То тут есть место для домыслов. Ибо государственный переворот 1991 года это действительно трагедия для народов СССР и России, как и февральская революция 1917 г. для народов России и самой России, хотя скорее это был тоже переворот. Но контрреволюционный переворот состоялся все же в 1993 году с расстрела из танков Дома Советов. А это была трагедия для России и её народов?
И Октябрь 1917 это было начало светлого периода в истории России или все же трагедия? Судя по мировоззрению - трагедия.
Увы, но полуправда всегда - ложь. Но Соловьев сказал точнее, что коммунисты разорвали страну в 1917 и в 1991, а это уже ложь. Ибо называть предателей коммунистами только потому, что в кармане лежит партбилет - это заведомая ложь, как и исключение из исторического процесса февраля 1917.
Из указанного примера явствует, что мнение других у него не в почете.
Но только мысли соответствующие словам и дальше поступкам могут показать кто есть кто и кто человек на самом деле. В любом случае так поступает либо порядочный человек, либо честный подлец, в зависимости от наличия нравственности, а значит уровня эгоизма.