Представь:
На железнодорожных путях — неуправляемая вагонетка.
Она мчится и вот-вот собьёт пятерых рабочих, которые не могут сойти с путей.
Но рядом стоит стрелка.
Если ты её переведёшь — вагонетка поедет по другому пути.
И там погибнет один человек.
Что ты выберешь?
- Ничего не делать, и тогда погибнут 5.
- Вмешаться — и целенаправленно убить 1, чтобы спасти остальных?
Что показывает эксперимент:
Эта гипотетическая ситуация используется в социальной и моральной психологии, чтобы изучать:
Границы морали: действовать или не вмешиваться
Личную ответственность: ты ведь сам(а) «убиваешь», если переводишь стрелку
Принятие трудных решений: как мы справляемся с выбором без идеального исхода
Исследования:
Люди, принимающие решение в пользу большинства (перевести стрелку), чаще руководствуются рациональной логикой (утилитаризм).
Те, кто не вмешивается, ссылаются на личную моральную границу: "убить нельзя, даже ради спасения".
Интересно: если надо толкнуть человека на рельсы вручную (а не просто нажать кнопку) — большинство отказывается, даже если результат тот же.
Это говорит о силе телесного, эмоционального отвращения к прямому вреду.
Как это связано с терапией и жизнью?
Каждый день мы сталкиваемся с моральными дилеммами.
Иногда — острыми, а чаще — тонкими:
— Говорить ли правду, если она ранит?
— Уволить ли токсичного, но продуктивного сотрудника?
— Пожертвовать ли собой ради других?
Вопрос не в том, есть ли «правильный» ответ.
А в том, кто делает выбор — и из какого места: страха, чувства вины или опоры на свои ценности?
И если ты часто не можешь выбрать — это не потому, что ты слабый(ая).
А потому что ты живой человек.
Напиши, если откликается.
🎁 Бесплатный психологический тест с расшифровкой/ обратной связью от меня в моем тг 👇
#психология #психолог #научныйэксперимент #наука