Вопрос о том, был ли Владимир Ленин «немецким шпионом» или «западным агентом», — это один из самых живучих политических мифов, который кочует из учебников уже больше ста лет. Кто-то использует его как «железный» аргумент против самой идеи революции, а кто-то, наоборот, верит в него, чтобы лишний раз доказать «продажность» Запада.
«Пломбированный вагон» и немецкие деньги
В 1917 году Ленин и его соратники застряли в нейтральной Швейцарии. В России свергли царя, работает Временное правительство. А Ленин — за границей. Ситуация для революционера катастрофическая: он в стороне от главных событий.
И тут появляется выход. Враждебная России Германия, которая ведёт с ней войну, заинтересована в том, чтобы ослабить противника изнутри. Логика немецких генералов проста: пустим в Россию «заразу» в лице радикальных революционеров, которые будут агитировать за выход из войны. Немцы дают разрешение на проезд Ленина и его товарищей через свою территорию в специальном поезде. Вагон действительно был опломбирован — но не чтобы запереть «шпионов», а чтобы гарантировать, что они не сойдут в Германии и не будут вести агитацию.
Представьте себя на месте Ленина. Ваша цель — революция. Вам нужно любым способом добраться до эпицентра событий. Вам предлагают проезд. Вы его принимаете. Морально? С точки зрения патриотизма — сомнительно. Но Ленин был не патриотом России, а интернационалистом, считавшим войну империалистической бойней. Его цель была — превратить её в войну гражданскую, против всех правительств.
Немцы думали, что используют Ленина. Ленин был абсолютно уверен, что использует немцев. В этом и есть вся суть. Он не давал им никаких обещаний, не подписывал бумаг о сотрудничестве.
Что касается денег, то да, есть свидетельства, что немецкие деньги через посредников действительно поступали большевикам на пропаганду и газету «Правда». Но, опять же, это было финансирование политической силы, работающей в своих интересах. Ленин брал деньги, где мог, и тратил их на свою революцию, а не на выполнение заданий немецкого генштаба.
Где же секретные планы и шифровки?
За сто с лишним лет не найдено ни одного прямого документа, где бы Ленин отчитывался перед немецким командованием, получал конкретные указания или передавал им секретные данные. Все «доказательства» — это либо перехваченные телеграммы, которые можно трактовать двояко, либо воспоминания и показания, данные под давлением уже после прихода большевиков к власти.
Самый известный «компромат» — так называемые «документы Сиссона». Их в 1918 году привёз в США агент американской пропаганды Эдгар Сиссон. Позднее эксперты, включая самого Джорджа Кеннана, признали их почти наверняка фальшивкой.
Шпион работает тайно. Задача Ленина после возвращения была прямо противоположной — быть как можно более публичным, выступать на митингах, писать статьи, завоёвывать влияние. Это самая неэффективная тактика для секретного агента.
Кому, собственно, он должен был подчиняться?
Допустим, Ленин — блестящийй агент Германии. Его задача — вывести Россию из войны. Что он делает?
В апреле 1917-го он выступает с «Апрельскими тезисами», требуя немедленного мира. Логично? Вроде да. Но вот дальше начинаются странности.
1. Он не останавливается на мире. Его цель — не просто сменить внешнюю политику, а полностью уничтожить существующий государственный строй. Зачем агенту устраивать Октябрьскую революцию и начинать строить своё государство? Задача шпиона — навредить и уйти. Ленин же пришёл всерьёз и надолго.
2. Он не слушается «хозяев». После прихода к власти большевики действительно заключили с Германией похабный Брестский мир. Но что было дальше? Как только в Германии началась своя революция, Ленин немедленно этот мир разорвал. Настоящий шпион так не поступает. Он выполняет приказ. Ленин же действовал исключительно в интересах мировой революции, как он её понимал. Когда Германия ослабла, она стала для него не хозяином, а новой целью.
3. Идеологическая неувязка. Ленин был фанатично предан своей идее — марксизму и мировой революции. Вся его жизнь, его труды, его письма пронизаны этой верой. Он был не наёмником, а, если угодно, «рыцарем идеи», пусть и очень жестоким. Мысль о том, что такой человек будет подчиняться кайзеровской Германии — символу того самого империализма, который он ненавидел, — просто абсурдна. Он презирал «империалистов» всех мастей и считал, что переиграет их.
Так почему же миф так живуч?
Для белых и Запада это была прекрасная пропаганда. Вместо того чтобы признать, что в России произошла мощная социальная революция, вызванная внутренними причинами (война, голод, неравенство, слабость власти), было удобнее списать всё на «происки внешнего врага». Так проще: не надо анализировать свои ошибки, можно просто указать на «предателя».
Для Сталина и последующих советских лидеров эта теория тоже была удобна, но по-своему. Она позволяла представить Ленина наивным политиком, которого «использовали», и на фоне этого выгодно смотрелась фигура мудрого Сталина, который не поддался на иностранные провокации и построил мощное независимое государство.
Для нашего времени миф удобен своей простотой. Сложные исторические процессы, диалектика, классовая борьба — это трудно для понимания. А вот «немецкий шпион» — понятно и легко.
Вывод: кем же он был?
Ленин не был шпионом. Он был революционером-фанатиком, политическим прагматиком и мастером в чистом виде.
Он использовал любую возможность, любые ресурсы и любые противоречия между своими врагами для достижения одной-единственной цели — победы своей революции. Он брал деньги у немцев так же холодно, как позже расстреливал своих бывших союзников-эсеров или вводил НЭП, временно отступая от коммунистических принципов.
Он был готов на сделку с дьяволом, если это приближало его к цели. Но он не был наёмником дьявола. Он оставался хозяином своей воли и своим единственным идолом был не кайзер и не немецкий генштаб, а призрак коммунизма, который он решил воплотить в жизнь любой ценой.