Согласитесь, многие ведь слышали, что дубль бывает лучше оригинала? Правда далеко не всегда так везёт и во многом это зависит от конкретной партии этого самого дубля, однако... Однако подобное мнение всё же даёт пищу для сомнений.
Сегодня покажу вам и детально сравню дубль с акцизной версией сигарет на примере Kent Silver. Расскажу вам чем они отличаются и поделюсь собственным, скромным мнением относительно обоих вариантов.
Итак, качество дубля - это во многом вопрос везенья. Чаще всего в подобного рода сигаретах, в лучшем случае, приемлемого качества табак, но ещё чаще - ни на что не пригодное сено.
Это уже не первый подобный обзор, где я сравниваю дубль или контру, которая таковой не считается, с оригиналом российского акцизного рынка. Формат "зубочисток" возможно не самый массовый, но устроить сравнение именно с Kent Silver лично мне любопытно, ибо этот сорт в этом году обновился и, как говорят некоторые курильщики, стал лучше прежней версии.
Как раз за счёт полноценного обновления дубль с оригиналом теперь никак не перепутать, ибо у Silver'а несколько изменился дизайн пачки. Уверен, многие на этом фото легко отыщут нелегальную версию сигарет. Не уверен на 100%, что все дубли Kent одинаковы, но подделку можно определить и по производителю в "техничке". Марку в России сейчас выпускает группа компаний "И.Т.М.С.", у дубля же по-прежнему заявлен BAT.
Благодаря изменениям в дизайне "белой" версии марки от подделки она теперь отличается кардинально.
При том что сама конструкция гильз нового Silver'а каких-то заметных изменений не претерпела. Это по-прежнему формат Nano с двух секционным ацетатным фильтром. Впрочем, минимум одно конструктивное отличие у них всё же есть. У акцизного Kent'а кольцо перфорации есть, а у дубля оно отсутствует. Это значит, что подделка по умолчанию крепче? Не факт.
Плотность набивки сигарет у обоих вариантов примерно одинаковая, а вот сама мешка... Ну, это логично, что они отличаются) Всё же это именно подделка, а не контра нелегально к нам завезённая. Есть ли принципиальные отличия? Есть. Акцизный вариант бленда (справа) имеет более крупную нарезку, большее содержание жилки и самую малость светлее по гамме. Ну, разве это не говорит о том, что дубль качественнее оригинала? Вообще-то нет. Жилки и в нём хватает, а конечный вкус дыма, его крепость, зависят не только от объёма добавок. Далее рассмотрю обе версии чуть подробнее и поделюсь с вами собственным мнением об их курительных качествах.
Акцизный Kent Nano Silver. Мешка бленда кажется по цвету разнообразной и тут действительно находят себе место и светло-жёлтые фрагменты листа, и почти бурые. Однако в составе немало "взорванной" жилки и суррогатного листа, так что на сытную крепость дыма вряд ли можно надеяться.
Я не большой любитель марки и в постоянный рацион Kent, тем более в таком формате, не входит. Так что навскидку сказать поменялся бленд у новой версии или нет наверное не смогу, что не помешает оценить общее качество дыма. Несмотря на габариты сигарет вкуса тут предостаточно. Правда по большей части это ноты соуса, что-то похожее на сухое печенье вперемешку с умеренной горечью. Горечь, кстати, воспринимается как естественная и с гарностью бумаги у меня не ассоциируется. Впрочем, предполагать что это смола и данная часть букета естественна наверное слишком самонадеянно. Крепость дыма тянет максимум на "четвёрку", так что сильно сомневаюсь, что горечь дыма и правда от естественного объёма смол.
Дубль на Kent Nano Silver. Сама мешка тут заметно темнее, да и тоньше порезана. Совсем светлых фрагментов не много и все они - это жилка. Правда уже не "взорванная", а обычный продольный срез в виде сухих "щепок". Суррогатного листа в бленде не нашёл и большая часть состава - это мелкие ленты похожие структурой на табак.
Вкус дыма у сигарет... Нет, с акцизным вариантом он не сравним. Тут даже полунамёка на фирменный соус нет и оттого дым кажется проще. Большая часть букета - это простая древесная нота с небольшим оттенком сена. В общем-то неплохой вкус для повседневных сигарет. А вот крепость и правда кажется чуть выше, может что-то в районе "шестёрки". Разница не принципиально велика, но всё же есть.
Что в итоге? Ну, что и требовалось доказать - оба варианта совершенно разные по большинству параметров. Вкус у дыма точно совершенно разный и в данном случае утверждать, что дубль лучше акциза значит сильно покривить душой. Они просто разные. Обновлённый акциз - вполне приемлемое курево, особенно на фоне большей части широко доступных сигарет. Да, большая часть вкуса - это соус, но какие ж марки сейчас без него производят? Дубль, возможно мне просто повезло, вполне приемлемый повседневник. Вкус дыма простой, но зато без соусов и прочих сомнительных улучшений. А ценник, на момент написания обзора, представляет ещё больший разрыв между этими версиями. Акциз сейчас обойдётся уже в не менее чем 250 рублей, а диапазон цен на дубль "плавает" в диапазоне от 60 до 110 рублей.
Знакомы такие сигареты? Тогда жду ваши отзывы в комментах.
Все обзоры на акцизные сигареты можно найти в этой подборке:
Здесь хранится архив с обзорами контры, в том числе и дублей:
А эти обзоры могут быть вам любопытны:
PS. К превеликому сожалению, эта платформа перестала быть стабильной, что бы по-прежнему вкладывать в неё своё время. Частые сбои, стихийные блокировки, абсурдные требования и отсутствие хоть какой-то вменяемой поддержки вынуждают меня перевести канал на другую площадку. Прямо сейчас уже вышедшие обзоры переносятся сюда: https://boosty.to/ugolok_kurilshika Если канал вам не бесполезен, то подписывайтесь, ибо в ближайшем времени некоторые обзоры будут выходить только на boosty. И само собой все статьи на Boosty полностью бесплатные. Плюс лента канала будет дополнятся контентом, который для Дзена просто вне форматный.
Если понравился обзор, ставьте, пожалуйста, лайк, чтобы я знал, какие статьи Вам наиболее интересны. А если к табачной тематике вы не равнодушны, то подписывайтесь на канал. Впереди ещё много интересного!
И помните: курение вредит Вашему здоровью!