Честно, не планировала погружаться в политические вопросы. Но, похоже, нет выбора. Когда по территории страны запускают дальнобойные ракеты, а ПВО и РЭБ работают на пределе возможностей, это уже не обсуждение «политики». Это разговор о технологиях, угрозах и реальных сценариях, с которыми приходится сталкиваться тем, кто отвечает за безопасность.
Я пишу об ATACMS не потому, что хочу поддерживать чью-то позицию или спорить о геополитике. Я пишу, потому что:
- это тип цели, на который строятся современные контуры ПВО и РЭБ,
- каждая такая ракета — уникальный набор характеристик, который нужно знать, чтобы эффективно её подавлять,
- ATACMS меняет конфигурацию воздушной угрозы, особенно в сочетании с беспилотниками,
- анализ подобных эпизодов — часть моей профработы, и закрывать на это глаза просто непрофессионально.
Я — специалист по РЭБ и дроновым системам, и моя задача — объяснять сложные вещи простыми словами: как работает ракета, что может сделать «Панцирь» или С-400, где есть слабые места, и почему правильное применение РЭБ иногда спасает не хуже, чем противоракета.
Поэтому да — придется говорить про ATACMS. Потому что это не «политика», а чистая прикладная реальность, от которой зависит жизнь людей и устойчивость инфраструктуры.
Почему заявление Украины об ударе ATACMS по России считается переломным моментом?
Украина объявила о применении американских ракет ATACMS по территории России. Это заявление подаётся как «демонстрация решимости», но куда важнее другое: сам факт использования этих боеприпасов за пределами зоны СВО указывает на серьёзный сдвиг в подходах США к ограничениям на применение их вооружений.
Для объективности было любопытно посмотреть, как эту тему подают украинские и западные ресурсы — там, по идее, подобная атака должна восприниматься как большое достижение. Ведь ATACMS считается едва ли не лучшей системой оперативно-тактического класса у стран НАТО, и её применение по России — одновременно и демонстрация возможностей, и попытка понять, как российская ПВО реагирует на такой тип угроз.
Что говорят украинские источники и почему реакция вызывает вопросы?
Украинские каналы ожидаемо преподносят произошедшее как прорыв. Но есть один нюанс: местные жители и даже военные эксперты на Украине плохо понимали, куда именно направлялись ракеты. В миллионном Воронеже действительно не так просто определить, какая цель могла быть выбрана.
Да, формально есть «военные объекты»:
- штаб 20-й армии,
- полигон Погоново,
- академия,
- госпиталь,
- аэродром «Балтимор» (хотя там давно нет активной авиации).
Но ни одна из точек не подходит под логику баллистического одиночного удара. Особенно когда речь о ракете такой стоимости и дефицитности.
Как оценивать эффективность российской ПВО в этом эпизоде?
С американской стороны уже звучит риторика о «снятии ограничений» и «необходимости предоставить Украине больше ракет». Однако сухие цифры говорят о другом:
- Одна ракета ATACMS стоит ≈ 2 млн долларов.
- Четыре пущенных по России ракеты — ≈ 8 млн долларов.
- Две уничтоженные украинские пусковые — ещё примерно 10 млн долларов в минус.
Выходит, испытание наших ПВО в реальном бою обошлось США примерно в 18 млн. И за эти деньги Вашингтон получил одну простую статистику:
В зоне работы российских современных ЗРК баллистическим ракетам ATACMS почти нечего ловить.
«Панцирь», С-300ПМУ2 и С-400 уверенно отработали по целям. На уровне очевидцев — ракеты сбиты, обломки собраны, тревога снята. Некоторые части боеприпасов рухнули в лес и на окраины, но сам факт: все четыре ракеты были уничтожены.
Почему украинское заявление «об ударах по военным объектам» вызывает сомнения?
Проблема проста: в городе нет большого количества подходящих целей для ударов ATACMS. Если отбросить пропагандистский шум:
- госпиталь и академия — маловероятные цели;
- аэродром давно пуст;
- полигон огромен, одиночной ракетой там нечего делать.
Тем не менее Киев утверждает, что бил «исключительно по военным объектам». Реальные попадания отсутствуют, потому что ракеты были перехвачены. Поэтому цель атаки украинская сторона может озвучивать любую, не предоставляя ни фактов, ни доказательств.
Почему важно, что это первый ATACMS после прихода Трампа?
Если внимательно посмотреть на хронологию, становится видно интересное: это первое применение ATACMS с момента, когда Дональд Трамп официально стал президентом.
И тут возникает несколько вопросов:
- это была акция Киева, согласованная с Вашингтоном?
- или наоборот — шаг, сделанный без одобрения?
- или внутри США разные политические силы действуют хаотично?
В любом случае это стало «тестовым запуском» почти на максимальную дальность. И, несмотря на полное поражение цели российской ПВО, сам факт запуска имеет политическую окраску.
Каков реальный запас ATACMS у Украины? И почему этот вопрос так запутан?
Источники дают разные цифры:
- по данным США (источники AP), Украине передали менее 40 ракет, которые были израсходованы ещё в начале 2024 года;
- по данным WSJ — партия, подписанная Байденом, прибыла весной 2024-го;
- по другим данным — ATACMS с кассетными БЧ применялись ограниченно;
- часть утверждений указывает, что ракеты большой дальности передавались крайне малым количеством.
Логичный вопрос: откуда взялись эти четыре ракеты сейчас? Варианты:
- старые партии, которые специально хранились для «политического момента»;
- новая скрытая поставка США или союзников;
- «подарок» от одной из стран НАТО, минуя официальные каналы.
Могу ли новые американские ракеты PrSM изменить ситуацию?
США начали получать ракеты PrSM, которые должны заменить ATACMS.
Это может означать следующее:
- часть старых ATACMS действительно «освобождена» для передачи Украине;
- Вашингтон снижает риски, поставляя ракеты, которые для самой армии США уже не критичны;
- новые поставки могут стать инструментом давления на Россию.
Но при этом:
США не готовы давать Украине «Томагавки», поэтому ATACMS остаются «компромиссным дальнобойным решением».
Почему точность работы российской ПВО вызывает раздражение в США и ЕС?
С каждым пуском ATACMS Россия:
- получает новые реальные данные о ракете,
- адаптирует ПВО,
- повышает шансы перехвата до почти критического уровня.
Видимость «эффекта» исчезает уже после первых двух запусков. Далее ATACMS перестаёт быть оружием внезапности — ПВО знает профиль, высоту, скорость, сигнатуру.
В этот раз:
- первая цель сбита «Панцирем»,
- две — С-400,
- четвёртая — также, по предварительным данным, «Панцирем».
Судя по словам очевидцев и подъёму обломков, — шансов у ракет не было.
Какие выводы делают западные СМИ и почему они противоречивы?
Западные издания пишут аккуратно и расплывчато, используя:
- «вероятно»,
- «предположительно»,
- «со слов»,
- «предполагалось»,
- «якобы».
Проблема в том, что журналисты не могут публично признать: американские ракеты были сбиты без результатов. Поэтому появляются попытки:
- представить удар как «политический сигнал»,
- уйти от оценки эффективности,
- сосредоточиться на вопросах поставок, а не результата.
Какова реакция российской стороны и что она показывает?
Российская ПВО сработала организованно и без паники. По словам очевидцев, расчёты работали спокойно, уверенно, в штатном режиме.
Это вызывает две реакции:
- раздражение у западных политиков — ракета не смогла выполнить задачу;
- уверенность российских граждан — система работает, перехваты происходят.
Именно поэтому многие фрагменты ракет оказались в руках жителей ещё до прибытия силовых структур.
Почему США продолжают «двойную игру» и чего ожидать дальше?
Поведение США выглядит противоречиво:
- с одной стороны, Вашингтон заявляет о «мирных инициативах»;
- с другой — допускает применение ракет по России;
- ограничения на использование оружия то вводятся, то снимаются;
- политические сигналы — взаимоисключающие.
Но если упростить:
политика США по-прежнему основывается на двойных стандартах и попытке сыграть на двух полях одновременно.
Что показывает этот эпизод в стратегическом смысле?
Несмотря на громкие заявления Украины:
- ракеты не достигли ни одной цели;
- пусковые были уничтожены;
- эффект — нулевой;
- Россия продемонстрировала способность перехватывать ATACMS на дальностях и высотах.
Именно поэтому финальный вывод прямой и однозначный:
«Мы видели ваш ATACMS. И он не меняет картину боя».
Короткие ответы на ключевые вопросы
1. Почему Украина запустила ATACMS именно сейчас?
Вероятно, политический сигнал — проверка реакции США после прихода Трампа.
2. Почему ракеты были сбиты все до одной?
Потому что российские ЗРК обучены работать по ATACMS, и у ПВО накоплена база данных по их траекториям и характеристикам.
3. Может ли Украина получить ещё ракеты?
Теоретически — да. Практически — запасы США ограничены, и поставки идут с большими паузами.
4. Что означает уничтожение двух пусковых?
Это серьёзный удар — каждая установка HIMARS или М270 крайне ценна, а заменить их Украине всё труднее.
5. Можно ли ожидать массовых пусков ATACMS?
Очень маловероятно: такие ракеты дорогие, редкие и стратегически важные. Массовых залпов Украина сделать не сможет.
Карина Бастионова — эксперт по комплексам РЭБ, системам подавления БПЛА и интеграции беспилотных платформ в тактические контуры защиты.
На связи!