Мысль о том, что соцсети превратились в бесконечный сериал, уже давно стала привычной. Я подумала, а могла бы история их влияния на социум пойти по другому пути? Делюсь своими мыслями.
История соцсетей на данный момент достаточно обширная для осмысления тех этапов, которые уже пройдены. Картина их будущего уже не кажется такой радужной, поэтому мне захотелось мысленно повернуть время вспять и подумать о том, могли бы они быть другими и оказать совершенно другое влияние на общество, чем то, которое мы наблюдаем сейчас.
Для начала обозначу по пунктам то самое влияние. Разберу причины, в том числе биологические. И возможно ли их преодолеть.
1. Соцсеть как бесконечный сериал, героем которого может стать каждый, но сюжет его малозначителен.
Причины:
— Пять минут славы для каждого. Буквально на днях увидела новость, как мужчина из Новой Зеландии 35 лет судился с властями за то, чтобы попасть в Книгу рекордов Гиннесса за самое длинное в мире имя. Ну, ё-маё, так тоже можно :)
— Возможность быть замеченным;
— Тщеславие;
— Самопрезентация.
В каком случае это можно изменить?
И тут не нужно было бы ничего менять, цели понятны и насущны. Если бы не все остальное.
2. Смещение внимания в сторону короткого, эмоционального и визуального контента; рост «потокового» потребления: лент, рилсов, сторис.
Причины:
— Природная лень. Лень — это хороший биологический инструмент для экономии энергии. Наш мозг невероятно прожорлив, он тратит энергию даже тогда, когда спит, потому что работает. Лень бережет наш мозг от перегрева и избыточного потребления.
— Быстрый дофамин, одна минута и готово.
— Соотношение людей с низким уровнем базовой грамотности превалирует над высоким и в абсолютных цифрах эта разница колоссальна. Читать статью про корпускулярно-волновой дуализм захочется немногим, зато ролики с людьми, которые открывают рот под песню любимого артиста набирают миллионы просмотров. И тут вступают в игру алгоритмы.
— Монетизация внимания. Так как регистрация в соцсетях в основном бесплатна, зарабатывают владельцы соцсетей на рекламе, а рекламщики платят за удержание внимания, поэтому соцсети настраивают свои алгоритмы так, чтобы они всегда вас держали на крючке. Даже если вы не заходите в соцсеть несколько дней, будут присылать вам уведомления апеллирующие к известному страху упустить что-то важное (FOMO - fear of missing out). Даже без включенного VPN. Поражаюсь, как у них это получается 🤔
В каком случае это можно изменить?
Получается, что с одной стороны — лень нас бережет, а с другой — затягивает в другую петлю бесконечных, бессмысленных просмотров и траты времени, которая в качестве побочного эффекта несет еще и снижение когнитивных способностей в обществе в целом.
Природу человека изменить можно, конечно, но она формируется тысячелетиями и зависит от изменений окружающей среды. И, думаю, вряд ли изменится принцип соотношения людей с низким и высоким уровнем базовой грамотности. По крайней мере, в устройстве жизни других социальных животных все работает точно так же.
Измениться могла бы мотивация корпораций по настройке алгоритмов, но только не при капитализме.
3. Быстрая мобилизация, как для протестов, так и для дезинформации.
Причины.
Опираясь на второй пункт несложно понять почему это стало возможно.
В каком случае это можно изменить?
Только при дроблении серверов и их владельцев на много мелких компаний, либо создание кооперативов для формирования таких соцсетей. Дадут ли это сделать власти (любой страны)? Ответ очевиден, нет. Хотя, разговоры об этом уже идут довольно активно.
4. Проблемы с приватностью, масштабным сбором данных и манипуляциями через персонализацию.
Причины.
Вряд ли в моменте зарождения соцсетей кто-то об этом думал, а тем более составлял коварный план по слежке за населением планеты. Просто с технологическим развитием и с развитием технологий манипуляций массовым сознанием это стало очень доступно и грех не воспользоваться. Впереди замаячил чудовищный цифровой тоталитаризм.
В каком случае это можно изменить?
Перейти на кнопочные телефоны, убирать камеры и микрофоны в стол пока ими не пользуешься, писать другу письма на бумаге и отправлять по почте. Организовывать детям среду (детский сад/школа) без мобильных телефонов, так как влияние соцсетей на неокрепшие мозги уж сильно разрушительно, что доказывает множество исследований.
5. Сильная поляризация общества, деление на своих и чужих. Выплески агрессии на незнакомых людей.
Причины.
— Отсутствие личного знакомства, знания характера и поведения отдельно взятого человека. Отсутствие его влияния на вас.
— В тексте сложно распознать эмоции человека, даже если он использует много смайликов, знаков препинания и капслок. Помните известный анекдот про «Пива нет!».
— Спрятавшись по другую сторону экрана гораздо проще выплескивать негативную энергию, чем смотря другому человеку в глаза, конфликтовать можно практически без последствий, по морде точно не набьют.
— Никто не слушает и не воспринимает аргументы другой стороны, все скатывается в эмоциональный тяни-толкай.
В каком случае это можно изменить?
Думаю, властям, контролирующим соцсети, это очень выгодно. Эту уязвимость скорее будут использовать для разжигания огня и перетягивания политического влияния.
Со временем люди сам выработают правила не токсичного поведения в сети, возможно, не массово, а в отдельно взятых группах. После начала войны, думаю, многие поняли, что спорить о политике с незнакомыми людьми в соцсети теперь могут только психопаты.
6. Реальные отношения заместились виртуальными. Мы больше не звоним друзьям, чтобы узнать как у них дела, потому что видим их рилсы в ленте. Мы больше не просим родственников поделиться вкусным рецептом блюда или ремонта машины, ведь можно посмотреть видос. Нам проще поговорить с чатом джипити, чем встретится с компанией друзей, ведь ИИ умнее, а главное — всегда пытается тебе угодить, любой конфликт исключен. Сеть поощряет нарциссизм, приучая нас думать о других людях как о проблеме, которую нужно решить, или как о ресурсе, который можно использовать.
Причины.
— Человеку свойственно казаться лучше, чем он есть на самом деле. Тут длинный ряд психологических причин, в которых каждый взрослый человек наверняка разобрался. Не буду перечислять, чтобы не тратить время.
— Общение с роботом или машиной гораздо предсказуемее, чем с человеком. Ведь внутренние состояния человека постоянно меняются: эмоции, усталость, гормоны, мотивация, настроение. У разных людей разные намерения, иногда скрытые, которые невозможно сразу распознать, так же как социокультурный контекст, который влияет на поведение.
— Общение с человеком требует больше энергии и внутренних сил ведь нужно непрерывно считывать невербальные сигналы, слушать, подстраиваться, держать «ролевое» поведение и контролировать свои эмоции.
В каком случае это можно изменить?
Если прикладывать много усилий чтобы изменить не только свою природу, но и природу окружающих. И эти усилия нужно прикладывать ежедневно, ежеминутно, постоянно. Согласится наш организм на такое? В одном единственном случае — если того потребует ситуация.
С основными эффектами влияния разобрались. Их больше, конечно, перечислила лишь основные. А что же с альтернативной веткой развития, возможна ли была она? В предыдущем посте я написала несколько вариантов, которые мне удалось сформулировать, выключив критической мышление, но когда я его включила обратно все воздушные замки рассеялись.
1. Соцсеть с ограниченным кругом общения 50-100 чел. Вместо ленты историй всех подписчиков — общие альбомы, инструменты для совместного планирования мероприятий, более длинные форматы сообщений.
2. Соцсеть встроенная в инструменты для реальных дел. Построенную вокруг: совместного проекта, обучения, волонтерства и т.д. Акцент сместился бы с «покажи, что ты сделал» на «давай сделаем это вместе» или на процесс.
3. Соцсеть для которой каждый пользователь создает свой сервер или создает кооператив для пользования таким сервером группой людей, хранит свои данные там (железо и софт оплачивает сам или кооперативом) и общается с другими серверами. Это исключит монополию и унификацию контента.
4. Соцсеть, которая бы строилась на механике глубины, а не громкости. Где алгоритм ранжирует сообщения не по количеству лайков и просмотров, а по коэффициенту вовлеченности читателей в суть поста.
Я пыталась сделать этот пост в телеге в виде опроса, но у меня не получилось, так как форма не предполагает таких длинных (!) ответов. Я подумала, что поставлю под постом циферки, чтобы читатель просто нажал понравившуюся, но и циферок среди реакций не оказалось. В итоге до комментариев дошли самые стойкие.