Разговоры о работе. Выводы

В продолжении статей "Разговоры о работе. Начало", "Разговоры о работе. Продолжение, капиталистическое".

Можно ли сделать вывод что время советских гигантов машиностроения ушло? В 2012 году казалось что да, ушло, не соответствуют динамике времени. У "частника" был шанс занять эту нишу. Но после "путешествия" в гремучий капитализм на 13 лет я делаю вывод: наш, местный, капиталист понятия не имеет, как это работает, как работает тот бизнес в который он пришел. Одна цель - зарабатывание денег, вот что движет капиталистом, но это не работает, или работает но очень ограниченное время, и не имеет развития. Ведь главный ресурс - это люди, которые делают продукт, кто может привлечь больше и квалифицированнее кадры тот и побеждает на рынке. Только разница между зарплатой и ценой продукта определяет прибыль, квалифицированный персонал всегда дает больше эту разницу. Квалификацию персонала нужно постоянно повышать, при этом приходится повышать и квалификацию управления, иначе начинается не соответствие возможностей низов и способов управления верха. Исполнители просто не видят реализацию своих возможностей и начинают уходить. Это происходит раз за разом, везде, кадры просто уходят, квалифицированным людям становиться не интересно просто работать, им нужно творить, создавать, двигаться, расти и учить других.

Типовая производственная цепочка советского предприятия если смотреть от чертежа до сборки для детали на программном станке:

Конструктор - технолог по заготовке - технолог - программист - оператор - контролер - сборщик

Заготовительная и технология мехобработки создают ещё цепочку изготовления оснастки:

конструктор оснастки - технолог по оснастке - программист по оснастке - контролер по оснастке - сборщик оснастки

Это конечно все примерно, но так выглядит цепочка подготовки и изготовления изделия, может ли это себе позволить частник? Нет. Он не ставит себе столь амбициозных задач, чтобы содержать такой персонал. Но сокращая эту цепочку он доходит до минимума: один человек который делает всё сам, с нулевой эффективностью, но один. Но это и является ловушкой, конкурентных преимуществ такое предприятие не имеет, оно не предлагает уникальный продукт, каждый может купить один станок, нанять одного "супермена", но продукт будет ограниченного качества, и предприятия не будет в себе содержать продукт, продукт будет содержать тот "супермен" который работает, с его уходом уйдет и продукт, если он сложнее чем то, что в среднем могут делать обычные работники. Малые предприятия, живущие тем, что занимаются обработкой на станках - это такие уродцы выдернутые из технологической цепочки и разбросанный по стране, сжигающие ресурс работников в нулевой эффективности.

Эта система малых предприятий имела бы шанс, если к ней приложить хотя-бы инжиниринговые конторы, которые бы поднимали уровень продукта, но реализовать это не возможно, такая контора будет периодически сидеть без заказов, и она не сможет позволить себе содержать квалифицированные кадры. А квалифицированные кадры нужны по всей цепочке: конструктор - технолог по заготовке - технолог - программист - оператор - контролер - сборщик. Типичный пример отсутствия квалификации в малом бизнесе это оснастка, технологи (если они вообще есть) или операторы наладчики понятия не имеют зачем нужна и как проектируется специальная оснастка, эта тема вообще можно сказать мертва в малом бизнесе.

Можно сделать вывод, что нынешняя система малых предприятий в машиностроении, металлообработке - это паразит, сжигающий людской ресурс. Руководителям предприятий не хватает амбиций, знаний, культуры наконец. Хороший технолог, программист, станочник всегда имеют профильное образование, и к этому еще и большой опыт, а зачастую владелец предприятия имеет только деньги чтобы купить станок, но этого явно мало для того, чтобы работать в этой сфере. Расхождение между квалифицированным персоналом и неквалифицированным руководством всегда ведет к расставанию, квалифицированный работник рано или поздно задает себе вопрос: "А зачем мне это нужно, терпеть вот это?", ведь он понимает, что продукт (свои навыки) несет с собой, принес в эту фирму, улучшил свой продукт, и идет дальше.

Имеют ли большие старые советские гиганты право на жизнь, да наверное, их наличие - это единственное, что держит машиностроение от полного развала. Работая неэффективно, отставая от тенденций, но пока советские гиганты - это опора машиностроения.