Как говорится, не прошло и полгода... и вот кто-то все таки добрался до решения суда по делу Долиной и выложил его в сети в преддверии предстоящего кассационного рассмотрения.
Читал решение ваш покорный слуга и рыдал - рыдал, как только прекращал грязно ругаться, ибо это решение - такое, понимаешь, решение...
Знаете, как недобросовестные ученики подгоняют решение задачи под результат? Все знаете. Вот и тут мотивировка решения очевидным образом подогнана под цель вернуть Долиной квартиру и освободить ее от обязанности платить.
А уж что в самом решении мы обнаруживаем...
Для начала: сделка признана недействительной по пункту 1 статьи 178 ГК РФ - то есть как совершенная под влиянием заблуждения. Не обмана, не в состоянии, когда лицо не осознавало характер своих действий, а именно заблуждения.
НО для признания сделки недействительной по данному основанию, заблуждение не должно касаться мотивов сделки, на что прямо указывается в законе (пункт 3 статьи 178) между тем, из всего решения четко просматривается именно заблуждение в мотивах - Долина прекрасно понимала, что продает квартиру, но считала, что делается это якобы в рамках некой "спецоперации" ФСБ и Росфинмониторинга, то есть руководствовалась неверными мотивами.
Суд полностью проигнорировал и не стал применять важнейшее правило, защищающее приобретателя имущества в данном случае - пункт 5 статьи 178 ГК РФ, который говорит, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Между тем, из текста решения в деталях мы узнаем как совершалась сделка - на основании официально опубликованного объявления о продаже, с осмотром квартиры, с участием риэлтора, торгом (первоначальная цена 130 миллионов была снижена до 112 миллионов с учетом необходимости ремонта и срочности продажи), обсуждался и был закреплен в договоре порядок снятия продавца и членов его семьи с регистрационного учета, сделка совершалась в банке, Долина лично пересчитывала пачки банкнот, написала расписку, все документы по сделке были ей направлена заранее для изучения.
Насчет нашумевшей версии о заниженной цене. Квартира была выставлена по цене 130 миллионов, после торга продана по цене 112 миллионов, согласно проведенной в уголовном деле экспертизы рыночная цена квартиры составляла 138 миллионов. Думаю, что любой риэлтор подтвердит, что срочная продажа элитной квартиры, требующей ремонта со скидкой по итогам торга на 19% не является чем-то подозрительным или особым. Все знают, что такие квартиры могут продаваться годами, спрос тут далеко не массовый.
Выясняется, что оценивая версию о совершении сделки под влиянием заблуждения, суд не стал назначать судебной экспертизы, воспользовавшись заключением из уголовного дела. О том, что так делать совершенно недопустимо я уже писал.
Особо радует как суд "смело" обошел вопрос о двусторонней реституции.
Суд посчитал, что квартира выбыла из владения Долиной помимо воли, правда, вот в чем нюанс - выбытие помимо воли имеет значение только для разрешения спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не для применения последствий недействительности сделки (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). При этом апелляция вообще заявила, что этот вопрос не имеет правового значения.
Основанием для отказа в реституции у Долиной полученных 112 миллионов рублей суд посчитал а) Долина не пересчитывала деньги при совершении сделки б) Долина неоднократно меняла свои показания в ходе расследования уголовного дела в) точную сумму переданных Долиной денежных средств установить не представляется возможным (напоминаю - в деле есть написанная Долиной расписка о получении денежных средств в сумме 112 миллионов).
Ну а дальше - тут оркестр играет туш - суд приходит к выводу о том, что "доказательств, свидетельствующих о возмездном характере заключенной сделки, в ходе рассмотрения дела не представлено". No comments.
Последний вывод особенно "радует" в свете показаний свидетеля - помощника Долиной, который нес чемоданы с деньгами из банка.
Заодно можно от души посмеяться, прочитав в решении изложение выводов пресловутой "деструктологической" экспертизы (я уже писал, что такой науки не существует и это не мое мнение, а Министерства юстиции РФ), с глубокомысленными рассуждениями о "социальном программировании", "нейролингвистическом программировании", "претекстинге", "вишинге" и прочем чушинге.
Мое личное мнение - двоечник заглянул в конец задачника, узнал ответ на сложную задачку, а потом на 10 страницах старательно подгонял задачу под ответ.