Как малоизвестная юридическая лазейка привела к одному из самых странных судебных решений в истории
Это было лето 69-го.
Год, который у многих ассоциируется с гитарой на крыльце, песнями до боли в пальцах и первой любовью на автокинотеатре.
Но пока другие переживали лучшие моменты своей жизни, Бетти Пенроуз жила свой личный кошмар. Скромная секретарша юридической конторы из Финикса, штат Аризона, оказалась в абсолютно чудовищной ситуации: её дом попал под удар молнии во время странного, внезапного шторма.
«История в деталях» — телеграм канал для тех, кто любит видеть прошлое без прикрас, через неожиданные факты и забытые мелочи. Погружайтесь в историю так, как будто вы там были. Подписывайтесь!
Дом загорелся и полностью сгорел. Бетти потеряла всё. Стоя среди обугленных руин своей прежней жизни, она подняла глаза к небу и поклялась, что Бог за это заплатит… хоть как-то.
Иск против Бога
Когда её начальник, юрист Рассел Танси, узнал о трагедии, он решил сделать то, чего от него никто не ожидал: подать иск против самого Всемогущего.
В иске утверждалось, что Бог несёт ответственность — цитирую — за «поддержание и управление Вселенной, включая погодные условия в штате Аризона».
Следовательно, Он ответственен за удар молнии, который уничтожил дом мисс Пенроуз.
Танси потребовал 75 000 долларов компенсации ущерба и ещё 25 000 долларов штрафных выплат.
И тут Танси проявил юридическую хитрость: он подал иск не в Аризоне, а в Сономе, штат Калифорния.
Почему именно там?
В конце шестидесятых по всей Америке появлялись хиппи-коммуны, и в Сономе находилась одна весьма необычная. Земля, на которой жили хиппи, принадлежала человеку по имени Луис Готтлиб — странноватому персонажу, стороннику мира и свободной любви. Однажды Готтлиб решил подарить свою ферму её «истинному владельцу» — и оформил акт дарения Богу.
Да, официально, юридически.
И 6 мая 1969 года в офисе регистратора округа Сонома появилось страннейшее в истории недвижимости заявление: Бог стал владельцем 30 акров земли в Калифорнии.
Раз Бог владеет землёй, рассуждал Танси, значит, Его можно судить в пределах этого округа.
И он оказался прав.
День суда
В назначенный день суд подтвердил, что ответчик — Бог — на заседание не явился. Никаких подробностей о том, каким образом суд установил отсутствие Всеведущего и Вездесущего, предоставлено не было. Адвоката, представляющего Божьи интересы, тоже не было.
Поскольку ответчик не явился, Пенроуз по закону автоматически выиграла дело. Суд присудил ей все запрашиваемые 100 000 долларов.
Получить эти деньги у Бога оказалось куда сложнее, и неизвестно, удалось ли Бетти вообще взыскать хотя бы цент из Его «бездонных карманов».
Кстати, позже суд признал акт дарения Готтлиба недействительным: выяснилось, что Бог не может обладать земельной собственностью, так как не способен подтвердить владение. Но это случилось уже после того, как Пенроуз выиграла.
Можно ли сегодня подать в суд на Бога?
История настолько странная, что автор решил проверить: а реально ли такое возможно сейчас?
Технически — да.
Современные западные суды придерживаются принципа «открытых дверей» — подать иск можно на кого угодно. Но это не значит, что дело примут к рассмотрению. Большинство подобных исков просто отклоняют.
Тем не менее существует несколько фундаментальных проблем.
1. Юрисдикция
Суд должен иметь полномочия рассматривать дело против ответчика — то есть тот должен жить или вести деятельность в пределах штата. В 1969 году Бог «владел землёй» в Калифорнии, поэтому Танси действовал в рамках закона.
Сегодня такого юридического основания нет.
2. Вручение иска
Ответчику нужно лично передать повестку.
Да, представить себе судебного пристава, который «лично вручает документы» Всевышнему, сложно.
Если принц Эндрю смог спрятаться в замке от судебных бумаг, то Бог, находящийся «везде и нигде», сделает это ещё легче.
3. Исполнение решения
Допустим, истец выиграл суд.
Как вы собираетесь взыскать деньги? Арестовать Бога? Конфисковать небесные активы?
4. Иммунитет
Главы государств во многих странах обладают иммунитетом, включая право избегать судебных преследований.
Если Бог существует, то Он определённо — глава всего.
А значит, обладает вечным иммунитетом.
5. Доказательство существования
Чтобы подать в суд на кого-то, нужно доказать, что он существует.
А это вопрос веры, а не фактов.
Финальный вердикт
В фильме 2001 года «Человек, который судился с Богом» Билли Коннолли пытается доказать страховой компании, что «Божьи деяния» в их документах — юридическая фикция. Он утверждает:
«Если Бог и существует, я сомневаюсь, что Он сидит и топит чьи-то лодки. Он не создаёт землетрясения или оползни… Если Бог есть, Он везде. Он в море, Он в омаре, Он в строках Роберта Бёрнса, Он в женском бедре — мягком наковальне творения».
И всё же люди продолжают пытаться Его судить.
Вообще, сама идея «суда над Богом» не нова. В Библии есть книга Малахии, стилизованная под диалог в суде: израильтяне как будто предъявляют Богу претензии, а Он отвечает, что это они нарушили завет, а не Он.
И заканчивает словами:
«Я любил вас и люблю».
Можешь попробовать подать в суд на Бога.
Но не рассчитывай на то, что:
A) Суд примет дело
B) Бог придёт на заседание
C) Бог даст тебе ответы
D) Бог перестанет тебя любить только потому, что ты попытался привлечь Его к ответственности