Решил на каникулах свозить восьмилетнюю внучку Киру на Рюриково городище под Великим Новгородом. Хотел устроить ей «живой» урок истории: показать места, где, по преданию, начинал править "основатель русской государственности".
Но чем глубже я погружался в материал, тем больше запутывался 😵. В одних источниках Рюрик — бесспорный варяг, призванный славянами. В других — местный вождь славянского племени. А третьи и вовсе намекали: а был ли мальчик?
В итоге экскурсию отменил. Вместо неё неделю просидел в интернете и перелопатил десятки научных статей. Возникли вопросы, от которых не отмахнуться:
- Если Рюрик — основатель династии, почему ни один русский царь не носил его имя?
- Почему в Рюриковом городище нет однозначных археологических доказательств его пребывания?
- Как совместить летописные рассказы с данными современной науки?
- И главное: если Рюрик действительно был столь значимой фигурой, почему государство почти не вкладывает средства в развитие Рюрикова городища? Может, и сами историки и чиновники не до конца уверены в его роли? 🤔
Вот что получилось после погружения в лабиринты истории.
Что такое Рюриково городище?
Для начала — краткая справка. Рюриково городище находится в 2 км от центра Великого Новгорода, при истоке реки Волхов из озера Ильмень. Археологи установили: поселение существовало уже в VIII–IX веках, то есть до предполагаемого прихода Рюрика в 862 году (согласно «Повести временных лет»).
Что нашли учёные:
- остатки укреплений и жилых построек;
- предметы скандинавского происхождения (фибулы, амулеты);
- арабские дирхемы и византийские монеты;
- керамику славянских и финно‑угорских типов.
Вывод: место было торговым и административным центром задолго до Рюрика. Но где же следы именно его пребывания? Их нет. Ни печати, ни оружия с именем, ни захоронений 🔍.
Три версии происхождения Рюрика
Историки до сих пор спорят, кем был Рюрик. Рассмотрим главные гипотезы.
Норманнская теория
Рюрик — скандинавский конунг, приглашённый славянами для наведения порядка.
Аргументы:
- имя Rørik встречается в скандинавских сагах;
- археология фиксирует присутствие варягов на Руси;
- летопись говорит о «призвании варягов».
Антинорманнская теория
Рюрик — местный вождь славянского или финно‑угорского племени.
Аргументы:
- термин «варяги» мог обозначать не только скандинавов, но и балтийских славян;
- отсутствие в скандинавских источниках упоминаний о походе Рюрика на Русь;
- славянские имена его последователей (Синеус, Трувор) выглядят как искажённые переводы.
Мифологическая теория
Рюрик — собирательный образ, легенда, призванная легитимизировать власть князей.
Аргументы:
- хронологические нестыковки в летописях;
- отсутствие независимых источников о Рюрике вне русских текстов;
- параллели с другими «основателями династий» (например, Ромулом в Риме).
Почему у русских царей нет имени Рюрик?
Этот вопрос меня особенно зацепил. Если Рюрик — основатель династии, почему его имя не стало династическим, как, скажем, Владимир или Ярослав?
Анализ княжеских имён X–XVI веков показывает:
- чаще всего встречались имена Владимир, Ярослав, Святослав, Игорь;
- скандинавские имена (Ольга, Олег) быстро вышли из употребления;
- имя Рюрик не встречается ни у одного правителя.
Почему? Возможные объяснения:
- Имя не было сакральным. В отличие от христианских имён (Владимир, Борис), Рюрик не стал святым покровителем.
- Политическая целесообразность. Князья подчёркивали связь с местными традициями, а не с варягами.
- Мифологизация. Если Рюрик — легенда, его имя не воспринималось как «реальное».
Археология против летописей
Летописи рисуют картину: Рюрик приходит, строит город, правит. Но археология молчит.
В Рюриковом городище нет:
- монументальных построек IX века;
- предметов с надписями, связывающими их с Рюриком;
- захоронений, которые можно было бы идентифицировать как княжеские.
Что есть:
- следы ремесленных мастерских;
- торговые артефакты;
- бытовые предметы.
Вывод: городище было важным центром, но его роль в «призвании Рюрика» не подтверждена материальными доказательствами.
И это наводит на мысли… Если фигура столь значима для нашей истории, почему исследования и реставрация идут так медленно? 💰🏛️
Что говорят современные историки?
Я изучил работы ведущих специалистов:
- Валентин Янин (археолог): «Рюриково городище — до Рюриковичей. Его расцвет начался раньше».
- Игорь Данилевский (источниковед): «Повесть временных лет — не хроника, а идеологический текст. Рюрик мог быть мифом».
- Елена Мельникова (медиевист): «Варяги действительно присутствовали на Руси, но их роль преувеличена».
Общий тренд: учёные всё чаще говорят о многофакторности образования государства. Рюрик, если он существовал, был не «одиночным основателем», а частью сложного процесса.
Альтернативные теории: куда ведёт след?
Помимо трёх основных версий, есть и экзотические гипотезы:
- Рюрик — потомок римских императоров. Легенда о «родстве с Августом», появившаяся в XVI веке, пыталась связать Рюрика с античностью.
- Рюрик — вымышленный персонаж для легитимации власти. Некоторые исследователи считают, что летописцы создали образ «призванного князя», чтобы оправдать централизацию власти.
- Рюрик — собирательный образ нескольких вождей. Возможно, под одним именем скрываются разные лидеры, действовавшие в разное время.
Эти теории не имеют твёрдой опоры в источниках, но показывают, насколько зыбка почва под «канонической» версией.
И ещё одно сомнение
Название «Рюриково городище» впервые появилось в краеведческой литературе в начале XIX века. До этого времени урочище и прилегающее село назывались просто «Городище».
- Изменение названия связано с распространением легенд, которые отождествляли это место со столицей государства Рюрика после призвания варягов в 862 году, согласно «Повести временных лет». Краеведы того времени начали использовать приставку «Рюриково», чтобы подчеркнуть историческую связь с легендарным князем.
Некоторые исследователи, например В. Л. Янин, отмечали, что добавление названия «Рюриково» к Городищу было результатом «учёных реминисценций дилетантов» и не имело прямых исторических оснований в древних источниках. В летописях XII века поселение фигурирует как «Городище», что свидетельствует о его древности, но без упоминания Рюрика.
- Таким образом, современное название отражает не столько историческую реальность, сколько позднейшие интерпретации и мифологизацию образа Рюрика в XIX веке.
Мой вывод: так был ли Рюрик?
После своих исследований я пришёл к промежуточному заключению:
- Рюрик, вероятно, существовал, но его образ сильно мифологизирован. Летописи смешивают факты и легенды, а археология не даёт однозначных доказательств.
- Он не был «одиночным основателем». Государство на Руси формировалось постепенно, через взаимодействие славян, варягов и других племён.
- Его имя не стало династическим не случайно. Это сигнал: для современников он не был сакральной фигурой.
- Недостаточное внимание к Рюрикову городищу со стороны государства лишь подкрепляет сомнения: возможно, даже официальные институты не готовы однозначно утверждать, что именно здесь начиналась русская государственность.
Так что же рассказать внучке? Я решил: правду. Ту, которую мы можем знать сегодня. А именно:
«Кира, история — это не набор готовых ответов, а череда загадок. Рюрик — одна из них. Мы не знаем точно, кем он был, но можем искать ключи в летописях, земле и словах.
И это самое интересное!»
- Ну да, ну да, - это я так только хотел, но не стал ничего говорить и просто повёл её на экскурсию в Новгородский Краеведческий музей. И, кстати, там вообще не нашёл ничего про Рюрика. Хотя, древних экспонатов с раскопок и древних текстов там хватало.
🤔 Вот такая неоднозначная история. Давайте спорить! 💬
А как вы считаете:
- Был ли Рюрик реальным человеком?
- Может, его придумали, чтобы объяснить происхождение власти князей и царей?
- Почему, на ваш взгляд, Рюриково городище не стало крупным историко‑археологическим центром с масштабной реконструкцией и музеем?
- Какие ещё исторические фигуры вызывают у вас сомнения?
Пишите в комментариях! 👇
Если статья показалась вам интересной — ставьте лайк и подписывайтесь. Впереди ещё много интересного 📜✨