Заранее скажу - болельщики "ЦСКА" вполне могут обвинить меня в какой-то предвзятости и не объективности, но моя критика решений по двум пенальти (в первом дерби "Спартака" и "ЦСКА" и в минувшем) не означает, что я обвиняю судей и "армейцев" в том, что им в обоих случаях подсуживали, тут речь о странности назначении/не назначении одиннадцати метровых в данных эпизодах.
Конечно, у сторонников правильности обоих судейских решений в данных матчах есть убийственный аргумент - даже ВАР признал правильность решений, да и независимые судьи поддержали арбитров, но...
Во-первых: судейский корпус в РПЛ настолько себя дискредитировал, что любое решение арбитров заранее ставится под сомнение. Просто когда в одном матче один эпизод трактуется так, а в другом с точностью да наоборот, задаёшься вопросом: "А почему так?" и начинаешь сомневаться и в компетентности арбитров, и в их не предвзятости.
Ну а во-вторых: да, возможно, тут всё по букве футбольного закона, однако к этому самому "закону" в таких ситуациях куча вопросов и предложений о его доработках. Ну просто, как по мне, есть нюансы, которые не плохо бы учесть в том - фол ли это на пенальти или нет. Ну вот в матче от 5 октября Артём Чистяков после подсказки судей на ВАР поставил пенальти в ворота "Спартака", но при этом сиё пенальти ну весьма... Своеобразное что-ли. Там и сам зацеп Жедсона на Алеррандро был микроскопическим, при этом футболист "ЦСКА" выбегал из штрафной и ничему не угрожал "красно-белым", да и от самого Алеррандро в штрафной "Спартака" если что и находилось, то это пара пальцев левой ноги! К тому же - мячом на тот момент никто не владел - мы видели просто забег двух спортсменов к боковой линии, но... Фол - пенальти - и 2:0 к 10 минуте.
И ведь многие (если не все) эксперты поддержали данное решение, вот только пенальти всё равно очень и очень на тоненького и из разряда странных. Фол был? Ну вроде да, но порой такие и в центре поля могут не поставить. И это надо было сильно постараться, чтобы найти те 2% тела бразильского легионера в площади штрафной "Спартака"... Вот и получается - вроде не придерёшься к решению судьи, но почему не учитывалась нулевая опасность воротам "Спартака" и то, что игрок "ЦСКА" не факт что был бы первый на мяче? Получаем отличный шанс забить гол в эпизоде который к этому вообще не вёл.
Ситуация в минувшем дерби тоже из тех, где по букве закона вроде к судье не придерёшься, но такой "закон" очень спорен и во многом не справедлив. И тут опять дело не в "ЦСКА", тут дело в самой интерпретации данного правила!
Ну что значит: "Игрок коснулся мяча - значит он им завладел!" Ну что это было за владение от Игоря Дивеева, где он мяч задел лишь самым кончиком бутсы, отчего тот даже направления не поменял? При этом фол был очевиднейшим! При этом без данного фола Роман Зобнин убегал бы на идеальную позицию для удара и (несмотря на якобы владения мячом защитником "ЦСКА") именно "спартаковец" был бы на данном мяче не нарвись он на ногу соперника! Но при этом - фола нет, пенальти нет, спорный мяч!
А разве фол не может допустить игрок, который владеет мячом (ну будем считать, что Дивеев им владел)? То есть если бы он бежал с мячом в центре поля и просто отмахнулся бы локтём от игрока "Спартака", то свистка бы не было? Ну а зачем свистеть - ведь Дивеев же мячом владеет! Но там был бы свисток, жёлтая (а возможно и красная) карточка и все бы поддержали судью и оправдание типа "ну он же владел мячом" никто бы не принял, а вот в штрафной - не важно насколько ты этим мячом владеешь, раз коснулся, то получается можешь сносить соперника - это не фол! И ведь подобное можно встретить во всех лигах!
Откровенный фол, но судьи начинают высматривать какое-то полумифическое касание мяча и в итоге пенальти отменяют. Справедливо? Ну может по букве нынешнего закона - да, в духе ли спортивного принципа - нет.
В первом эпизоде Алеррандро максимум чего бы добился - сохранил бы мяч у команды и пасом назад запустил бы позиционную, вяло текущую атаку, во втором - Зобнин, конечно, мог бы промахнуться, оказавшись после обыгрыша Дивеева в 11-12 метрах от ворот, но это всё равно был бы весьма "жирный" момент, но - там фол, тут не фол. И ведь такое можно будет увидеть и в других играх. Таких эпизодов (особенно, тот который был у Дивеева) бывает не мало и ведь все они будут вызывать вопросы. Ну где там владение? Почему вы это называете "владением"? Почему футболист, который лишь слегка потрогал мяч (и тот потом от него на пару метров укатился) нарушая правила вдруг их не нарушает потому что "ну он же владеет мячом!"?
Как по мне ситуации с обоими пенальти требуют уточнений для судей. Ну не должно быть так, что пенальти ставится за эпизод, где мяча нет в штрафной, как и нет в этой штрафной 99% игрока на котором толи фолят, толи не совсем... Как и не должен прощаться за фол футболист, который шипом бутсы тронул мяч, но после это грубо снёс соперника. К судьям в этих эпизодах претензий нет, но к самим правилам - вопросы есть.