Национальный парк «Лосиный Остров» как маркер общественно-политической реальности и хозяйственного управления страной

Хлынов Антон Юрьевич, инженер - исследователь природных ресурсов, эксперт Общественного Совета при Рослесхозе, автор общественной инициативы «Зелёный щит Москвы и Подмосковья» Общероссийского Народного Фронта;

Якуцени Сергей Павлович, кандидат геолого-минералогических наук, горный инженер, генеральный директор «Геолэкспертиза»

Краткая справка: Национальный парк «Лосиный остров» создан постановлением Совета министров РСФСР от 24 августа 1983 года №401. Площадь парка составляет 12 881 га. Это крупнейший городской лес в мире, который насчитывает историю своего сохранения как минимум с XIV века (Основные даты в истории Лосиного острова в приложении). «Лосиный остров» расположен в Москве и в Московской области и относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Природный массив национального парка имеет важнейшее климаторегулирующее и средозащитное значение для Московского региона и, одновременно, является уникальным мировым достижением в сфере территориальной охраны природы, означающее возможность сохранить значительную площадь почти дикой природы в условиях активной урбанизации и интенсивно наступающей городской застройки. Считается, что высокий статус национального парка позволяет обеспечивать такую защиту. Но сохранность национального парка, как оказалось, зависит во многом от политической воли, управленческой культуры и даже от реализуемой политики пространственного развития и столичного региона, и страны в целом.

Начнём от «печки». По данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 2024 г., общая численность населения России, без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям, составила 146, 1 млн. чел. Из них в городах проживает 109,5 млн. чел. (75%) и на селе 25 млн. чел. (25%).

Большая часть населения Российской Федерации в 2025 году сосредоточена в нескольких урбанизированных зонах. Абсолютно доминируют агломерации Москвы и Санкт-Петербурга, 22 050 020 и 7 712 401 чел. постоянного населения, соответственно. Затем, в порядке убывания: Краснодарская агломерация, 7 497 854 чел.; Екатеринбургская, 5 769 639 чел.; Новосибирская, 4 423 806 чел.; Нижегородская, 4 237 666 чел.; Казанская, 1 700 000 чел. и др. [Федеральная служба государственной статистики. Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2025 года, rosstat.gov.ru]. То есть, только в семи вышеприведённых урбанизированных территориях проживает свыше 50,4 млн. чел., рис. 1.

Рис. 1. Плотность населения территории Российской Федерации

Урбанистическая конструкция, органично вписанная во вмещающий природный ландшафт, сохранялась в неизменном виде 2,5 тысячелетия, до начала промышленной революции. С началом промышленной революции все больше людей переселяется в города, формируя новые урбанизированные ландшафты. С середины ХХ в. урбанизация охватила весь мир. В 2011 г. германским фондом «Население мира» был сделан прогноз: к 2030 г. число горожан вырастет до 4 млрд человек, но эта прогнозная цифра была достигнута в 2017 г. По данным доклада ООН, опубликованного в 2025 году, 45% населения мира, 8,2 млрд человек, проживает в городах [Доклад ООН: глобальная урбанизация и ключевые тенденции в Европе и Центральной Азии, 2025 г. https://news.un.org/ru/story/2025/11/1466855], рис. 2.

Рис. 2. Урбанистический ангел. Рисунок С.Н. Корсуна.

Рост агломераций, урбанизация территорий – фактор и естественная среда, формирующая философию потребления. За рамками моделей урбанистического развития остаются реальные объёмы сброса загрязняющих веществ, образующихся в крайне концентрированных количествах на городских территориях и потребляемых минеральных ресурсов. В работе «Эпоха агломераций. Глобальный перенос вещества» выполнена оценка объемов современного переноса, потребления и утилизации ключевых для городского потребления видов веществ: водных ресурсов, ископаемого энергетического сырья, сырья для строительных конструкций.

Объем переносимого вещества жителями городов, в том числе отходов, давно и устойчиво вышел за грань возможностей утилизации вмещающей биотой. Нарушено глобальное равновесие между окружающей природной средой и урбанизированными территориями. Фактические объемы сброса загрязняющих веществ, образующихся в крайне концентрированных количествах на городских территориях, объем потребляемых минеральных ресурсов подрывают биологическую основу существования нас как вида Homo sapiens [Якуцени С.П. Эпоха агломераций. Глобальный перенос вещества. Эволюция: Паттерны эволюции/ Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. - Волгоград: Учитель, 2018. – 312 с, с. 208-219].

С точки зрения военных конфликтов, или чрезвычайных ситуаций, приводящих к масштабным перебоям, например с энергоснабжением, как видно из рис. 1, развитие мега-урбанизированных пространств серьёзно подрывает безопасность нашей Родины и требует плановых решений по более равномерному заселению Российской Федерации и размещения её производительных сил.

Таким образом, поддержание благоприятной городской среды, её геоэкологическая обеспеченность, является одним их ключевых факторов стабилизирующим общество и сохраняющим его социально-экономическую стабильность. Пример хозяйственной деятельности в виде полномасштабного строительства дороги через Национальный парк «Лосиный остров», рис. 3, 4, маркирует полное непонимание, как среднесрочных, так и долгосрочных социально-экономических последствий такого рода решений в наиболее уязвимой и крупнейшей агломерации РФ.

Рис. 3. Схема территории Национальный парк «Лосиный остров»

Рис. 4. Схема функционального зонирования Национального парка «Лосиный остров» согласно Положению о национальном парке 2012 года (в 2023 году Московская городская часть Лосиного острова передана под управление города Москвы, и для данной части разработано отдельное Положение)

Рассмотрим данную ситуацию, как маркер общественно-политической реальности создаваемой сложившейся хозяйственной системой городского и областного управления. Оценим геоэкологические и социальные последствия такого рода решений.

Фактические обстоятельства длящейся два года «эпопеи» с устройством дороги через Национальный парк «Лосиный остров» в ближнем Подмосковье рядом с одним из ведущих наукоградов страны обозначают два важных, причём социально-политических важных, обстоятельства:

1) официальные документы и заявления о строительстве не соответствуют фактической деятельности реализуемой при строительстве дороги;

2) со всей очевидностью проявилось, что заявленная цель строительства дороги не соответствует не только нормативно-правовым требованиям, но и противоречит государственным и общественным интересам по развитию общества и территорий как государственных юрисдикций.

Несколько ссылок по истории вопроса:

¾ Публичное обращение к Президенту РФ в конце 2024 года, после того как при «первом этапе» попыток реализации проекта органами прокуратуры был вскрыт ряд серьёзных нарушений и несоответствий в планах строительства дороги через национальный парк), без упоминания «Лосиного острова»: https://t.me/podmoskow/21286

- Выступление губернатора Московской области Андрея Воробьёва о дополнительном въезде в город Королёв через «Лосиный остров»: https://t.me/newskorolev/6824, когда вместо декларируемого «ремонта существующей дороги» через Национальный парк «Лосиный остров» вскрылось полноценное строительство новой автотрассы, сопровождающееся масштабной вырубкой здорового возрастного леса. Репортаж с места вырубки: https://vk.com/video-72994995_456244692

- Предполагается https://t.me/c/1274221710/17030, что вблизи строящейся дороги с весьма замысловатой конфигурацией и поворотами под девяносто градусов планируется масштабное жилищное строительство, при этом по официальной информации население города за ближайшие пятнадцать лет планируется к приросту не менее чем на 10%

Стало очевидным, реальное назначение данной дороги. Оно полностью соответствует интересам строительного лобби – урбанизация любой ценой, то есть обеспечение постоянно возрастающего притока населения за счёт масштабных строек жилья, извлечение наиболее доступных и быстрых денег из этих строек. Отметим, что Московская агломерация самый воднодефицитный регион России, Московская агломерация не справляется с канализированием и очисткой своих стоков. Транспортная система крайне уязвима при сложившихся масштабах внутреннего ежедневного перемещения огромных масс населения.

Данное дорожное строительство ещё один элемент финансово-инвестиционной активности разрушающей и без того неустойчивую социальную среду Московской агломерации. Возможно, на краткосрочный период, она поможет разгрузить Пионерскую улицу в городе Королёв, но, как показал опыт всех дорожных артерий Московской агломерации, сразу по её завершению будет развёрнуто массовое жилое и офисное строительство и в масштабе двух-трёх лет после заселения соответствующих жилых и офисных кварталов, транспортная нагрузка с автомобильными пробками существенно возрастёт, не только на Пионерскую улицу, но и вновь проложенную трассу. Таким образом оба въезда/выезда с Ярославского шоссе окажутся в ещё более сложном дорожном состоянии.

Правовой и фактический статус Национального парка «Лосиный остров», наряду с выполнением важных климаторегулирующих и природозащитных функций - сдерживать антропогенную нагрузку и прежде всего градостроительную, обеспечивая сбалансированное развитие региона. И эта важнейшая социальная и нормативно-правовая функция прямо на наших глазах «ломается через колено», рис. 5.

Рис. 5. Вырубка леса в Национальном парке «Лосиный остров». 2025 г. Фотография Игоря Гришина

Вместо того, чтобы учесть статус Национального парка как важнейшую «красную линию» для строительного комплекса Московской агломерации создаются противоречащие законодательству РФ и интересам её граждан условия по превращению одного из ведущих наукоградов России в обычную Московскую «спальную» периферию, с напряжённым внутренним социальным устройством и создание миграционных анклавов.

Как уже было показано, по данным Росстата в Московской агломерации на 2025 год зарегистрировано проживание 22 050 020 человек. Количество реально живущих в Московском регионе граждан Российской Федерации, с учётом временно работающих, по различным оценкам, в том числе МВД РФ, составляет 25 – 28 млн. чел. Это более 20% всего населения Российской Федерации, имеющую самую большую территорию в мире, даже если учитывать лишь территории с природными для комфортного проживания природными условиями.

Характерно, что скорость прироста населения Московской агломерации наиболее высокая в стране и составляет порядка 1,5-2% от общего количества населения (около 300 -350 тысяч чел. в год). В Санкт-Петербурге ежегодный прирост населения примерно в шесть раз ниже и составляет около 1% от общего населения города. В Екатеринбурге ежегодный прирост населения не превышает 0.3%. В большинстве же регионов России фиксируется отток населения, и не трудно сделать вывод, что отток этот в основном происходит за счёт роста именно Московской агломерации. При этом Российской Федерации в текущий период наблюдается тенденция к убыли населения (пусть в последние годы и несколько замедленная), а коэффициент рождаемости в Московской агломерации не самый высокий и близок к среднему по стране.

Таким образом, дальнейшее стимулирование роста населения в Московском регионе при соответствующих демографических и миграционных показателях Российской Федерации прямо способствует оттоку населения из российских регионов и замедлению темпов рождаемости коренного населения России. В разговоре одного из авторов публикации с Василем Кузьмичом Бочкарёвым, в бытность его губернатор Пензенской области, он образно заметил, что райцентры, как пылесосы, всё откачивают из посёлков и деревень, Пенза, из райцентров, а Московский регион из Пензы и других региональных столиц. С тех пор ситуация многократно обострилась.

Такое движение по «обезлюживание» ранее вполне успешных земель России способствует не только экономическая политика, сосредоточившая подавляющую часть финансовых средств в столичном регионе, но и темпы жилищного строительства в Московской агломерации, связанные с инвестиционными условиями на рынке жилья, а также большей экономической привлекательности Московского региона, которая лишь стимулируется финансовым лобби совершенно несоразмерно с иными регионами страны

В этой ситуации создание условий для стимулирования многоэтажной жилой застройки, причём массовой, как в Москве, так и в ближнем Подмосковье, наряду с ухудшением экологической обстановки из-за всё большего возрастания антропогенной нагрузки на окружающую среду, входит в очевидное противоречие с национальными целями и государственными задачами России. Решать жилищный вопрос и вопрос занятости населения страны лишь ростом Московского региона невозможно и деструктивно. При этом искусственное снятие ограничений для роста объёма стимулирующего приток населения жилищного строительства можно классифицировать как злонамеренный саботаж сбалансированного развития регионов, а в случае ослабления природоохранных мер – как прямое вредительство.

Несмотря на заявленные властями Московской области благие цели строительства «дополнительного въезда» в наукоград Королёв, снижения количества пробок в городе, данная дорога, напротив, приводит к значительному увеличению градостроительной нагрузки в регионе, снижает социальное и геоэкологическое качество территорий, прилегающих к городским границам застройки Национального парка. Само строительство оказывается возможным исключительно за счёт полного игнорирования законных природоохранных ограничений и природоохранного законодательства РФ, в целом.

Вырубка в Лосином острове под дорогу — это события последних нескольких дней. Многие и не подозревали, что за мелкомасштабными схемами якобы «ремонтируемой» местной дороги по существующим проездам и просекам при ближнем рассмотрении вскрылись не только планы, но факты - рубить под новую трассу полноценный законодательно защищаемый лес на федеральной особо охраняемой природной территории в пределах региона с повышенными социальным вниманием к экологической проблематике, рис. 6 и 7.

Рис. 6. Вырубленный лес подготовленный к утилизации в Национальном парке «Лосиный остров». 2025 г. Фотография Игоря Гришина

Рис.7. Рубка леса под новую трассу законодательно защищаемого леса на федеральной особо охраняемой природной территории Рисунок С.Н. Корсуна

Кроме того, выяснилось, что объект – сооружение «автомобильная дорога» с кадастровым номером 50:12:0000000:61752 поставлен на государственные кадастровый учёт, как объект капитального строительства на всём означенном графически его протяжении на основании декларации об объекте недвижимости. Постановка такого объекта на основании декларации объекта недвижимости прямо противоречит нормам федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Такой объект может быть поставлен на кадастровый учёт только на основании документов, свидетельствующих о его строительстве, завершении строительства, ввода объекта в эксплуатацию.

Противоречия в заявлениях ряда чиновников и протесты граждан в текущей ситуации проявляются и реализуются, как по разработанному сценарию: игнорирование здравых и законных требований; административное продавливание решений, а далее легко прогнозируются массовые выходы граждан на место проведения незаконных работ и их жёсткие задержания местной полицией.

На выходе - у граждан РФ и органов государственной власти острый социальный конфликт, а у «устроителей», стоящих за такого рода проектом, «финансовый успех» и подрыв государственного строя Российской Федерации. Мы не полномочны определять, является-ли это дополнительным бонусом к «капитализации проекта», но заметим — это прекрасное поле возможностей, для мимикрировавшей из различных «Greenpeace» (признан иностранным агентом) оппозиционных политиков и «зелёных», которых граждане будут воспринимать, не как «прозападные» силы, а вполне себе «друзей народа», борющихся с масштабными стройками под окнами и дорогами вместо леса и парков.

Однако элементарная логика снимает ширму с таких утверждений. Очередная стройка жилого комплекса в Московском регионе не то, чтобы не вносит весомый вклад в экономическое развитие региона и страны в целом, а, скорее, даже в той или иной степени в нынешних условиях препятствует развитию экономики и социально-экономическому развитию и региона, и страны, как таковому. Основные затраты на инфраструктуру к этим стройкам в итоге несёт государство, то есть мы с вами, как налогоплательщики. При этом городская среда стремительно ухудшается, а благосостояние отдельных финансово-активных граждан, как застройщиков, так и банкиров - улучшается.

Стройки жилых комплексов, региональных автодорог, где этого и так в избытке — это не развитие новых промышленных центров и связывающих регионы магистралей, это не рациональное освоение новых видов природных ресурсов и не пополнение высококвалифицированными научными кадрами и высокими технологиями нашей страны. Это фактор оттока населения из вымирающей провинциальной России, перетягивание населения нашей большой страны в столичный центр. В общем, обосновывать стройки жилых комплексов и очередных дорог к ним и между ними как следствие самих этих строек экономическими интересами столичного региона и страны в целом, это, простите, «натягивание воробья на глобус», сова, всё-таки, мудрая птица.

Что касается ассоциации любого общественного протеста с «прозападными» политическими силами, «раскачивающих лодку», рис. 8, то это не то, чтобы принижение значения общества в принятии различных местных и общегосударственных решений, но и примитивизация роли государства во внутриполитической и внешнеполитической работе.

Рис. 8. Рисунок С.Н. Корсуна.

Распространение подобной позиции на все случаи общественного недовольства, и даже конструктивной экспертной критики - вредительство, провоцирующее дестабилизацию в обществе. При этом сами протестные настроения в той же социально-экологической сфере часто радикализируются не столько планами собственно каких-то градостроительных, промышленных и прочих проектов, сколько нежеланием представителей администрации и бизнеса конструктивно обсуждать оптимальные решения с обществом и экспертами, действиями по продавливанию уже кулуарно принятых решений. Нередко это прямой обман общества, реакцию на который затем переводят в «политический текст». И вот в этот «политический текст» впоследствии уже и используется реальными прозападными и прочими политическими силами для раскачивания внутренней стабильности страны в сторону её неустойчивости.

Ситуация с Химкинским лесом, протесты граждан против строительства мусоросжигающих заводов и расширения мусорных полигонов, полный и заранее очевидный провал так называемой «Мусорной реформы», попытки расчленения российских особо охраняемых природных территорий на законодательном уровне, вырубка Троицкого леса в Москве, чрезмерное благоустройство подмосковных и московских лесов должны были бы уже давно научить наши властные институты и их работников быть мудрее. И где-то это получается. Выступления Президента России при этом однозначно на стороне здравого общества, как основы государства.

Тем не менее массовы примеры, когда устоявшиеся стереотипы и подмена реальной работы с обществом ширмой «правильно» подобранных общественников и экспертов имеют место быть, наряду с шельмованием всех несогласных политической оппозиционностью. Неудивительно, что если у отдельных власть имущих личные карьерные и/или финансовые цели выше общественных и государственных, если они не считают нужным понимать разницу между службой государству и обществу и бизнес-процессами.

Как мы видим по опыту «Чистая Волга», других крупных и финансово-затратных продвигаемых проектов – их цели не реализуются и не могут быть реализованы, так как они лишены продуманности и сбалансированности, разработчики анонимны, а общественно-экспертная верификация отсутствует.

Трасса через Химкинский лес не дала должного эффекта улучшения транспортной ситуации, в Подмосковье до сих пор нет высокотехнологичных комплексов по переработке бытовых отходов, убыточные мусоросжигающие заводы и те не построены. А высшему руководству страны в пожарном темпе приходится решать социально-экономические задачи, заложенные непрофессионализмом, отсутствием персональной ответственности ключевых исполнителей проектов, их «близорукостью» и «ценностями», прямо противоречащими развитию государства и общества.

Ситуация со строительством автомобильной трассы через Национальный парк «Лосиный остров» вблизи подмосковного наукограда Королёв, связанная с уже двухлетним противостоянием общественности с региональными и городскими администрациями по поводу этого строительства, приобретает всё больший резонанс и развивается по типовым сценариям такого рода конфликтов.

Резонанс этот связан уже не столько с самим строительством, сколько с ложью, документированной ложью, которой прикрывается ведущееся строительство, уничтожающее не просто экологически ценный охраняемый законом лес в Национальном парке, но и в значительной степени - доверие людей к власти. Впрочем, и ситуация, и такие её следствия далеко не новы.

Тем не менее многое кроется в нюансах. Есть отдельные фигуранты, которые свои имущественные интересы пытаются замаскировать якобы полезными для общества и государства проектами. Ещё более парадоксальны утверждения, что общество и государство прямо нуждаются в нарушение действующих законов, именно в их случае! Однако - эти нарушения эти совершаются не в пользу общественной и/или государственной необходимости, а в силу меркантильности, а часто и банальной глупости и управленческой некомпетентности. Природоохранная межа традиционно является маркером подобных противоречий. А там, где межа эта проходит по экстремальным значениям чьих-то бизнес-интересов и экологическими надеждам граждан, этот маркер особенно показателен.

«Лосиный остров», как самый большой охраняемый городской лес в мире, являясь уникальным национальным достоянием нашего Отечества, является и маркером управленческой административно-государственной культуры. Именно он маркирует ключевые ценностные составляющие управленческих и политических решений. Что важнее: сэкономить один процент регионального бюджета и заработать очередной миллиард на очередной стройке, или обеспечить собственному обществу уважение к природному наследию, выработать и сохранить управленческую культуру принятия государственных решений. Собственно, об этом и речь в нынешней ситуации с трассой у подмосковного наукограда - гордости российской космонавтики.

Кому-то может не нравится и строительство, и сами дороги. Но дороги необходимы, спору нет, но при этом экологическое, экономическое благополучие жителей городов и крупных городских агломераций связано не только с тем сколько денег заработает бизнес, сколько налогов поступит в бюджеты всех уровней и сколько километров дорог и квадратных метров жилья и торговых площадей будет на душу населения.

Экологическое благополучие в городе - важнейшая часть и социальной сферы, и здоровья. Охраняемые законом природные территории - гарант и такого благополучия, и безопасности жителей. При развитии городов необходимо исходить из значения и правовой защищённости таких территорий, планировать градостроительные решения охраняя природные зоны и сложившиеся культурные и рекреационные ландшафты. Пишем об очевидном, о требованиях закона и общества определять наиболее рациональные, щадящие пусть и более дорогостоящие решения по сохранению благоприятной геоэкологической среды.

Возможно, именно такую реализацию решений и имел ввиду Глава нашего государства, когда в ноябре 2024 года давал поручение губернатору Московской области Андрею Воробьёву и вице-премьеру Правительства Российской Федерации Марату Хуснуллину проработать вопрос о возможных способах решения проблемы автомобильных пробок в подмосковном наукограде Королёв, в том числе проработать возможность устройства дополнительного въезда в город со стороны Ярославского шоссе. Характерно, что публичное обозначение перед Президентом проблемы прозвучало из уст малоизвестного журналиста некого китайского издания (как сам этот русскоязычный журналист и представил себя главе государства) вовсе без упоминания того обстоятельства, что проблема с принятием градостроительного решения в Королёве поэтому самому дополнительному въезду как раз и связана напрямую с Национальным парком «Лосиный остров».

Позиция Президента России по поводу необходимости сохранения природных территорий известна, Президент выступает за взвешенный подход к развитию заповедной системы нашей страны, за принятие безусловной ценности таких территорий в целом и служащих для экологического благополучия жителей городов, в частности. Поэтому да, если бы Президенту был честно и прямо, в том числе публично, обозначен вопрос по этой самой дороге таким образом, чтобы озвучить проблему напрямую – «дорога нужна, один из вариантов этой дороги - через национальный парк, но закон не позволяет просто построить эту транзитную дорогу, в чём и сложность», то тогда, есть уверенность, Президент дал бы напрямую поручение проработать вопрос о возможности строительства дороги в том числе и через национальный парк. Но поручение именно проработать возможность такого строительства, и с точки зрения закона, и с точки зрения интересов жителей, а не поручение построить дорогу через национальный парк потому, что кому-то кажется, что дороги и доходы важнее национальных парков и экологического благополучия граждан.

Получается, что Президенту что-то не договорили и не договорили это специально. И то, что Президенту при публичном обозначении этого вопроса с дорогой не договорили о существе проблемы именно специально свидетельствует одно примечательное обстоятельство: во время трансляции в ноябре 2024 года прямой линии с Президентом, где и был поставлен этот вопрос о дороге в Королёв, губернатор Подмосковья Андрей Воробьёв на камеру областного «Телеканала 360» в контексте поставленного публично перед Президентом этого вопроса, также публично сказал прямо о чём идёт речь – именно о проблеме строительства дороги через федеральную особо охраняемую природную территорию – Национальный парк «Лосиный остров». Странно всё это выглядит. И подвох в этой ситуации становится очевидным на фоне развития событий при строительстве этой дороги уже в текущее время, которая вышла уже на этап масштабных вырубок под место её размещения непосредственно в национальном парке.

После выхода соответствующего поручения Президента общественный дискурс вокруг дороги принял новый оборот. Экспертами со стороны общественности было предложено несколько альтернативных вариантов решения проблемы пробок в Королёве, требующих основательного подхода к реализации. Должностные лица администраций муниципальных и региональных органов власти, вместе со «странными» проектировщиками данного объекта, отвергнув предложенные альтернативы дороги через национальный парк, заверяли всех о том, что дорогу вовсе и не надо строить, она уже существует давно, в Лосином острове, и её надо лишь отремонтировать. Однако дорога эта, про которую и шла речь из уст сторонников строительства её через национальный парк, существует реально не более чем на треть от заявленной трассировки, остальная часть этой трассировки — это обычные грунтовые дороги, а также просто на просто полноценный сплошной лес, без всяких дорог и просек.

Трассировка дороги путём незамысловатых действий неких кадастровых инженеров превратилась в «реально существующую» на бумаге (вернее, в ЕГРН) «дорогу», как сооружение – объект недвижимости. По факту данного сооружения на большей части его трассировки, обозначенной в ЕГРН, не существует, что подтверждается и проведёнными экспертизами, и просто реальным, вполне очевидным состоянием местности.

Содержат ли предоставленные кадастровыми инженерами в Росреестр сведения о сооружении «автомобильная дорога» ошибку, или это откровенный подлог, возможно, выяснит будущее следствие. Но пока что для осуществления якобы ремонта якобы существующей дороги в Лосином острове уже прорублена просека длиной почти километр и шириной двадцать метров, на остальной части дороги, где был асфальт и где есть дороги лесные, по факту ведётся не ремонт, а строительство.

Изначально узкая дорога шириной три метра превратилась в ходе работ в дорогу шириной уже в три раза шире, то же самое ждёт существующие лесные грунтовые дороги, а по уже прорубленной просеке планируется построить полноценную трассу. При этом в последующем, если эта уже построенная дорога будет узаконена, её реконструкция внутри национального парка может привести к ещё большему её расширению. Плюс плотный трафик автотранспорта, который, скорее всего будет таким, что проблема пробок за счёт этого дополнительного въезда в Королёв через национальный парк, так и не будет решена. Вполне может оказаться так, что и Лосиный остров лишится части леса и будет испытывать многократно возросшую из-за строительства и эксплуатации дороги техногенную нагрузку (шум, пыль, выхлопные газы, невозможность осуществления тихой рекреации в природном окружении, гибель на трассе мелких животных и т.д.), и проблема пробок в городе решена не будет.

Так что мы имеем на сегодняшний день в этой ситуации? А имеем мы реализацию некой документированной юридической «схемы», когда на кадастровый учёт был поставлен в значительной своей части несуществующий объект капитального строительства внутри национального парка – сооружение «автомобильная дорога», в отсутствие достаточных оснований для такого его учёта (недостаточно оснований считать эту дорогу объектом капитального строительства, на кадастровый учёт объект поставлен на основании декларации, что противоречит действующему законодательству о регистрации недвижимости), с целью передачи данного объекта в собственность Московской области с последующим строительством на месте данного объекта полноценной автомобильной трассы (доселе несуществующей) под видом ремонта «существующей дороги». Данная «схема» позволила заказчикам и проектировщикам формально обойти целый ряд необходимых для осуществления строительства действий и нормативных государственных решений: проведение инженерных изысканий и проектирование объекта с государственной экспертизой документации, подготовка материалов оценки воздействия на окружающую среду планируемого объекта, проведение государственной экологической экспертизы, согласование деятельности с Минприроды России получение от Минприроды России разрешения на строительство дороги, а до этого всего – разработка и утверждение проекта планировки линейного объекта – автомобильной дороги, расчёт и обязательство возмещения причинённого ущерба природным комплексам, компенсационные посадки лесных насаждений.

Кроме того, прямые существуют законодательные ограничения – федеральное законодательство не позволяет строить автомобильные дороги в национальных парках, которые не предназначены для нужд самого национального парка, а также для обеспечения жизнедеятельности расположенных внутри национального парка населённых пунктов. В настоящее время, кроме документации по ремонту дороги у строителей ничего из перечисленных в скобках документов нет.

Отдельная группа вопросов в настоящее время возникла и к обоснованности осуществлённой вырубки в Лосином острове под строящуюся трассу. Предусмотрена ли эта дорога в утверждённом лесохозяйственном регламенте Национального парка «Лосиный остров», а также в проекте освоения лесов национального парка, были ли поданы управляющим национальным парком учреждением в Минприроды России и согласованы ли данным министерством соответствующие лесные декларации на вырубку? Думается, что если речь шла формально о ремонте долго, то вряд ли вырубки такого масштаба были предусмотрены. Но необходимо видеть документы.

В результате вырубки просеки уничтожено более тысячи взрослых, по 50 – 80 лет, деревьев ценных для леса пород: сосны, ели, берёзы и другие. Нарушен почвенный покров, ослаблены защитные качества леса. Ущерб от этой вырубки в национальном парке может составить не менее полумиллиарда рублей.

На фоне реализуемого подхода с применением не обоснованных законом и социально ориентированными политическими установками процедур принятия хозяйственных решений, с полноценным учётом общественного и экспертного мнения, а неких «схем» со скрытой информацией и подложными документами, возникает закономерный вопрос о том не утрачивается ли вместе с охраняемым лесом и доверие граждан действующей власти? Речь идёт о способе реализации проекта далеко не политического и не военного, а проекта исключительно хозяйственного. Речь не идёт даже о том, что проект дороги категорически не может быть реализован через территорию национального парка. Вопрос в другом – каким образом этот проект может быть реализован и на каком законом основании, в том числе в части альтернативных вариантов за пределами Лосиного острова и в первую очередь должны рассматриваться именно эти варианты.

Собственно, это и должно быть предметом конструктивной дискуссии и проработки в рамках поручения Президента. Есть разные мнения по этому вопросу в юридической плоскости, а также в инженерном аспекте. Но это, как говорится, дело техники. А суть происходящего – в сфере законности реализуемых процедур, в нравственных и моральных аспектах, в сфере социальных отношений и реализуемой социальной политике на уровне региона и местного самоуправления.

Мы снова сталкиваемся с оголтелыми обвинениями со стороны отдельных чиновников в сторону части общественности, которая всего требует честности и законности в принятии решений, в работе против интересов государства. Преступная постановка вопроса. Те, кто требуют законности обвиняются чуть ли не в государственной измене, но хозяйствующие интересанты почему-то предпочитают действия на территории собственной страны в такой реализации, как будто бы сами действуют в стане врага. Неужели эти фигуранты так и не верят в порядок и справедливость, так и не доверяют гражданами, сферами социальной жизни которых эти некоторые призваны управлять в соответствии с Конституцией и иными законами?

Назрела необходимость реализации новой кадровой политики – политики добросовестности. Именно добросовестность спасала нашу страну в самых сложных ситуациях.

Недавно на экраны российских кино ресурсов вышел замечательный фильм «Начальник разведки», про деятельность внешней разведки нашей страны в конце 1930-х голов и во время Великой Отечественной войны, про руководителя этой разведки Павла Михайловича Фитина, рис. 6. Его принципиальность, а где-то бесстрашная твёрдостью перед начальством и умение брать на себя ответственность, пожалуй, во многом стоили Великой Победы. В таких реалиях добросовестность можно приравнять к героизму. Вопрос этот, кстати, ориентирован и тем блюстителям закона и порядка, которые так или иначе имеют отношение и к Лосиному острову, и к смежным с природоохранной сферам.

Рис. 9. Павел Михайлович Фитин – руководитель внешней разведки СССР

Нашей стране сейчас крайне необходимо, чтобы готовность делать что-то не карьеры и денег ради в нынешнее время стало не редкостью, а правилом и внутри линий боевых соприкосновений на геополитических рубежах нашей страны.

«Лосиным островом» Россия могла бы гордиться как одним из самых выдающихся мировых природоохранных достижений. Здесь охрана природы на экстремальных значениях, в условиях одного из крупнейших мегаполисов мира удалось сохранить самый крупный в мире городской лес площадью почти 12 тыс. гектаров. Но это если те занимающие высокие должности граждане, которые принимают различные управленческие решения по освоению территорий, являются действительно патриотами своей страны и видят развитие России и вверенных им регионов не только в количестве извлекаемых из её земли денег, в количестве продаваемого жилья и строящихся к этому жилью дорог, но видят это развитие и благополучие граждан во всём разнообразии - в комфортном жилье в благоприятных экологических условиях, в образовании, науке, культуре.

Наша большая и великая страна может позволить себе утопающие в природной зелени города, высококачественную культуру градостроительства, в том числе и строительства дорожного. И, главное - может позволить себе сохранить самый большой в мире лесной массив внутри столичной агломерации и гордиться этим.

Приложение.

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ В ИСТОРИИ ЛОСИНОГО ОСТРОВА

(ПО Ф.В. ПРОСКУРЯКОВУ, 1950, И ДР. МАТЕРИАЛАМ)

• 1339 г. (?)- первое упоминание о Тайнинской волости, к землям которой относились леса нынешнего Лосиного Острова, в духовной грамоте Ивана Даниловича Калиты - проверить (Духовные и договорные грамоты, 1950, цит. по: Абатуров, 1986).
• Правление Иван IV Васильевича (Грозного) - Лосиноостровская дача и окружающие её угодья было местом соколиных забав Государя, Царя и Великого князя всея Руси Ивана IV (см. И.К. Кондратьева, «Трифон Сокольник», XVI век).
• 1686 г. (1676?)- указ о запрете охоты вокруг Москвы.
• 1710 г.- самое раннее установленное упоминание названия «Лосянный остров» или «Лосинный остров» в списке писцовых книг (ЦГИА, ф. 364, оп. 1, т. IV, № 7910).
• 1 июля 1767 г.- составлена, вероятно, первая межевая книга и план «села Алексеевского и Лосиннаго Погоннаго острова с их пашенною землею сенными покосами и протчими угодьями...» (ЦГИА, ф. 18, оп. 2, № 410).
• 1799 г.- Лосино-Погонный Остров с Алексеевской рощей переходят в казённое ведомство под названием «Заповедная Роща».
• 1803 г. – «высочайше утвержденный» доклад министра финансов об устройстве лесной стражи в некоторых важных лесных дачах, в том числе и Лосиноостровской, т.к. она «составляет единое по всей губернии знатное и важное казённое имущество и, судя по доброте произрастающего в ней леса и местной дороговизне, может доставлять казне немалую прибыль ежегодно»; усиление лесной стражи в Лосино-Погонного Острове конными объездчиками (к 26 сельским надзирателям добавлено 6 конных объездчиков).
• 1804 г.- утверждение положения «о лучшем сбережении ближайших к Москве шести казённых рощ и об учреждении в них лесного хозяйства»; в их числе – Лосино-Погонного Острова. Введена вольнонаёмная стража из 12 пеших и 30 конных с приданием к ним одного «ферштера» (должность, связанная с управлением и обслуживанием управление городским имуществом и пожертвованиями) и двух унтер-офицеров; прекращение для крестьян пользования в даче покосными и другими угодьями.
• 1805 г.- дача причислена к «заповедным лесам».
• 1809 г.- в ведении «экспедиции Кремлевского строения».
• 1809 г. - указание о необходимости правильного хозяйства в даче, чтобы она «без оскудения могла доставлять лесные материалы для жителей Москвы и на разные казённые постройки».
• 1822 г. - переходит в ведение московского вице-губернатора. Охрана сокращена до 25 человек: 1 ферштер, 2 унтер-офицера, 12 конных и 10 пеших сторожей, набранных из нижних воинских чинов. Первая топографическая съёмка территории.
• 1830 г.- Лосино-Погонного Остров, включая Алексеевскую рощу, Сокольничьи и Оленью рощи, выделена в 4-е лесничество 1-го Московского округа.
• 1838 - 1917 гг. - в ведении Московско-Тверского управления государственных имуществ.
• 1842 г. - первое лесоустройство Лосино-Погонного Острова (без Сокольничьей и Оленьей рощ) и первый год лесоустройства в России, которое проводилось в наиболее ценных лесных дачах. Произведена подробная съёмка дачи, проведены квартальные просеки шириной 6 м при средней величине квартала в 1 кв. версту. Всего 55 кварталов (кв. 55 - Алексеевская роща). Сокольничья и Оленья рощи из общей площади исключены. 6337 га, в т.ч. 87% покрыто лесом - 25С (90)б8Е (80)70с (30), полнота 0,75-0,8.
• 1844 г.- начало искусственного лесовосстановления в Московской губернии: лесничий Грешнер в Лосино-Погонного Остров.
• 1844 г.- начало создания в Сокольничьей роще парка по специально составленному проекту (ЦГИА, ф. 13, оп. 1, № 73).
• 1847 г. - Сокольничья и Оленья рощи выделены из Лосино-Погонного Острова в самостоятельное лесничество (ЦГИА, ф. 13, оп. 1, № 133).
• 1850 г.- изъят 1 га под трубопровод Мытищинской водонасосной станции.
• 1859-1861 гг.- изъято 8 га (кв. 37) под строительство Ярославской ж.д.
• 1850-е или 1870-е гг. (1875 г.) - 1872 г. - прирезка к Лосино-Погонному Острову около 200 га бывших крестьянских лесов (ныне участки леса с внешней стороны сохранившегося во многих местах межевого вала - кв. 53/3-4, 54/3 и т.д.).
• 1878-1884 гг.- верстовые кварталы разбиты на 4 части, их число увеличилось с 55 до 215 с размерами от 16 до 44 десятин. Констатированы следующие изменения в лесах Лосино-Погонного Острова за 40 лет ведения лесного хозяйства: сокращение лесопокрытой площади и увеличение прогалин за счёт ветровала в старых расстроенных рубками ельниках, снижение полноты и запаса последних, увеличение доли участия в насаждениях лиственных молодняков.
• 1873-1891 гг.- вырыто 37 км осушительных канав.
• 1888 г. - открытие лесной школы в Лосино-Погонном Острове.
• 1891 г. - по существу второе лесоустройство Лосино-Погонного Острова. Констатировано снижение лесопокрытой площади на 13% после 1842 г. Полнота ельников снизилась с 0,75 в 1842 г. до 0,5. Состояние еловых насаждений оценено как крайне неблагонадёжное как в смысле санитарном, так и в отношении устойчивости, что особенно важно для этой породы. Бурное (ненормальное для леса) развитие подлеска вслед за изреживанием хвойных и особенно еловых насаждений, препятствие развитию подроста даже лиственных пород.
• 1890-1891 гг.- начало дачного строительства в Лосино-Погонного Острове: передачей лесоустройством 1890-1891 гг. в аренду лесных участков под дачное строительство (1890 г. - 2 га) с целью увеличить доход лесничества было положено начало сокращению лесопокрытой площади.
• 1897 г. - засуха.
• 1900-1911 гг.- изъято 107 га под строительство и расширение Московской О.Ж.Д.
• 29 июня 1904 г.- исключительной силы ураган с ливнем и градом. Вывал 1163 га ельников (125-155 лет полнотой 0,3-0,6) и, в первую очередь, всех расстроенных рубками.
• 1909 г.- 10 га под строительство общежития для студентов б. Московского межевого ин-та (кв. 37).
• 1909 г. -выступление профессора МГУ Г.А. Кожевникова с предложением о создании на базе Лосиного Острова первого в России национального парка.
• 1912 г. - 4 га под строительство туберкулезного диспансера (кв. 37).
• 1912 г.- новое лесоустройство. 6472,2 га, в т.ч. покрыто лесом 4188 га. Первое функциональное зонирование территории Погонно-Лосиноостровский остров: «Дачный парк» - 496,5 га (кв. кв. 37, 49, 48 и 47); «Национальный парк» - 1852,5 га (кв. кв. 1-5, 7-10, 13-16, 27-31, 50-52); Заповедник - ? (кв. кв. 20, 21, 35, 36, 38 и Алексеевская роща); Эксплуатационная часть. Предложено расширить площадь, занятую дачами: «Ввиду ограничения отпуска леса в «Дачном парке» в основание доходности этой хозяйственной части должно быть положено возможно большее увеличение дохода от аренды дачных участков. Для достижения последних целей желательно Погонно-Лосиноостровский дачный поселок продолжить до Ярославской железной дороги через 47-й квартал. Есть полное основание надеяться на высокую арендную плату данных участков в 47-м квартале вследствие открытия в текущем году на 6-й версте Ярославской ж.д. остановочной платформы (Яуза - Ф.П.) и ввиду предполагаемого текущим летом соединения трамваем г. Москвы с Погонно-Лосиным Островом». Запроектированы новые мелиоративные работы и поддержание в порядке существующих канав.
• 1917 г. - передача Парк Лосинный остров в ведение лесного отдела Моссовета.
• 1919 г.- запрет рубки леса в Погонно-Лосино-Островской даче для снабжения топливом Москвы (Инструкция СНК от 30 сентября 1919 г. к декрету СНК от 14 августа 1919 г. о вырубке лесов, находящихся в 30-вёрстной поло-се Московской окружной железной дороги).
• 20 февраля 1920 г. - дача передана в ведение Петровско-Разумовской СХА для учебных целей Лесного факультета.
• 1922 г. - август 1925 г. - в ведении Московского лесного института.
• 1925 г. - перевод лесной школы из Парк Лосинный остров на ст. «Правда».
• К 1926 г.- отчуждение квартала 1 и части квартала 2 под поселок «Дружба» для рабочих завода «Красный богатырь», части квартала 49/7 - под железнодорожные ветки этого же завода и др. цели. Площадь сократилась с 6472,2 га в 1912 г. до 6265,2 в 1926 г., т.е. на 207 га, или 3%.
• Август 1925 г. - 25 марта 1927 г. - учебно-опытное хозяйство Ленинградского лесного института.
• 26 марта 1927 г. - 1930 г. - в ведении Центральной Лесной Опытной Станции.
• 1930 г.- в ведение Института древесины ВСНХ. Вскоре, как составная часть Подмосковского лесхоза - переходит в непосредственное ведение б. Главлесхоза НКЗ СССР.
• 10 августа 1931 г. - 1937 г.- в ведении ВНИАЛМИ.
• 1931 г. - зачислен в состав 50-км пояса вокруг Москвы, запрет на сплошные рубки.
• 1931 г. - постановление Правительства и решение президиума Мособлисполкома об отнесении всех лесов в 50-км поясе вокруг Москвы к лесам особого назначения с запрещением в них рубки кроме рубок ухода и санитарной.
• 10 августа 1931 г. - 1937 г.- в ведении ВНИАЛМИ.
• 1934 г.- предложение профессора Б.М. Житкова о создании на базе Лосиного Острова «пригородного заповедника специального типа».
• 1935-1939 гг. - по кв. 47 проложена хорошая дорожно-тропиночная сеть. Строительство линий электропередач через всю дачу в разных направлениях.
• 1938-1939 гг.- засуха. Катастрофа. Массовое усыхание еловых древостоев.
• 1941-1942 гг.- сплошные рубки леса в ныне городской части на больших площадях (кв. кв. 7, 8, 50 и мн. др.).
• Сентябрь 1943 г. - буря.
• 1935-1945 гг.- отчуждено 300 га: по Лосиноостровской внутри кв. 48 и на др. участках.
• 25 апреля 1946 г. - специальное распоряжение СМ СССР об охране и восстановлении лесов Лосиноостровской лесной дачи (Главлесоохране при СМ СССР поручалось закультивировать в 1947-1950 гг. 550 га вырубок военных лет и прогалин, в т.ч. 270 га - посадками лесопаркового типа; с весны 1946 г. запрещена пастьба скота и сенокошение, за исключением специально выделенных для работников лесной охраны участков; с осени 1946 г. запрещено занимать под огорода участки, предназначенные под лесные культуры; предписано отремонтировать и восстановить мелиоративную сеть протяжённостью 18,9 км, построить 6 км и отремонтировать в 1947 и 1948 гг. 9 км лесных дорог).
• 1950 г.- сильные морозы. Массовое усыхание еловых древостоев.
• 1961 г. - решением Мосгорисполкома от 13 марта № 13/36 Мытищинский леспаркхоз передан в ведение Управления лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома, созданного этим решением в соответствии с постановлением СМ РСФСР от 20 августа 1960 г. № 1300 «Административно-хозяйственные вопросы, связанные с расширением границ города Москвы и лесопаркового защитного пояса».
• 29-31 мая 1967 г.- Решение Всероссийского совещания, посвящённого созданию в РСФСР сети народных парков и охраняемых ландшафтов (Калинин М.И.): «Совещание единодушно поддерживает одобренное Президиумом ЦС ВООП предложение актива секции озеленения ЦС ВООП, секции ландшафтной архитектуры Московского отделения Союза архитекторов СССР и ГлавАПУ г. Москвы о создании в Подмосковье, используя лесные массивы на северо-восток от столицы, первого национального парка в РСФСР в ознаменование 50-летия Великой Октябрьской революции».
• 25 июня 1967 г.- Постановление президиума ЦС ВООП № 80 «О создании в РСФСР сети народных парков и охраняемых ландшафтов»: «4. Одобрить предложение актива секции озеленения ЦС ВООП, поддержанное архитектурной общественностью Москвы, о создании в Подмосковье под руководством ВООП первого национального парка в ознаменование 50-летия Великой Октябрьской революции».
• 20 августа 1968 г.- решение Мосгорисполкома № 35/15 «Об утверждении проекта планировки Северо-Восточной зоны отдыха в ЛПЗП г. Москвы» (строительство Мытищинского моря на месте Верхне-Яузских болот и капитальных объектов отдыха вокруг него и на других участках Лосиного Острова).
• 14 июля 1972 г.- распоряжение Мосгорисполкома № 1443 о разработке проекта создания на территории Лосино-Погонного Острова природного парка.
• 6 августа 1974 г.- Объединённое решение Мособл- и Мосгорисполкома № 28/43-999 «Об одобрении проектных предложений по созданию природного парка «Лосиный Остров»».
• 4 мая 1979 г.- Объединённое решение Мособл- и Мосгорисполкома № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный Остров»»
• 24 августа 1983 г.- постановление СМ РСФСР № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный Остров»».
• 23 сентября 1983 г.- решение Мосгорисполкома № 2948 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный Остров»».
• 10 октября 1988 г.- решение Мосгор- и Мособлисполкома № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный Остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка».
• 31 августа 1989 г.- постановление СМ СССР № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный Остров»».
• 5 октября 1989 г. - постановление СМ РСФСР № 295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный Остров»».
• 12 октября 1989 г. - решение Мособлисполкома № 1045/32 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный Остров»»
• 31 октября 1989 г.- решение Мосгорисполкома № 2050 «О мерах по сохранению и дальнейшему развитию ГПНП «Лосиный Остров»».
• 13 февраля 1990 г.- решение Мосгорисполкома № 255 «О ходе выполнения постановления СМ СССР № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный Остров»».
• 14 августа 1990 г.- решение Мосгор- и Мособлисполкома № 1447-659 «О расширении территории Государственного природного национального парка «Лосиный Остров»» (отменено под нажимом чиновников Калининграда и Щёлкова в 1992 г., т.к. режим охранной зоны запрещал активное градостроительное и другое активное её использование).
• 29 апреля 1992 г. - постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный Остров»».
• 17 июня 1994 г. - приказом по Департаменту инженерного обеспечения Правительства Москвы № 200 ГПНП «Лосиный Остров» выведен из подчинения МЛТПО «Мослесопарк».
• 4 октября 1994 г.- постановление Правительства РФ № 1192 “О национальном природном парке «Лосиный Остров» об отнесении природных ресурсов национального парка к федеральным природным ресурсам.
• 1993 г.- национальному парку «Лосиный Остров» выдан государственный акт МО-14-00 № 000141 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 974,7 га в границах Щёлковского района Московской области.
• 28 декабря 1994 г.- национальному парку выдан Государственный акт № М-03-001551 на право бессрочного (постоянного) пользование земельным участком площадью 3090,60 га в границах Москвы. В этих границах ещё 218,02 га занимают сторонние пользователи. Таким образом, территория национального парка в черте МКАД занимает 3308,62 га.
• 1995 г.- национальному парку «Лосиный Остров» выдан государственный акт 50-15-1 № 000201 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4521,4 га в границах Балашихинского района Московской области.
• 1995 г.- решением Администрации Пушкинского р-на Московской области утверждён план границ ГПНП «Лосиный Остров» в Пушкинском р-не, площадь 1263,14 га.