Знала, что существует «избирательная слышимость» Но чтобы существовала «избирательная видимость» узнала пару дней назад, благодаря особо талантливым блогерам-юристам!
Ну что, поехали!?😉
В обязанности представителя стороны по делу в гражданском процессе входит ознакомление с материалами дела, в полном объеме. Чтобы владеть достоверной информацией, поскольку опираться на пояснения доверителя и его эмоции - верх непрофессионализма и юридического идиотизма.
- «Несмотря… на отсутствие уважительных причин, по которым отец не исполнил решение московского суда о передаче детей матери, Центральный районный суд Барнаула данное ходатайство удовлетворил, а апелляция это поддержала».
Речь идет о мере обеспечения иска, которая была заявлена А. Шрейдером в рамках поданного иска об изменении места жительства детей. Что является, по мнению представителей Ю. Сталевой, «уважительными причинами» неисполнения решения суда, страшно даже представить. Видимо, автор публикации не в курсе, что явилось основанием поданного иска, и фактами четырехкратного исполнения А. Шрейдером решения того Пресненского суда Москвы. Дети к Ю. Сталевой не пошли, и это ФАКТ, подтвержденный как материалами гражданского дела и Центральным районным судом г. Барнаула, так и материалами исполнительного производства - ПОДСКАЗОЧКА - содержащими акты совершения исполнительных действий, и заключения независимых психологов. Но, правда у каждого своя, а истина одна - и она установлена судом как первой, так и апелляционной инстанций. На сегодняшний день применение меры обеспечения признано Алтайским краевым судом законным, в интересах несовершеннолетних детей.
- «И уже 14 августа 2025 года, т.е. всего через пол года с момента возбуждения ИП и через 8 месяцев после кассации, другой суд - в Барнауле - фактически перечеркнул решения своих коллег из Москвы».
Товарищи, становится уже совсем не смешно, когда автор публикации (она же представитель Ю. Сталевой) сначала сама же пишет о длящемся характере отношений. Далее проявляет невероятный талант акробатики - кульбит в воздухе - зачтен. И пишет про перечеркнутые решения ранее принятых судами Москвы решений. Стоит ли напоминать талантливым правоведам-гимнастам о нормах семейного законодательства, новых обстоятельствах дела и того, как дети пострадали при многочисленных исполнительных действиях? Что и было учтено судами при принятии мер по обеспечению иска. Те самые пресловутые «уважительные причины». Установлены, доказаны, учтены.
Потому что ни одно решение суда не может быть исполнено вопреки интересам детей. Дети не являются обязанной стороной по исполнению решения суда и взыскатель не может исполнять решение суда, допуская жестокое обращение с детьми.
- P.S. Ни одна слезинка ребёнка, ставшего жертвой жестокости и насилия, не останется безнаказанной.
- Каждое дело по несовершеннолетним разбирается с учетом конкретных обстоятельств по делу. Трафарет тут неуместен.
- И если уж опускаемся до формализма, господа, то давайте будем формалистами до конца.
Dura lex, sed lex.
Представитель. Т. Малютина