Пропонент: – Дурак борется за прошлое, умный за будущее... Оппонент: – Без правильного понимания прошлого не бывает правильного будущего. Пропонент: – Ключевое слово – "правильного" (понимания). Если у кого нет образа будущего, как может оценить прошлое? Где ставить плюс, а где минус? Где критерий? Что есть добро, что зло? Что есть шаг вперёд, что отступление? Сказано ведь, две тысячи лет тому: – «Глупец же – Добро и зло (к примеру: Логосородные Красные и земнородные белые) равны едино для него». Таковы есть и "создатели", подобного им в своей глупости, земнородного, т. е. национального типа существ в форме человека, ложно называемых ими "Адам" (т. е. первый "человек"), вылепленный ими ныне повторно, по дореволюционному образцу того, который, до поры, называемой «Начало» (когда «было Слово»), т. е. до октября 1917 г., как и его делатели, не умел различать Добро и зло, – Свет и тьму. То есть был слеп (умственно). Так и эти, брошенные ими ныне во тьму мира сего. Способность же видеть, т