300 миллиардов долларов украли на Западе. Почему виновата не Набиулина, а закон 90-х!
Вчера прочитала статью: - "Они украли наши деньги! Госдума подготовила обращение Мишустину" на канале новости Думы".
Эта статья у меня ничего не вызывает кроме истерического смеха! Это потому что у меня такое ощущение, что депутаты или с луны свалились или вчера родились и не знают элементарных законов РФ, которые должны знать обязательно! ну тут ничего удивительного нет, актеры и спортсмены, обычно не знают ничего кроме своей основной работы-лицедействовать или скакать за медалями!)
Вот цитата из этой статьи:-
«Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации считает необходимым обратить внимание на предложения председателя Европейской комиссии Урсулы Гертруды фон дер Ляйен странам — членам Европейского союза о выдаче «репарационного кредита с использованием блокированных суверенных активов России». Таким образом, Брюссель намерен использовать заблокированные в бельгийском депозитарии Euroclear средства Центрального банка Российской Федерации в качестве обеспечения так называемого репарационного кредита Украине.
Опасаясь проводить экспроприацию этих денег де-юре, ее планируют провести де-факто. Европейский союз готов сделать вид, что ожидает погашения этого кредита за счет репараций, которые Россия якобы когда‑нибудь выплатит Украине. Хотя всем, включая авторов этой идеи, очевидно, что ничего подобного никогда не произойдет. Репарации всегда платит проигравшая сторона, которой Россия не является и никогда не будет. А значит, и условия для возврата кредита и залога заведомо не наступят.
В отношении России Европейским союзом уже приняты ограничительные санкции, которые абсолютно незаконны с точки зрения международного права, противоречат Уставу Организации Объединенных Наций, правилам Всемирной торговой организации, двусторонним соглашениям со странами — членами Европейского союза. Кроме того, наложение санкций происходит при полном бездействии Всемирной торговой организации, целью деятельности которой должно являться обеспечение справедливых условий конкуренции на рынке и которая в своей деятельности в соответствии с документами должна опираться на принцип отказа от каких‑либо ограничений международной торговли. А действие 17 соглашений со странами — членами Европейского союза о поощрении и взаимной защите капиталовложений, по сути, прекращено в одностороннем порядке. При этом делается все, чтобы воспрепятствовать любым попыткам России защищать свои права, в том числе в судебном порядке.
Новое предложение о хищении российских активов противоречит в том числе нормативным актам, регулирующим деятельность самого Европейского союза. Так, статья 17 Хартии Европейского союза об основных правах запрещает лишение собственности, кроме как при условии выплаты справедливого возмещения. Очевидно, что предлагаемое странам — членам Европейского союза использование российских активов для выдачи кредитов не предполагает никаких компенсаций, что фактически является незаконным лишением собственности, поэтому в случае реализации такого решения его можно расценивать как откровенное хищение.
Подобные незаконные действия Европейского союза — и даже просто обсуждение их возможности — подрывают имидж ЕС как юрисдикции и эмитента одной из резервных валют, ведут к утрате доверия к западным институтам в целом.
Конфискация российских активов — под каким бы хитроумным прикрытием она ни осуществлялась — не может восприниматься иначе как нарушение российских суверенных прав.
Любые посягательства в отношении российских активов должны повлечь за собой соответствующий правовой ответ, начиная с предъявления исков о возмещении ущерба — с требованием ареста имущества как обеспечительной меры — к Euroclear и Бельгии, где хранится основная часть незаконно замороженных суверенных средств, в любых юрисдикциях. В качестве источника компенсации ущерба также могут быть использованы активы нерезидентов из недружественных государств.
В связи с изложенным Государственная Дума обращается к Вам, уважаемый Михаил Владимирович, с предложением заблаговременной подготовки Правительством Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации плана ответных действий Российской Федерации в случае принятия Европейским союзом этого решения».
А теперь объясняю почему так вышло и то о чем наши депутаты понятия, видимо, не имеют! -
У России после начала СВО заморозили активы на 300 миллиардов долларов. Первая реакция — спросить с Центробанка и его главы Эльвиры Набиулиной: почему не вывела, не защитила? Но это — вопрос не к человеку, а к системе, в рамках которой он работает. Набиулина здесь не главная виновница. Она действует в строгом соответствии с законом, который написан нашими депутатами так, что ставит интересы международной финансовой системы выше интересов национального развития нашей страны.
Закон, который отменил финансовый суверенитет! -
Всё прописано в Федеральном законе № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ключевой момент, о котором многие «забывают»: Центробанк России не является собственностью государства и не подчиняется правительству.
Согласно статье 2, Банк России осуществляет свои расходы за счёт собственных доходов. Но главное — он не обязан кредитовать или финансировать правительство России. Это значит, что государство не может просто взять и напечатать деньги через ЦБ на строительство заводов, дорог или социальные программы.
Чем это обернулось для экономики?
1. Мы не можем печатать деньги для себя. Вся рублёвая масса возникает в основном через кредиты Центробанка коммерческим банкам, под проценты ставки рефинансирования, коммерческие банки в виде дорогих кредитов выдают все кредиты бизнесу и населению. Отсюда — вечно высокие ставки и нехватка «длинных» денег для реального сектора экономики.
2. Мы не можем самостоятельно финансировать развитие. Чтобы построить завод, государство вынуждено собирать налоги, брать дорогие кредиты или занимать на внешних рынках. Фактически, страна с колоссальными ресурсами вынуждена «ходить с протянутой рукой» в поисках инвестиций.
Именно эта система, заложенная в 90-х годах, и привела к тому, что огромные золотовалютные резервы хранились в юрисдикциях «партнёров». ЦБ по закону был обязан обеспечивать их сохранность и ликвидность в рамках существующей финансовой системы. Когда эта система оказалась против нас, риски материализовались.
Вывод: менять нужно не Набиулину, а правила игры!
Озвучивая претензии к ЦБ, депутаты либо не знают закона, который сами же принимали, либо делают вид, что проблема в отдельном чиновнике. На самом деле, проблема системная.
Пока Центральный банк по закону будет работать, как «мост» для глобальной финансовой системы, а не как инструмент развития национальной экономики, страна будет оставаться уязвимой. Вопрос не в том, чтобы ругать Набиулину за исполнение её функций, а в том, чтобы начать менять законодательство, которое эти функции ограничивает.
А как вы считаете, почему наша финансовая система оказалась так уязвима? Жду ваше мнение в комментариях.
