21 ноября 1905 г., в день празднования Собора Архистратига Михаила, доктор Александр Дубровин, художник Аполлон Майков и игумен Арсений (Алексеев) был сформирован Союз Русского народа — крупнейшее черносотенное движение. Россию охватила первая революция, правительство не до конца понимало, как ему действовать в новых условиях; наступал XX в. — эпоха масс, чтобы выжить, монархиям требовались новые методы и решения, однако в тот момент не для всех эта истина была очевидна.
Главный инициатор создания СРН, врач Александр Дубровин, был убеждён, что победить революцию может только действующее самостоятельно широкое народное движение, сил одного дворянства, резко ослабшего к тому времени из-за проникновения буржуазной идеологии, откровенно не доставало.
Так в Российской империи появилась первая массовая организация, которая подняла на щит идеалы славянофилов и русских консерваторов, которые прежде были уделом немногих интеллектуалов. СРН напрочь отвергал революцию и союзный ей буржуазный либерализм, он выступал за самодержавную монархию и сильную Церковь (многие её служители состояли в рядах организации, например, св. Иоанн Кронштадтский), вопреки мнению исследователей, Союз не разделял шовинистических взглядов, он выступал за то, чтобы русские и все коренные народы имели равные права, при условии, что последние сохраняют лояльность Империи.
Революцию 1905 г. удалось остановить во многом благодаря деятельности черносотенцев, само существование которых наглядно отрицало марксистский миф о том, что будто бы весь простой народ ненавидел самодержавие и желал его свержения.
Владимир Ленин некогда отметил: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — тёмный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий». Несмотря на марксистскую фразеологию, лидер большевиков отметил очень важную черту СРН: его социальная база — это крестьяне, рабочие, ремесленники, кустари, интеллигенция, одним словом, люди отнюдь не из привилегированных классов. Последовательный монархизм у них совмещался с критикой действий высших сановников и крупной буржуазии, которые рассматривались как «средостение между Царём и народом», по факту приведшее к революции.
Почему СРН не смог предотвратить революцию 1917 г., более того, после Февральского переворота он бесследно исчез? Мы здесь обозначим 2 основные, на наш взгляд, причины.
После 1907 г. революция пошла на спад, правительство Петра Столыпина пыталось навязать России конституционный строй. Его социальной опорой стала крупная буржуазия, принявшее рыночные порядки дворянство и зарождающийся класс кулаков. СРН воспринимался как угроза, поэтому Столыпин спровоцировал раскол в его рядах.
Изначально в 1908 г. откололся Пуришкевич и его сторонники, которые образовали собственную партию — «Русский народный союз имени Михаила Архангела», полностью лояльную Столыпину и получавшую за это субсидии от правительства. А в 1909 г. удалось подкупить другого видного члена СРН — Николая Маркова, который увёл за собой половину организации. И того, и другого поддерживали высшие классы, которые готовы были принять либеральные реформы, в первую очередь Государственную Думу, потому что последняя отражала именно их интересы.
Последовательные консерваторы поддержали Александра Дубровина, они понимали, что зарождающийся парламентаризм способствует лишь ослаблению Самодержавия и постепенной передаче власти узкой олигархической группе. Александр Дубровин, Клавдий Пасхалов и Николай Жеденов отмечали, что столыпинские реформы лишь инициируют обнищание большей части крестьянства и формирование пролетариата, который станет опорой революции. По факту так оно и получилось.
Иными словами, к 1917 г. СРН пережил ряд спровоцированных правительством расколов, поэтому он резко ослабел и ничего не мог противопоставить февральским заговорщикам.
Однако важно отметить, что СРН не смог создать целостную идеологию, в его рядах были талантливые организаторы и ораторы, но у организации отсутствовал конкретный план экономических и социальных преобразований, люди, которые могли бы исправить эту ситуацию, например, славянофил Сергей Шарапов, пытались создавать свои движения (как правило, все такие попытки заканчивались провалом), деятельности СРН они сторонились.
Движение не добилось своих изначальных целей: оно бодро выступило в 1905 г., но к 1917 г. скатилось в коматозное состояние, после революции о нём все забыли, его бывшие вожди не играли никакой роли в деятельности белого движения. Правительство не понимало и боялось массовых народных движений, которые хоть и были лояльны монархии, однако не хотели становиться марионетками бюрократии, поэтому последняя чинила их деятельности не меньше препятствий, чем революционеры. СРН ждала трагическая судьба, ибо ему приходилось бороться не только с большевиками и эсерами, но и с высшим чиновничеством, иногда складывалась ситуация, что власть больше боялась своих же сторонников, а не оппозиционеров, что толкало её на самоубийственные уступки последней.
Однако союзники остаются ярчайшим в нашей истории примером, как консервативная идеология смогла стать массовой и обрести сторонников среди простых людей, на сегодняшний день никому не удалось повторить такой ошеломительный успех. Либералы разных мастей до сих пор ненавидят СРН и пытаются приписать им преступления, которые он по факту не совершал (погромы, убийство отдельных кадетских депутатов и т. д.), а это значит, что несмотря на поражение, ему удалось нанести серьёзный удар по врагу, раз он до сих пор помнит это.
Автор: Кирилл Новиков