"Любовь и голуби" (реж. Владимир Меньшов, 1984)
Если говорить о киноперсонаже, с которым я могла бы себя идентифицировать в социальном и психологическом плане, то однозначно это была бы Раиса Захаровна. Точнее, я могу отождествлять с ней себя такой, какой я была еще лет 6-7 назад. Сейчас уже нет, и тогда – лишь наполовину, но лет 15 назад это был бы точно мой портрет. А потому этот образ мне близок и предельно понятен – и как женщине, и как психологу.
Вроде бы всё у Раисы есть, кроме пресловутого "женского счастья", а раз так, то и счастливой она по определению быть не может. Во всяком случае многие авторы комментариев считают именно так... Опять же Раиса плачет, а разве может счастливый человек плакать, если, конечно, это не слезы радости?
На мой взгляд, никакого противоречия тут нет: счастье, как чувство, может длиться годами. Счастливый по жизни человек способен испытывать эмоции, которые краткосрочны, длятся часы или даже минуты. Но в целом счастье – такая тема, где очень многое зависит от личного опыта, предпочтений, субъективных трактовок. "Счастье" – не термин, и даже не научное понятие. И мой личный и профессиональный опыт подсказывают мне две причины, по которым столь благополучная женщина, как Раиса Захаровна, может быть выглядеть несчастной.
Причина первая
Раиса Захаровна, как бы странно это ни звучало, сама не понимает своего счастья. Она слишком подвержена внешним оценкам и общественному мнению, а ее представления о "женском счастье", скорее всего, навязаны ей советским социумом.
Да дело и не в советской действительности вовсе, до сих пор такие представления живее всех живых. Немного, конечно, общество становится мягче к одиночкам и уже не так сильно развеваются на ветру знамена с девизами простого и понятного женского счастья, но отголоски еще ох как звучат.
Общалась как-то с психологом-мужчиной, он проводил тренинг для женщин, которые хотят, но не могут выйти замуж. После трех дней тренинга только 12 участниц из 30 осознали, что реально хотят именно "замуж". Остальные поняли, что не хотят, а лишь гонятся за социально одобренной химерой.
Что я думаю по этому поводу, уже писала в этой статье, так что повторяться не буду:
В образе Раисы Захаровны сильны "командирские", властные нотки. Как правило, это говорит об определенном уровне психологической агрессивности, о склонности к роли "агрессора". Для этой роли характерна ориентированность на правила, нормы, долг, на "правильно", "как положено" и "как у людей".
Раиса Захаровна искренне может верить в то, что ей нужно замуж, а без этого она не может чувствовать себя счастливой, не может увидеть, что на самом деле замужество "это не ее история".
Впрочем, более правдоподобной мне кажется вторая причина.
Причина вторая
Раиса Захаровна – натура тонко чувствующая, артистичная, любящая овации, эффектный выход на сцену и натянутый нерв в момент кульминации. И даже если сама героиня не отдает себе в этом отчета, Раиса Захаровна – королева драмы.
Об этом тоже уже говорили, здесь:
Раиса Захаровна уже счастлива. Только счастье у нее специфическое, непонятное людям, которые находятся вне токсичных отношений (или же в токсичных, но с другими сценариями). Она получает огромное удовольствие от самой драмы, хотя и не воспринимает свою жизнь как игру.
Это закономерно. Есть мнение, что жизненный сценарий формируется к 2-3 годам. Дожив до зрелого возраста, человек просто не видел ничего другого. Свою "жизнь по сценарию" он воспринимает как истинную, единственно возможную. Это похоже на то, что происходило в "Шоу Трумана", вот только главный герой может никогда не узнать правды.
И даже узнай он правду, еще вопрос: а что бы он выбрал после этого на самом деле. Далеко не каждый поперся бы искать дверь из купола... да еще и через такой шторм. В моей личном бэкграунде – 10 лет "токсичных" отношений, как их нынче принято называть. На тот момент я уже была практикующим психологом, имела немалый опыт в работе с треугольником Карпмана, всё понимала, видела, осознавала, знала как из этого выйти, но... искренне не понимала зачем. Головой понимала, конечно, но это не перевешивало. Иногда психологи говорят, что тот, кто осознает игру, тот уже не в игре. Я осознавала и продолжала играть. Потому что это ж страсти софокловские, шекспировские, мексиканские, бразильские и аргентинские в одном флаконе, ух, как интересно!
Вообще если вспомнить мою жизнь до того, как я всё же отказалась от психологических игр, могу сказать лишь одно: вспомнить стыдно, но приятно.
Променяла бы я тогда всё это на ныне модные здоровые-зрелые-партнерские отношения равных? Ни за что. Сейчас уже, наигравшись, я, естественно, делаю выбор в пользу последних, но 10-15-20-25 лет назад я развлекалась как могла (в психологическом смысле). Была ли я счастлива? Несомненно. Ревела в подушку? А то! Ведь тогда жизнь можно было сравнить с жизнью ребенка, который родился в театре, можно сказать сразу в гриме, а потом никогда не покидал стен театра. Станиславский бы ему поверил...
– Ты идешь к этой горгоне?!
– Нет, я к жене.
Раиса Захаровна интересуется эзотерикой, духовными практиками и уфологией, но психология не вошла в круг ее интересов. Про драматический треугольник она вряд ли слышала.
Но если бы (позволим себе такую фантазию) у Раисы Захаровны была возможность регулярно посещать психотерапевта и идти по пути развития осознанности, она, возможно, и поняла бы, как скрашивают ее жизнь эти влюбленности, встречи, расставания, слезы, обиды, драки и выяснение отношений с соперницами. Не всем понятное счастье, но вполне себе настоящее, "драматичное" и яркое:
– Рай, ну че ты прям как в кино-то, а?
– Вы не верите мне?!
Василий, хоть и простой мужик, а суть истерики уловил безошибочно.
А на ваш взгляд, счастлива ли по-своему Раиса Захаровна, разыгрывая драму, или она не актриса по жизни?
Канал "КиноПсихолог" – это место, где вашему (корректному) мнению всегда рады. Оставляйте комментарии, подписывайтесь на канал!