Достигнуто сходство просто фантастическое. Гримеры – просто волшебники. Но как это оживить изнутри актеру? Задачка со звездочкой, как говорится.
«Хроники» по охвату событий и задачам ближе к большому документальному проекту. Множество событий, фактов, и все это осмыслено историками. У создателей стояла сложная задача – материализовать и «оживить» персонажей прошлого. Что-то сродни шоу «Один в один».
Ткачуку пришлось сложнее всего. Тут надо и в шкуру реального персонажа «вползти», и создать образ харизматичного лидера, который привел страну к глобальным катастрофам. Портретное сходство достигнуто. Очень похож. Харизматичный и обаятельный политик? Не совсем получилось.
Временами это был почти комичный персонаж. Низкорослый «хоббит» со смешной картавостью. Нервический персонаж с расширенными зрачками. (Вот тут недоброжелатели прошлись и по личным «трудностям» актера.)
Не могу не привести цитату из комментов: «Шкодный, прикольный Ленин. Не то на Луи де Фюнеса похож, не то на персонаж из шоу Петросяна».
Жестокое, но меткое замечание. Не в бровь, а в глаз. Но это справедливо скорее как замечание о первой половине фильма.
Ленин Ткачука немного потерялся в многофигурной композиции в начале фильма. Слишком много персонажей. Но к середине истории за ним стало очень-очень интересно наблюдать. Тут тронула и личная драма: любовный треугольник Ленин/Крупская/Арманд.
Ильичу снесло крышу: полюбил француженку красотку Инессу Арманд. Но остался с приземленным соратником по партии, любительницей варенья Надей.
Постепенно выкристаллизовалась и драма покрупнее. Ленин начинает осознавать свою вину в национальной катастрофе. Хорошо прописан и разыгран дуэт Ленин – Сталин. И тщательно прописана интрига Сталина, его гениальная стратегия – загребать жар чужими руками во время рискованных событий переворота, а потом устранять соперников. Ленин проиграл в этой подковерной борьбе. Ткачук прекрасно сыграл эти финальные эпизоды трагического осознания, осмысления.
Последние кадры вообще поразительно сыграны. Ленин в инвалидном кресле после инсульта тщетно ищет черную тетрадь с компроматом на Сталина. Ткачук тут невероятно хорош. И что поразительно, он абсолютно точно напоминает последние фото вождя. Просто один в один! Уже без иронии. Только с восхищением.
Можно смело отнести эту работу Евгения Ткачука в разряд его больших достижений.
Да, что-то упущено. Где-то переборщили с внешней характерностью. Лично мне не хватило в этом Ленине признаков большого интеллекта, почти звериного (по мнению современников) обаяния, а главное – блестящего ораторского искусства. Он был невероятно литературно одаренный человек. Его статьи до сих пор поражают мастерством, умением пригвоздить и обезоружить соперника меткой шуткой.
Ничего страшного. Как говорится, хотите настоящего – сходите в Мавзолей.
Если говорить о сквозных персонажах, которые бы стали хребтом этой долгой истории, то тут была парочка на эту роль. Прохоров в исполнении Юры Борисова. Недурно, но чего-то не докрутили сценаристы. Он очень хорош, он из кожи вон лезет, но никак не достигает масштабности высказывания. Гримеры, кстати, тоже из кожи вон лезут и делают ему временами трагический грим. Временами нелепо забавный, с перебором. Совсем напрасно: он и так хорошо играет драматизм события.
Просто его переиграл другой артист в этой задаче – консолидировать всю историю. Актер Никита Каратаев в роли Алексея Тихомирова. История талантливого пианиста, который сломался под гнетом обстоятельств. Перековался. Стал рыцарем революции, фанатичным псом. «Нежный мальчик стал палачом». Так про него говорит его возлюбленная. Кстати, ее он, не дрогнув, тоже отправляет на гибель. В финале он – безумный человек, но вроде бы в здравом уме по новой логике событий. Не может уснуть, не убив парочку обывателей ради эмоциональной разрядки. Какие уж тут валериановые капли, как советует доктор?
Никита Каратаев тут органичен как животное. Не потребовалось рисовать ему сложный грим. Трагизм прёт изнутри. Возможно, секрет в том, что его персонаж вымышленный, и это дало нужную свободу.
Жаль, история его трагической любви не очень получилась. Тут "постаралась" Юлия Высоцкая с ее невероятными блондинистыми кудрями, тоннами грима и потугами сыграть женщину «вамп» невероятной красоты и шарма. Высоцкая – красивая женщина, но это не ее роль.
Кстати, когда Кончаловский репетировал спектакль «Дядя Ваня», он отговорил жену играть главную роль красотки Елены Андреевны, и она сыграла роль некрасивой страдающей Сони. Просто великолепно сыграла. А он придумал ей такие «вкусные» примочки/нюансы. Просто чудо театральное.
Но тут что-то видно не заладилось в семейном договорном процессе. А жаль. Женской сильной темы не хватает.
Разве что можно выделить роль балерины Матильды Кшесинской в исполнении Ольги Лерман. Тут и точный ретро образ, и дьявольская обольстительность. Сцены в ее роскошной доме, скромные по нашим понятиям оргии, танцы – все это добавило колорита и пикантности в общую картину Хроник с обилием партийных заседаний и дискуссий.
***
Что в сухом остатке? Режиссер Андрей Кончаловский прекрасно справился со своей сверхсложной задачей. Пролил свет на многие события. Просветил. Незадача этого проекта, как ни странно, в изобилии денег на бюджет. Будь он поменьше, хроники двигались бы подинамичнее. Потемпераментнее. Массовые сцены поражают хорошей постановочной культурой. Но очень перегружают действие.
Нет строгого отбора художественных средств. Но в капле воды можно порой показать больше, чем в панорамном обзоре. Кстати, одна из самых сильных сцен – в финале. Идет 1924 год. Разруха. Деградация общества. Голод. Прохоров в трактире общается с приятелем. Им буднично предлагают для утех девочку из деревни. Они отмахиваются, тоже буднично. Их уже ничего не может шокировать.