В жизни иногда бывают ситуации, сами по себе довольно редкие, но возникающие при этом одновременно с похожей ситуацией. Таким образом, жизнь показывает нам реальную реализацию статистического закона парных случаев, который гласит, что редко повторяющееся событие, случившись, может повториться снова. При этом, согласно математической статистике, вероятность повторения какого-либо события прямо пропорциональна времени, прошедшему с момента первого события. Чем меньше времени прошло после первого редкого события, тем вероятнее появления второго.
В адвокатской практике я действительно сталкивалась с ситуациями, когда после появления одного «редкого» вопроса, почти одновременно неожиданно возникал похожий вопрос.
Так, в конце лета прошлого года ко мне обратились старые клиенты с вопросом о том, как следует поступить их дочери, которую после академического отпуска ВУЗ согласился перевести на другое направление обучения в рамках той же специальности, потребовав при этом переподписать договор об оказании платных образовательных услуг, стоимость которых значительно повышалась. И буквально в течение той же недели поступил вопрос о правовой оценке договора об оказании платных образовательных услуг, заключаемый частной школой на обучение ребенка по программе начальной школы, а также подготовке позиции этой частной школы в суде в рамках иска о взыскании денежных средств с родителей ребенка, которые сразу после итоговой аттестации за первый класс написали заявление о расторжении договора, не оплатив полную стоимость за учебный год.
Редкость этих вопросов была связана с тем, что возникают они не так часто, так как большинство родителей предпочитают не конфликтовать с учебным заведением, в котором учится их ребенок.
Обстоятельства первого вопроса, связанного с необоснованным повышением стоимости обучения в ВУЗе, были следующими:
Год назад между ВУЗом и отцом студентки первого курса (далее – обучающаяся) был заключен договор об оказании образовательных услуг на экономическом факультете по программе подготовки бакалавров по направлению … по очной форме обучения на четыре учебных года.
Стоимость обучения на указанный период была определена договором за один учебный год, а также указывалась полная стоимость обучения за все четыре года обучения.
В связи с предоставлением студентке академического отпуска в прошлом учебном году и повторным обучением в наступающем году, а также сменой направления обучения, в адрес ее отца был направлен проект дополнительного соглашения к договору, в котором помимо изменения срока и наименования направления обучения ВУЗ предлагал увеличить размер оплаты обучения примерно на 12 %.
Между тем, это предложение ВУЗа противоречило положениям части 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также одному из пунктов ранее заключенного договора об оказании платных образовательных услуг.
В частности, в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Как указано в Письме Минобрнауки России от 19.05.2023 г. № МН-18/824-АО “Об установлении стоимости платных образовательных услуг”:
“Включение в договор об образовании условий, допускающих увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора свыше уровня инфляции, образует состав административного нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заключение со студентом дополнительных соглашений о повышении стоимости обучения на сумму, превышающую уровень инфляции, недопустимо.
Таким образом, для граждан, уже заключивших договоры об образовании, организация один раз в год вправе корректировать полную стоимость платной образовательной услуги за вычетом произведенной ранее оплаты, обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица за предыдущие периоды обучения, с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период”.
Увеличение стоимости образовательных услуг, предлагаемое ВУЗом в проекте дополнительного соглашения превышало установленный уровень инфляции, то есть не соответствовало закону.
В этой связи, отец студентки направил в адрес ВУЗа свой проект дополнительного соглашения к договору, в котором были исключены условия об увеличении стоимости обучения, а также сопроводительное письмо с обоснованием незаконности подобного повышения стоимости образовательных услуг.
Получив подобный ответ, ВУЗ взял паузу.
Как указано выше, все эти события происходили в период с середины августа до середины сентября. Студентка фактически начала обучение по другой специальности, отец произвел оплату за обучение в неоспариваемой им части. Но оплата за первый семестр согласно условиям договора должна была осуществляться не позднее середины первого месяца обучения. Соответственно ближе к этой дате от ВУЗа пришло уведомление, что в случае не подписания отцом проекта дополнительного соглашения в первоначальной редакции, официальный перевод его дочери на другое направление обучения не состоится и она сможет обучаться по прежней стоимости лишь по изначально избранному направлению.
Этот вариант не устраивал ни студентку, ни ее родителей. Соответственно они были вынуждены подписать дополнительное соглашение к договору, увеличивающее стоимость обучения, хотя это и нарушало требования части 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Так что, несмотря на очевидную неправоту позиции ВУЗа, родители были вынуждены с ней согласиться. При этом со своей стороны я им объяснила, что мы конечно можем обратиться в суд и потребовать заключить дополнительное соглашение на наших условиях, но суд затянется не меньше чем на год и спокойно доучиться в такой ситуации их ребенку вряд ли дадут.
Спор, возникший между частной школой и родителями первоклассника, носил несколько иной характер, но в конечном итоге тоже упирался в вопрос обоснованности оплаты обучения.
Первоначальный иск подала частная школа, которая указывала, что с 01.09.2023 г. по 31.05.2024 г. она оказывала платные образовательные услуги несовершеннолетнему ребенку ответчика на основании договора на оказание платных образовательных услуг.
В договоре была установлена общая стоимость образовательных услуг за учебный год, при этом стоимость обучения в течение всего начального образования не определялась. Кроме того, в отличие от вышеизложенной ситуации с ВУЗом, договор заключался не на весь период обучения (4 года начального образования), а на один учебный год.
Из стоимости обучения за истекший учебный год родителем ребенка была оплачена сумма, не включающая последний месяц обучения, которым согласно календарному плану являлся май. Сумму этой задолженности школа хотела взыскать с ответчика.
Родителем ребенка был подан встречный иск, в котором он указал, что поскольку общий срок обучения по договору был установлен с 01.09.2023 г. по 31.08.2024 г., общая стоимость обучения должна делиться не на количество месяцев, в течение которых ребенку фактически оказывались образовательные услуги (с сентября по июнь), а на 12 месяцев. В этой связи, родитель считал, что до расторжения договора с 31.05.2024 г. по нему была осуществлена излишняя оплата, которую он просил взыскать в качестве неосновательного обогащения.
Школой были предоставлены суду дополнительные пояснения, согласно которым доводы родителя ребенка о необходимости определять ежемесячную стоимость обучения путем деления общей стоимости обучения на 12 календарных месяцев необоснованы.
Согласно п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441, Договор заключается в простой письменной форме и должен содержать, в том числе, сведения:
- о полной стоимости образовательных услуг по договору, порядке их оплаты;
- о сроке освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору).
Срок освоения образовательной программы определяется п. 17 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 г. № 286. А именно: срок получения начального общего образования составляет не более четырех лет.
Таким образом, общий срок обучения определяется ФГОС годами (с 01 сентября текущего года по 31 августа следующего года), что совершенно не предполагает оказание образовательных услуг непрерывно в течение такого года.
Родитель ребенка был ознакомлен с Календарным учебным графиком на 2023 – 2024 учебный год, утвержденным приказом директора школы, которым были установлены даты начала (01.09.2023 г.) и окончания учебного года (31.05.2024 г.), а также периоды каникул, в течение которых обучение не осуществляется.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договором определен порядок расчетов, согласно которому общая стоимость услуг по договору выплачивается родителем ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с октября по июнь.
Указанные условия договора не предполагают осуществление оплаты по договору за период летних каникул, в течение которых образовательные услуги не оказываются.
В этой связи доводы встречного иска о том, что общая стоимость обучения должна определяться не за учебный год, а за общий срок обучения, не соответствуют действующим нормативно-правовым актам и условиям договора.
Кроме того, школа указала, что доводы встречного иска о возможности применения ст. 1102 ГК РФ к спорным отношениям и взыскания с нее неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных родителем, но не оказанных образовательных услуг, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
В соответствии с Календарным учебным графиком на 2023 – 2024 учебный год, утвержденным приказом директора школы, окончание учебного года установлено с 31.05.2024 г.
Уведомление родителя ребенка о расторжении договора содержало просьбу считать датой расторжения договора 31.05.2024 г., то есть дату, когда учебный год ребенка в школе был полностью завершен. С учетом изложенного, на дату расторжения договора образовательные услуги были оказаны школой в полном объеме.
По результатам рассмотрения данного спора суд поддержал позицию частной школы и взыскал с родителя ребенка стоимость последнего месяца обучения.
В целом по этим двум параллельно развивающимся ситуациям можно сделать вывод, что образовательное учреждение обычно занимает в подобных спорах более сильную позицию и чаще выходит победителем из спорных ситуаций.
Но больше всего в этих двух историях меня удивил тот факт, что стоимость одного учебного года в частной школе по программе начального образования в полтора раза превышала стоимость обучения за тот же период в одном из самых «топовых» ВУЗов нашей страны, о котором шла речь в начале этой статьи. То есть образовательные услуги, оказываемые уважаемыми профессорами и докторами наук фактически стоят дешевле, что услуги учителей начальной школы, которым даже не обязательно иметь высшее педагогическое образование.