Цивилизация деградирует. В отличие от ХХ века, который стал символом прорыва абсолютно во всех сферах, ХХI век уже стал эпохой регресса.
Ожидания фантастов и футурологов оказались обмануты, и вместо технически и культурно прогрессивного общества человечество ХХI века свернуло с пути развития в пользу его сдерживания.
Начало конца
На протяжении известной человечеству истории цивилизация развивалась, и каждое новое столетие несло новый виток технической и культурной жизни. Этот вектор не менялся многие столетия, пока не наступил ХХI век.
В массовой культуре начало третьего тысячелетия ассоциировалось с апокалипсисом, и этому переживанию человека посвящено немало произведений искусства. Никто не предполагал, что апокалипсис будет выражен не в опустошённых землях, а в глубоком кризисе ментальности человеческого общества и кризисе его управления.
Ментальность общества и управление обществом – это сообщающиеся сосуды, поэтому кризис, выраженный в этих плоскостях одновременно, вполне естественен.
Любой тезис, который доказывает наличие кризиса, имеет в своей основе причину либо ментальную, либо управленческую. Различие этих явлений в том, что ментальность общества является неосознанной составляющей, тогда как управленческая составляющая является следствием осознанного решения со стороны правящих слоёв цивилизации.
Однако, следует ясно понимать, что управленческие решения не могут приниматься без анализа и учёта потребностей общества, которые, в свою очередь, являются следствием ментальности.
Формула такова: ментальность общества является материалом для управления и своего рода невольным заказчиком способа и целей управления.
Кризис ментального состояния общества и управления заключается в противодействии прогрессу.
Основной причиной противодействия прогрессу является система ценностей, где во главу угла поставлен комфорт. Человеческая цивилизация сформировала представление о комфорте, который может быть доступен каждому. Представление о комфорте и объективный комфорт тех, кто достиг данного состояния, является основным мотивом жизнедеятельности подавляющего большинства современных людей.
Представление о комфорте и стремление к нему – это мотивация тех, у кого нет комфорта. Объективный комфорт и стремление его защитить – это мотивация тех, кто находится в состоянии комфорта.
Прогресс – это процесс, который предполагает выход из зоны комфорта и отказ от удобного и спокойного состояния стагнации. Это обусловлено тем, что прогресс не предполагает однобокого развития в ограниченной зоне координат потребительского запроса, вытекающего из ментальности общества и управления им. Прогресс невозможен без пересмотра системы ценностей, без политического переустройства с логичным стремлением к правовому состоянию, без постоянной реформы культурного слоя человеческого мировоззрения.
Отказ от самокритики со стороны общества и отказ от противодействия управляющим слоям, обоснованный стремлением к самосохранению и стремлением к благополучию, является противоречащим естественному состоянию человека как разумного и творческого существа.
Стагнация и бездействие – это состояния, которые отсутствуют в естественном порядке вещей. Для разумного существа есть только два состояния: либо развитие, либо деградация. Если человек, равно как и общество, перестаёт развиваться– значит, начинает деградировать, какие бы гуманные и разумные причины для этого ни приводились в качестве аргумента.
Доказательства начала деградации человеческой цивилизации
Мировой политический раскол на враждующие стороны, вооружённые конфликты, международные санкции, эксплуатация одних государств другими, классовая эксплуатация, сдерживание просвещения и намеренное ограничение образовательных процессов – это следствие начавшейся деградации.
ХХ век стал столетием самых жестоких и кровопролитных войн, которые привели к созданию международных организаций. С точки зрения логики прогресса данные организации должны были увеличивать своё влияние, однако, с течением времени международные организации, служащие общемировым целям, перестали существовать, так как их деятельность стала носить сугубо комплементарный характер по отношению к мировым лидерам управленческой элиты. Данная тенденция наблюдается во всех видах международных организаций, в том числе спортивных.
Насилие – это основной признак упадка личности, упадка коллектива и упадка общества. Очевидно, что риторика мировых лидеров о возможной третьей мировой войне, равно как и реальные действия, – явное доказательство того, что насилие – это неотъемлемая часть современного человечества.
Политика сдерживания прогресса
Управление, которое своей задачей ставит создание рамок прогресса, можно назвать политикой сдерживания или политикой регресса. Необходимость такого подхода обусловлена стремлением к контролю со стороны класса управленцев. Прогресс – это процесс, который всегда стремится выйти за рамки контроля и ведёт к потенциальному открытию множества непредсказуемых веток событийного ряда. При этом невозможно прогнозировать, будут эти ветки созидательными или разрушительными. Непредсказуемость, которая является следствием неконтролируемого прогресса, — это основное опасение тех, кто защищает политику ограничения развития.
Следующие негативные явления – это последствия данной цели.
Для того, чтобы сдерживать прогресс, в обществе должен быть установлен тотальный контроль со стороны управленческой элиты.
В противном случае, при отсутствии абсолютной власти правящего класса общество начнёт выдавать неконтролируемые результаты по воле отдельных личностей и следующих за ними групп.
Современные правящие классы передовых стран используют схожие методы установления тоталитарного контроля с учетом ментальных особенностей той или иной территории.
Для более развитых стран подходит пропаганда и религия, для менее развитых – вооружённые конфликты, развязывающие законодательные узлы и сублимирующие кинетическую энергию общества в процесс достижения абстрактной цели установления власти над названным врагом.
Опаснейшими препятствиями для политики регресса стали результаты прогресса, выраженные в таких достижениях как, например, сеть Интернет, международная связь и банковские переводы.
В настоящее время политика регресса продвинулась далеко вперёд, переводя международную информационную сеть Интернет под эгиду национального контроля. Национализация Интернета позволяет усиливать тоталитарный контроль над обществами, которые ограничены государственной территорией.
Национализация и пропаганда
После победы над нацизмом и его союзниками, в мировом пространстве начался процесс глобализации, выраженный двумя идеологиями – капиталистической и коммунистической. Два лагеря при активном взаимодействии (как позитивном, так и негативном) стали формировать крупные государственные конгломераты: как военные (НАТО и Организация Варшавского договора), так и иные (финансовые, общественные, культурные, спортивные).
Размытие национальных границ и процесс глобализации в начале ХХI века стали создавать препятствия для политики регресса, так как общество становилось менее подконтрольным и начинало выдавать результаты, выходящие за пределы прогнозируемых событий со стороны управленческой элиты человеческой цивилизации. В связи с этим в общемировом пространстве началась политика национализации, выраженная в противостоянии стран, закрытии границ, ограничении миграции.
Глобализация устраняла одно из главных топлив конфликтов – национальные и религиозные противоречия. Конфликт необходим для управления в качестве воплощения классического принципа «разделяй и властвуй». По этой причине управляющей элитой курс с глобализации был изменён на курс национальной культуры. Человек с цивилизационной социокультурной идентичностью хуже поддаётся управлению, чем человек, ассоциирующий себя с определённой нацией и исповедующий определённую религию.
Используя национальные интересы и религиозные установки, пропаганда в ХХI веке стала прибегать к архаичным подходам, которые использовались в классических тоталитарных обществах ХХ века.
Однако, в отличие от прошлого столетия, современная пропаганда не требует от человека приносить свою индивидуальность в жертву. Наоборот, пропаганда всегда во главу угла ставит личный комфорт каждого человека, который является своего рода платой за подчинение и тотальный контроль со стороны управленческой элиты. Для более эффективного восприятия примитивных установок, которые навязывает пропаганда, образование и иные институты, стимулирующие индивидуальное развитие личности, в действительности не служат интересам человека с точки зрения его личного стремления к счастью, а ставят перед собой скрытую цель формирования наиболее удобного для управления типа личности, привыкшего подчиняться режиму и распорядку.
Резюме
Человеческая цивилизация является сложной системой, детерминация которой предполагает более сложную конструкцию, в отличие от любой системы, подчиняющейся принципам классической механики. Нельзя однозначно утверждать, что политика регресса направлена на причинение зла человеческому обществу, равно как нельзя утверждать, что политика прогресса однозначно принесёт пользу человеческому обществу в ближайшей перспективе. Чтобы решить эту задачу, человек должен обладать достаточной уверенностью в себе и достаточным культурным уровнем, который позволит минимизировать вероятность ошибки.
В современной системе координат политика регресса привела к духовному застою, который связан с узким запросом со стороны масс в сфере культуры и с узким предложением со стороны производителей массовой культуры. С точки зрения психологических характеристик, человека, достигшего каких-либо атрибутов комфорта, нельзя в прямом смысле этого слова назвать счастливым, тогда как именно стремление к счастью и есть основной мотив любого человека.
Вытекающая реальность из основного условия общественного договора, где, с одной стороны, осуществляется тотальный контроль за обеспечением масс необходимым уровнем комфорта, а с другой стороны, появляется массовый человек, не стремящийся к духовному постижению объективности, променявший свободу на удовлетворение своих физических потребностей, уже даёт систематические психологические трудности цивилизованного человека.
Жизнь человека – это постоянный процесс борьбы за жизнь. Сможет ли политика регресса и сдерживания развития помочь человеческой цивилизации выжить, когда объективная действительность поставит перед ней трудноразрешимые задачи? Вряд ли перенаселение, катаклизмы, бедность и прочие классические проблемы можно решить, не боясь выйти из зоны собственного комфорта.
Оценку современной политики дадут историки будущего, если это будущее настанет.