Преподобный Нестор, создавая свою знаменитую «Повесть временных лет», оставил потомкам запись о родоначальнике княжеской и царской династии, правившей в Древней Руси, Московском, а затем и Русском царстве на протяжении семи столетий.
«В год 6370 (862) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».
В отечественной историографии есть два подхода: норманнский и антинорманнский. Первый утверждает, что руси были скандинавами и оказали сильное влияние на формирование Русского государства. Второй либо отрицает это влияние, либо приписывает руси славянские или южнобалтийские корни. Кстати, об этом до сих спорят наши, отечественные ученые. Зарубежные же исследователи занимают менее категоричные позиции.
Сын славянского князя Годлава
Распространённой среди сторонников антинорманской теории считается версия, согласно которой князь Рюрик имел славянское происхождение.
В раннем Средневековье на балтийском побережье нынешней Германии обитали племена полабских славян-венедов, конкурировавшие с германскими племенами и викингами. Словенец Сигизмунд фон Герберштейн, «Колумб», открывший для Европы Россию, в XVIвеке создал целую серию работ, посвящённых жизни в России. Вот он то и предположил, что Рюрик мог быть выходцем из полабского племени. Его версия основывалась на том, что одно из полабских племён называлось «варяг» или «варг». Отсюда и «варяги». Правда, такой аргумент так себе.
Но эта версия получила своё продолжение. И всё опять же, благодаря иноземным историкам. В XVIII веке ученые герцогства Мекленбурга, территория которого располагалась на землях, принадлежащих когда-то славянам, подтвердили теорию Сигизмунда фон Герберштейна.
Они обосновывали свою версию местной легендой, распространенной среди крестьян. Якобы в VIII веке у князя Годлава из племени ободритов (одного из полабских славянских племен) было трое сыновей: Рюрик, Сивар и Трувор. Именно эти братья, по преданию, прибыли на Русь и стали правителями Ладоги, Белоозера и Изборска соответственно.
Одним из весомых доводов в пользу версии происхождения Рюрика от полабских славян считается сходство имени князя с названием столицы ободритов — города Рерика. К этому добавляется ещё одно обстоятельство: имя птицы «сокол» звучит похожим образом в западнославянских языках («raroh» по-чешски, «rarog» по-польски). В XIX столетии известный русский исследователь Степан Гедеонов выдвинул гипотезу, согласно которой предки Рюрика могли носить фамильное прозвище «Соколиные», связывая также гербовый знак русских князей с изображением этой птицы.
«Полабская гипотеза» пользуется популярностью преимущественно в любительской среде и практически игнорируется современными учеными-академиками. Специалисты-лингвисты и археологи, изучающие происхождение Древней Руси, указывают на слабость доказательств этой теории.
Знатный скандинав
В начале XIX века учёный мир вновь озаботился происхождением Рюрика.
Бурю в стакане подняли опять же немцы. В 1816 году историк-любитель Герман Хольман и профессор Дерптского университета Фридрих Крузе пришли к выводу, что первым русским князем был Рорик Ютландский — скандинав, происходивший из знатного датского семейства.
В юности он совершал набеги на фризское побережье империи Карла Великого, после чего принял участие в междоусобицах среди наследников знаменитого франкского короля.
Рорик признал себя вассалом Лотаря, сына императора Людовика Благочестивого и правителя Средне-Франкского королевства. За полученные земли и статус он обязался защищать фризское побережье (ныне территория Нидерландов) от нападений соплеменников-викингов.
В дальнейшем, будучи влиятельным феодальным владельцем, он совершал военные экспедиции против своей родины — Ютландии, временами даже управляя отдельными поселениями этой области.
До 863 года Рорик принял христианство, благодаря чему окончательно интегрировался в политическую систему Франкского государства.
Что заставляет некоторых ученых считать фризского Рорика идентичным русскому Рюрику? Существуют несколько обоснований такой гипотезы.
Во-первых, имена обоих персонажей практически совпадают. К тому же в скандинавской истории крайне немного исторических фигур, известных по письменным источникам. Во-вторых, в период появления Рюрика на северо-западе еще несуществующей тогда Руси отсутствует информация о деяниях Рорика Ютландского. Возможно, именно тот самый вассал франкского монарха в 862 году волей судьбы оказался в Старой Ладоге, чему косвенно свидетельствуют археологические данные, указывающие на торговые контакты жителей Ильменского региона с Фрисландией.
Предположение о том, что Рорик Фрисландский и Рюрик Новгородский могли быть одним и тем же лицом, разделяли и продолжают поддерживать видные историки, среди которых выделяются Б.А. Рыбаков, Г.С. Лебедев, А.Н. Кирпичников и прочие исследователи.
Сторонником варяжской версии происхождения Рюрика выступал также известный российский историк и археолог Лев Клейн. Тем не менее немало исследователей критикуют данную концепцию, называя её приверженцев норманистами и даже антипатриотами, предпочитая другие исторические интерпретации.
Поздняя вставка в историю Древней Руси
Есть мнение, которое ставит под сомнение историчность фигуры Рюрика. Чаще всего данную позицию поддерживают специалисты-филологи и исследователи древних текстов.
Основоположником данной теории считается выдающийся российский ученый Алексей Шахматов, предложивший свою версию еще в начале XX столетия. Согласно его взглядам, Нестор мог руководствоваться личными мотивами и политическими соображениями своего времени, а сведения о призвании варяжских князей рассматривались ученым как позднее добавление в первоначальный текст.
Идею Алексея Шахматова в советское время продолжил развивать известный филолог и историк Дмитрий Лихачёв. Ленинградский ученый также допускал вероятность иностранного происхождения княжеского рода, однако подчеркивал, что приход князей извне не оказал решающего воздействия на формирование древнерусского государства — местные жители были готовы вступить в новую фазу своего исторического развития.
Вместе с тем рассказы о приглашённых правителях со стороны являются довольно распространённым мотивом. По словам Лихачёва, большинство династий западных стран изначально состояли из иностранцев, но историки не подвергают сомнению автохтонность государственных образований Западной Европы.
Хотя вокруг личности Рюрика ведутся многочисленные дискуссии, подавляющее большинство учёных признают факт его существования. Независимо от происхождения основателя княжеского рода, он действительно вместе с отрядом последователей контролировал северную часть торгового пути «из варяг в греки» и стал главой раннего государства с центром сначала в Ладоге, позже также включив Новгород.
Вопросы относительно этнического происхождения Рюрика чаще всего носят политическую окраску и лишь отчасти соотносятся с серьёзными историческими исследованиями.
Спасибо за внимание