Медленно, но верно подхожу к итоговой части, что такое Сибирь, зачем она нужна европейской части России. И позволю себе сослаться на статью автора Арсения Фартышева, кандидата географических наук, заведующего лабораторией георесурсоведения и политической географии Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (г. Иркутск). Работа была выполнена в рамках государственного задания № АААА-А21-121012190018-2. В работе использованы результаты проекта «Сибирская Россия: поворот на Восток 2.0», осуществлённого в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в 2024 году.
Полностью статью цитировать не буду, а то и так уже все устали от никому не нужных изречений о Сибири, достаточно видимо знать, что там холодно и вроде как не уютно, и все бегут сломя голову в европейскую часть России, которая сейчас уже точно становится резиновой.
«Сибирская идея появилась, когда отдельные представители русской интеллигенции осознали особую региональную сущность этой территории. Это означало признание её права на собственную преференциальную политику, учитывающую и место региона в международной системе. Суть можно свести к тому, что императорская власть «мешала» естественному рыночному развитию Сибири, поэтому предлагалось минимизировать барьеры для сибирского экспорта. В то время торговля сибирскими товарами велась через Санкт-Петербург и Москву, что служило «лишней прокладкой» и сдерживающим фактором. Областники полагали, что Сибирь должна напрямую выходить на международные рынки, под которыми в первую очередь подразумевались именно европейские. Преодоление этого искусственного барьера на пути в Европу считалось важной задачей.
Второй аспект концепции: областники предполагали будущее развитие Сибири именно по аграрному пути. В Сибири на то время, действительно, было хорошо развито сельское хозяйство (не только Алтайский край, но и вся Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Приамурье). Отдельные представители областнического идейного направления были избраны в Государственную Думу (в II, III и IV созывах), возникла Сибирская парламентская группа, которая могла влиять на формирование экономической повестки. Теперь же подобное направление было бы по факту запрещено, подпадая под статью УК РФ о сепаратизме.
Другой вариант сибирской идеи – концепция «евразийства», правда, она развивалась больше в русской эмиграции 1910–1920-х годов. В основных трудах Николая Трубецкого, Петра Савицкого, Петра Сувчинского, Петра Бицилли, Георгия Вернадского, Георгия Флоровского высказана мысль о существовании единого евразийского пространства, куда, естественно, входит и Сибирь.
Это уже другая логика: Сибирь – не Запад «на востоке», а Евразия, точнее то, что как раз делает Россию евразийской страной.
У царского правительства были свои взгляды на развитие Сибири. Первой стратегией следует считать строительство Транссибирской магистрали, благодаря которой возникла устойчивая круглогодичная связь с центральными регионами. И тут на первое место ставились не столько экономические, сколько геостратегические мотивы строительства: обеспечивать целостность страны в случае войн с восточноазиатскими державами, которые были придавлены европейскими империями и скалили зубы на лакомый кусок незащищённой и богатой ресурсами окраины Российской империи.
Отдельным проектом развития Сибири следует считать Столыпинскую реформу, позволившую сместить демографический центр России на Восток и освоить значительные сельскохозяйственные территории Приобского плато, Минусинской котловины и Иркутско-Черемховской равнины.
После революции вопросы развития Сибири рассматривались более комплексно. Акцент делался преимущественно на индустрию, хотя и сельское хозяйство имело значение. Сибирь позиционировалась не как сырьевой придаток, а как индустриально развитый регион с большим потенциалом развития промышленности и наукоёмких производств. Однако создание третьей индустриальной базы (в Восточной Сибири) не было завершено из-за распада СССР, централизованный принцип плановой региональной экономической политики сменился рыночным.
В 1990-е гг., когда наша страна вступила в другую реальность, стали появляться проекты развития в новых геополитических и геоэкономических условиях.
С долей условности можно сказать, что такая концепция начала реализовываться с 2010-х гг., и, в частности, порт Индига является актуальным направлением расширения арктической стратегии. Но в первую очередь «новое арктическое освоение» направлено не столько на развитие Сибири, сколько на извлечение энергетических ресурсов в арктической зоне.
Транзитное положение Сибири не раз ставилось во главе её глобального позиционирования. В проекте «Великий сибирский путь», предложенном Николаем Розовым в 1997 г., обосновывался тезис, что в будущем наиболее важную роль сыграют не железные, а автомобильные дороги. Соответственно, необходимо строительство через Сибирь большой скоростной трассы из Китая в Европу, по которой контейнерные автовозы могли бы кратчайшим путём перевозить товары широкого потребления, произведённые в Китае, на их крупнейший рынок – Европу.
Сибирь в данных проектах оказывается в некоей шаткой полупозиции двух миров, двух (а то и больше) заведомо более сильных игроков.
Развитие Сибири в советское время шло по индустриальному пути, посредством создания территориально-производственных комплексов, энергопроизводственных циклов и индустриальных баз. В итоге инфраструктурный задел для создания реальных производств, который Восточная Сибирь получила в виде Байкало-Амурской магистрали, возведения новых городов, геологоразведки крупных месторождений природных ресурсов стал растрачиваться путём вывоза сырья в необработанном виде на экспорт. Добавочная стоимость формируется за рубежом, а регион не получает необходимых импульсов для развития.
Сейчас многие месторождения либо законсервированы, либо металлические руды и концентраты отправляются напрямую на экспорт в Восточную Азию без должной обработки и создания добавочной стоимости.
Концепция сжатия пространства России. Ещё более радикальные предложения касательно будущего Сибири – экологическая концепция, резервация пространства и сжатие пространства. Концепция «сжатия пространства» предусматривает переход «от фронтального крупномасштабного движения на восток и север… к выборочному, тщательно продуманному освоению сравнительно немногих районов восточнее Урала». То есть декларируется повышение концентрации населения и экономических сил на сравнительно небольшой территории в Сибири, а остальная часть должна развиваться по вахтовому принципу. Несмотря на одиозность подобных соображений и жёсткую критику, которой подвергались авторы, эти концепции отчасти реализуются, ведь демографические и миграционные процессы идут именно по такому пути.
Концепция «экологической специализации Сибири» разработана географом-теоретиком и обществоведом Борисом Родоманом в 2007–2011 годах. В её рамках предполагается создание национальных парков, природных заповедников, а также промыслово-охотничьих, рыболовных и прочих полудиких биоресурсных угодий. Законодательно экологическая специализация Сибири может быть закреплена в документах ООН. Она же будет источником финансирования – наиболее индустриализованные страны должны платить России квоты на выброс вредных веществ в атмосферу. Более современной версией такого подхода является концепция «экологической цивилизации».
Сибирская столица для России. Перенос столицы обсуждался не раз. Фигурировали города Бийск, Юрга, Новокузнецк, Барнаул, Кемерово, Абакан, Омск, Новосибирск, Красноярск, Томск, Иркутск, Магадан, Владивосток. Большинство этих рассуждений не опираются ни на какую научную базу, нет экономических расчётов, моделирования общественно-политических процессов и пространственных эффектов.
Вообще, следует задать важный вопрос: для чего всё-таки нужен перенос столицы? Ради экономики или геостратегических выгод? Как изменится связь между центром и регионами? И главный вопрос – не является ли смена столицы ошибкой лёгкого объяснения?
Для конструктивного обсуждения этой идеи необходим анализ с конкретными количественными данными и прогнозированием изменения пространственного развития и политической обстановки, а также социологические опросы о готовности общества к такому шагу.
Так или иначе, многие подходы реализуются сами в ходе естественной трансформации общества и экономики. И главное: Сибирь – основное конкурентное преимущество Российской Федерации, то, что выделяет её на фоне других государств. И не будь Сибирь частью России, место страны в мировой политике было бы совсем иным».
От себя добавлю, хорошо что все у нас в Сибири есть, мы не пропадем). И уж точно не надо столицу в Сибири, а то тоже растянут нас как резинку, превращая живую и необычайно красивую природу в каменные джунгли, «муравейников» и так уже хватает за глаза.
Эта статья, равно как и вся серия статей про Сибирь не является научной работой или историческим исследованием. Я делюсь тем, что узнала и прочувствовала сама — через книги, архивы, общение с местными жителями и собственные поездки. Всё, о чём я пишу, основано на открытых источниках, но представлено через призму личного взгляда и эмоций. Цель этих постов — не переписать историю, а пробудить интерес к Сибири: к её людям, судьбам, открытиям и тому, как этот огромный край формировал и продолжает формировать Россию.
Если вы заметите неточность — пишите! Вместе сделаем историю живой и честной!
Благодарю за внимание и за то, что дочитали до конца.
Оставайтесь с нами.
Подписывайтесь на наши каналы.
Ставьте лаки и оставляйте комментарии.
И улыбайтесь вам это идет, и нам приятно!