В юридической практике не так уж часто встречаются случаи, когда патент крупной компании может быть обнулён одним судебным решением. Но именно это удалось сделать адвокату Анатолию Грабовскому из нашего бюро GRADE. Его цель - защита интеллектуальной собственности и доказательство того, что патенты могут быть недействительными, если нарушены правила регистрации.
КАМАЗ под прицелом
ПАО "КАМАЗ", известный производитель грузовиков и спецтехник, столкнулся с судебным спором о патенте полезной модели №104246, касающемся поршня двигателя. Адвокат Грабовский обратился в Палату по патентным спорам с требованием досрочно прекратить охрану патента.
Причины была проста, но весомая: при регистрации патента на поршень не учитывались признаки, которые уже были известны из специализированной литературы. По закону патент может быть зарегистрирован только если все его признаки новые и уникальные.
КАМАЗ пытался доказать, что овализация и бочкообразность поршня - это интонационные характеристики, заслуживающие патентной защиты. Но Грабовский показал, что это параметры были описаны ранее, а патент не отражает полной новизны.
Эксперт изменил мнение - суд согласился
Чтобы разъяснить технические нюансы, суд пригласил эксперта - доктора наук Олега Наказного. Первоначально эксперт сомневался, но адвокат Анатолий Аркадьевич последовательно разобрал все доказательства и логические цепочки. В итоге Наказной признал, что признаки поршня уже были известны.
Суд полностью поддержал позицию адвоката: патент КАМАЗа лишён патентоспособности, а новизна модели не доказана.
Метод Грабовского: логика и тщательность
Анатолий Грабовский использует глубокий анализ всех деталей, включая экспертизы, литературу и предыдущую практику, не ориентируясь на мнение большинства экспертов. Как говорит сам адвокат:
"Не настолько хорошо обстоят дела с человечеством, чтобы большинство голосовало за лучшее"
Благодаря такому подходу крупные компании могут терять патенты, если они не отвечают критериями новизны и уникальности.
Прецеденты с товарными знаками
Аналогичная логика была применена в делах о товарных знаках. Например:
- В споре с ООО "Маэстро" по знаку СУШИ&WOK Грабовскому удалось доказать, что отдельные элементы знака не охраноспособны.
- В деле с "Сухарики ЕМЕЛЯ" суд признал, что использование слов "Емеля" ответчиком не нарушает права истца, так как элементы знака отличаются.
Эти рейсы показывают, что даже крупные бренды могут терять свои права на интеллектуальную собственность, если их защита не соответствует требованиям закона.
Почему это важно для бизнеса?
Эта история - урок для всех предпринимателей: даже гиганты вроде КАМАЗа не застрахованы от потери патентов и товарных знаков, если регистрация или защита интеллектуальной собственности проведена неправильно.
Ключ к успеху - тщательная подготовка, грамотная экспертиза понимание, что патенты можно оспорить, если нарушены базовые правила.
🔗 Наш сайт: https://grade.law/
🔗 Телеграм канал: https://t.me/Gradelaw
📲 Контакты:
- +7 (812) 502 72 44 Санкт-Петербург
- +7 (495) 877 36 77 Москва