После снижения базовой учетной ставки ФРС в сентябре и октябре до 3.75-4% перед Федеральным комитетом по операциям на открытом рынке стоит дилемма, что делать в декабре. Ведь инфляция в США остается намного выше цели: Данные за октябрь до сих пор не вышли и даже поговаривают, что их никогда не опубликуют из-за длительной не работы правительственных органов, а в сентябре инфляция составила 3% в годовом выражении, что намного выше цели в 2%. Базовая инфляция также составила 3% в годовом выражении, а месяц к месяцу - 0.2%, что также выше цели. Многие члены комитета стали поговаривать, что со снижением в декабре нужно повременить, так как в противном случае инфляция так и не снизится до целевого уровня в обозримом будущем. Ещё один представитель Федеральной резервной системы (ФРС) сигнализирует о новой обеспокоенности по поводу инфляции.
Управляющий ФРС Майкл Барр в четверг заявил, что центральному банку США следует проявлять осторожность при рассмотрении вопроса о дальнейшем снижении пр
После снижения базовой учетной ставки ФРС в сентябре и октябре до 3.75-4% перед Федеральным комитетом по операциям на открытом рынке стоит дилемма, что делать в декабре.
Ведь инфляция в США остается намного выше цели:
Данные за октябрь до сих пор не вышли и даже поговаривают, что их никогда не опубликуют из-за длительной не работы правительственных органов, а в сентябре инфляция составила 3% в годовом выражении, что намного выше цели в 2%.
Базовая инфляция также составила 3% в годовом выражении, а месяц к месяцу - 0.2%, что также выше цели.
Многие члены комитета стали поговаривать, что со снижением в декабре нужно повременить, так как в противном случае инфляция так и не снизится до целевого уровня в обозримом будущем.
Ещё один представитель Федеральной резервной системы (ФРС) сигнализирует о новой обеспокоенности по поводу инфляции.
Управляющий ФРС Майкл Барр в четверг заявил, что центральному банку США следует проявлять осторожность при рассмотрении вопроса о дальнейшем снижении процентной ставки.
«Меня беспокоит то, что инфляция по-прежнему составляет около 3%, а наш целевой показатель — 2%, и мы намерены достичь этого целевого показателя в 2%», — сказал Барр. «Поэтому нам сейчас нужно быть осторожными и осмотрительными в отношении денежно-кредитной политики, поскольку мы хотим быть уверенными в достижении обеих сторон нашего мандата».
Мнение каждого члена комитета очень важно, так как решение по ставке принимает не председатель ФРС по совету членов комитета, а большинством голосов и каждый член имеет один.
В истории неоднократно были случаи, когда мнение большинства противоречило позиции председателя:
Решение в Федеральной резервной системе (ФРС) принимается комитетом, а не единолично председателем. Это заложено в саму структуру управления. Ключевым органом является Федеральный комитет по открытому рынку (FOMC), который состоит из 12 членов с правом голоса:
· 7 членов Совета управляющих (включая председателя).
· Президент Федерального резервного банка Нью-Йорка (постоянный член).
· 4 президента других региональных ФРБ, которые ротируются на годичный срок.
Председатель, безусловно, обладает огромным влиянием: он задает повестку, ведет заседания, является главным представителем ФРС и обычно формирует консенсус вокруг своей позиции. Однако формально его голос равен голосу любого другого члена FOMC.
Вот несколько известных исторических примеров, когда решения принимались вопреки мнению председателя:
1. Самый яркий пример: «Восстание Федерального резерва» (The Fed Mutiny) при Маррине Экклсе (1941)
Это, пожалуй, самый известный и драматичный случай.
· Председатель: Маррин Экклс.
· Ситуация: В разгар Второй мировой войны администрация Рузвельта оказывала давление на ФРС, чтобы та зафиксировала процентные ставки на низком уровне для удешевления финансирования военных займов. Экклс, опасаясь инфляции, был против немедленного и полного подчинения.
· Исход: Несмотря на его возражения, совет управляющих проголосовал 4 против 2 (Экклс и еще один управляющий были в меньшинстве) за выполнение требований Казначейства. Это было унизительным поражением для Экклса, который после этого даже подумывал об отставке.
2. Противостояние Пола Волкера (1986)
· Председатель: Пол Волкер, легендарный борец с инфляцией.
· Ситуация: К 1986 году инфляция была под контролем, и некоторые члены FOMC настаивали на снижении учетной ставки для стимулирования экономики. Волкер выступал против, считая это преждевременным и опасаясь возобновления инфляции.
· Исход: На заседании в феврале 1986 года FOMC проголосовал за снижение ставки, несмотря на возражения Волкера. Это было редким случаем, когда его авторитет был оспорен большинством комитета.
3. Эра Алана Гринспена: «Символическое несогласие»
При Гринспене, который правил ФРС почти 20 лет, его авторитет был чрезвычайно высок. Открытых "бунтов" не было, но случались символические поражения.
· Председатель: Алан Гринспен.
· Ситуация: В 1994 году, когда ФРС начала цикл повышения ставок для охлаждения перегревающейся экономики, Гринспен предпочитал действовать более агрессивно.
· Исход: На некоторых заседаниях комитет голосовал за более умеренное повышение ставки (например, на 0.25% вместо предлагаемых Гринспеном 0.5%). Хотя формально это было решением против его позиции, разногласия были скорее тактическими, а не стратегическими.
4. Современная эра: Джанет Йеллен и Джером Пауэлл
В последнее время голосования становятся все более единогласными, но разногласия случаются.
· При Джанет Йеллен (2015): Были заседания, где два члена FOMC (так называемые "ястребы", например, Эстер Джордж) голосовали против решения большинства (включая Йеллен) о сохранении ставки на низком уровне, настаивая на ее повышении. Здесь председатель была в большинстве, но это показывает, что единогласие — не норма.
· При Джероме Пауэлле: В 2019-2020 годах некоторые члены (например, Джеймс Буллард или Эстер Джордж) иногда dissent-ировали (выражали несогласие), голосуя за более значительное снижение или, наоборот, повышение ставок, чем предлагал Пауэлл.
Как это формально выглядит?
Когда член FOMC не согласен с решением большинства, он может выразить "несогласие" (dissent). Эти dissent-ы публикуются в протоколах заседаний FOMC и являются важным индикатором для рынков, показывающим глубину разногласий внутри комитета.
Вывод
Хотя председатель ФРС — одна из самых влиятельных экономических фигур в мире, его или ее власть не абсолютна. ФРС — это коллегиальный орган. Решения против воли председателя — это не аномалия, а предусмотренный механизм работы системы сдержек и противовесов. Они случаются в периоды глубоких стратегических разногласий или когда авторитет председателя по каким-то причинам ослабевает.
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: