О неудобном вопросе, который не уходит

О неудобном вопросе, который не уходит

В любой группе людей, от рабочего коллектива до семейного круга, рано или поздно возникает неудобный вопрос. Он касается несправедливого распределения обязанностей, неприятной правды о проваленном проекте или просто чьего-то молчаливого дискомфорта, который все стараются не замечать. И почти сразу после его появления звучит спасительная формула: «Давайте не будем об этом, чтобы не портить атмосферу» или «Сейчас не время, нам нужно сохранить единство». Вопрос загоняют внутрь, объявляя это действие благом для общего дела.

Идея «во благо всех» обладает гипнотической силой. Она апеллирует к чему-то большему, чем интересы отдельного человека, — к стабильности, спокойствию, сохранению видимости порядка. Под этим знаменем неудобный вопрос объявляется эгоистичной помехой, а его автор — смутьяном и нарушителем гармонии. В результате вопрос не решается, а консервируется. Его замалчивают, но он не исчезает, он лишь начинает медленно отравлять те самые отношения, которые пытались уберечь.

Можно заметить, что такое «благо» почти всегда выгодно тому, кто находится в более сильной позиции или кому текущее положение вещей удобно. Тот, чьи интересы ущемлены, получает инструкцию потерпеть ради высшей цели, которая, как выясняется, совпадает с комфортом остальных. В этом есть своеобразная жестокость: проблему признают настолько серьезной, что ее нельзя обсуждать, чтобы не разрушить все. Но если она настолько серьезна, разве не логичнее было бы ее решить, пока она не разрослась?

Удерживать контакт с неудобным вопросом — это не обязательно громко его задавать на каждом собрании. Иногда это означает просто внутренне не соглашаться с тем, что его заглушили. Это значит помнить о нем и замечать, как его отсутствие в официальном поле обсуждения порождает шепот в кулуарах, пассивную агрессию и накопленное раздражение. Заглушенный вопрос превращается в подтекст, который начинает управлять всеми действиями людей, делая их неестественными и напряженными.

Отказаться от практики заглушения — не значит устроить хаос. Это значит признать, что настоящее благополучие группы строится не на избегании конфликта, а на умении его проходить. Это требует куда больше зрелости, чем ритуал притворства, что все хорошо. Неудобный вопрос, если ему дать пространство, часто оказывается не бомбой, а ключом. Он может указать на реальную проблему в процессе, на чью-то невысказанную перегрузку, на трещину в фундаменте, которую дешевле починить сейчас, чем потом разбирать завалы. Позволить ему звучать — это акт доверия к прочности связей в группе, а не к их хрупкости. В конце концов, единство, купленное ценой молчания, — это единство заложников, а не союзников.