1.
Разговор с грантовым специалистом. Причём в разные времена в разных местах и на разных уровнях Около пяти разговоров, вплоть до федерального. Алгоритм фактически один и тот же.
- Мы хотим подать на грант, но у нас Научная Разработка, мы проектная компания ТАО, мы производим проект профессионально.
- Это хорошо.
- Но мы произвели работу по Проекту, у нас Авторское Право – как его защитить в грантовом процессе?
(тут возникают жесты: Грантовый Чин смотрит на тебя как на идиота: если тебе нужны деньги, чего ты тут чешешься о свое авторство?)
- Боитесь за своё авторское право – не подавайте.
- Но наш проект нужен Стране. Людям, Науке.
- Кто вам сказал?
Всё, тут тупик. Не механизма, который бы дал нам права на Проект – его заявлять, нет механизмы формирования суждения по Проекту. Ведь любая подача на грант – авторский контроль над проектом – прощай.
2.
Итак, посмотрим на то, что изобретено ещё Соросом, который не просто воровал, он наживался на наших отечественных разработках, фактически присваивая авторских прав. На Западе без этой составляющей невозможно вести бизнес. И что-то реализовывать. Эти же требования сегодня наконец-то приходят в Китай, который вспух на …. авторских прав, проектов и проч.
Есть разные данные, но в моём мозгу – от вложенных Соросом 10 миллионов долларов в гранты он получил 1 миллиард после продажи авторского права (прямого или перелицованного – оформленного на других лиц, как правило, уже закордонных).
А у нас разве не так?
Причем мне нравится подход – всё как у Сороса. Подают на гранты допустим, 100 кандидатов, а получают 10 – то есть 90 грантов Грантодатели получают бесплатно! Причем когда нам говорят, ну не все же проходят фильтры. Не все. Но моя научная практика говорит о том, что во всех идеях проектах, намерениях есть рациональное зерно. Решительно во всех. Даже на уровне банальной подсказки.
В своё время в 70-80-х годах у нас была скандально-эмоциональная волна по поводу журнала «Техника-молодежи, суть которой была в том, что люди обнаружили в массе использование японцами (70-е и 80-е годы) наших разработок, полученных в открытых источниках. Потом волну потушили и воровство наших мозгов приобрело цивильный характер – грантовый. Соросовский.
Когда Сороса поймали за руку – он закрылся в России. И вот вопрос: а чем грантовая политика в отношении Авторского права Сороса отличается от наших Грантодеятелей?
3.
Веселит следующее: простота Грантовых Чинов. Они смотрят на тебя с сожалением и печалью: ну зачем тебе авторские проекты, если на них у тебя нет денег? И если бы у них на лицах были бы разные выражения, я бы воспринял это как разные эмоции по незнанию. Нет, у них одинаково всё до милой улыбки – то есть отработано, значит они знают, чью собаку едят! И все заканчивается в одной манере –
- Ну что вы тянете – давайте мы поможем вам оформить вашу заявку, дадим рекомендации – приходите, мы вас ждем!
Есть вариант: долгими размышлениями и сомнениями делу не поможешь! (Москва, фонд Леденцова).
И попытка сделать ход такого рода:
- А мы можем подписать с вами договор о защите авторства нашего проекта?
Тут вариант:
- Нам некогда заниматься этими делами. Мы только деньги выдаем и за это отвечаем.
- Идите тогда в инвестиционные фонды.
- Идите в инновационные фонды.
- Идите (на три буквы) – нам что, делать больше нечего, чтобы за вашими проекты охранять?
То есть тема защиты авторского права всячески отодвигается в сторону! Всеми грантодателями.
Есть еще вариант:
- Господи, кому кроме вас нужны ваши Разработки . мы же их не будем реализовывать!
Это совсем на простаков. Мы знаем от двух до четырех обязательных каналов, куда Проекты уходят на регулярной основе, причем не только выигравшие, а весь вал: 1. Безопасникам (нашим) 2. Деньгодателям (Банкам) 3. Союзным с банками иностранными аналитиками из креативного бизнеса. 4. В особых случаях – иностранным шпионам и некоторым многим особенным избирательным разведкам (по интересующей тематике). Это к вопросу не только о продвижении проектов, но и их упредительной блокировке – если не удалось украсть.
Но даже если устыдить авторов проектов – налицо простая вещь: утечка мозгов либо в чужие руки либо в тупики и активов продолжается.
3.
То есть Грантовая индустрия – это масштабное изъятие проектов у авторов без обязательств. Мы не говорим о воровстве – потому что жертвы отдают всё сами. Фактически можно вести речь о сделке: мы вам деньги - вы нам свой продукт. И у жертв даже не возникает уверенности в том, что надо озадачиться этим обстоятельством – беззащитности вашей разработки. Даже если стало всё понятно - проект уплыл – к примеру, в другой регион под другой плашкой и от другого заявителя – и вы это обнаружили, механизмов спасения, хотя бы долевого, нет. И грызут т внутренние сомнения: если деньги получены, может быть, это есть оплата за проект?
Да, там, где заплачены деньги – переживаний меньше.
А если нет? Если ты подал на грант - Разработку забрали, а денег нет? Судя по моим личным эмоциям – мы отработали один московский грант, что-то приобрели, - ясно, что книга, которую я написал под грант – уплыла. Но поскольку деньги всё-таки получены – язык не поворачивается предъявить.
ВЫВОД ПРОСТ: Необходим другой механизм подключения инициативы людей – с гарантией защиты авторского права и с функцией этой защиты.
Соросовская система воровства Знаний, Разработок, Проектов должна быть аннулирована.
4.
Мы заметили, вопрос о судьбе Проекта – сразу выводит вас за пределы интереса Грантодателей. И приветствуются этакие социальные простаки, которые готовы делиться своими наработками со всем светом: мол, нате. Даже бесплатно. Просто на радость всем. Просто покрасоваться и похвалиться, мол как я! То есть широкие простые души, которые вообще не понимают стоимость Креативного Продукта - и есть основной грантовый контингент. Кроме, конечно, окормления своих политических союзников, среди которых почему-то преобладают антипутинцы, либерманиакалы и русофобы. Это давно замечено.
Но это совпадение!
Так нам говорят.