О привычке сортировать контакты по упоминаниям в новостях

О привычке сортировать контакты по упоминаниям в новостях

Время от времени возникает соблазн привести в порядок список контактов, очистив его от «балласта». И в поисках объективного критерия взгляд иногда падает на медиапространство. Кажется логичным: если человек часто мелькает в новостных лентах, упоминается в статьях или публичных обсуждениях, значит, он значим. Его цифровой след ярок и весом. И наоборот, если его имя не оставляет отпечатков в информационном поле, возникает вопрос о ценности этого знакомства для вашей собственной сети. Этот метод выглядит как трезвый и рациональный подход к построению социального капитала, но его рациональность довольно призрачна.

Медиаслед — это именно след, отпечаток, а не сам человек. Он фиксирует публичные действия, должности, скандалы или достижения, но полностью игнорирует качество человеческого взаимодействия. Друг детства, с которым вас связывает двадцать лет молчаливого понимания, в новостях не появится никогда. Коллега, чья своевременная шутка спасала вас от отчаяния в сложном проекте, тоже вряд ли будет упомянут где-то, кроме корпоративного чата. Их ценность для вашей жизни существует в иной плоскости — плоскости живого диалога, доверия, разделённого опыта, который не нуждается в публичной огласке.

Сортировка по упоминаниям подменяет глубину связи её видимостью для внешнего мира. Она заставляет вас считать, что важнее тот, о ком говорят другие, а не тот, с кем вам есть что сказать. Это превращает вашу социальную жизнь в подобие пресс-релиза, где главными являются не отношения, а рейтинги. Вы рискуете окружить себя коллекцией громких имён, разговоры с которыми будут сводиться к обмену банальностями, в то время как тихие, но настоящие диалоги уйдут в небытие за ненадобностью.

Более того, такой подход игнорирует саму природу общения. Диалог ценен не частотой упоминаний его участников, а содержанием, которое рождается между ними. Способность услышать, поддержать, оспорить, понять — всё это существует вне медийного поля. Полагаясь на количественный показатель, вы добровольно обедняете палитру своих отношений, оставляя в ней лишь самые кричащие, но зачастую самые плоские цвета. В конечном счёте, имеет значение не то, сколько раз имя человека напечатали, а то, что вы можете ему сказать, когда останетесь наедине — в тишине, где нет новостей.