Фильм о том, как Александр Петров, миллиард рублей и русская подлодка дружно били щупальцами по воде, но так и не попали в цель. Наш ответ Годзилле вышел тише подводной лодки в режиме полного молчания.
История, которую вы сейчас прочитаете, абсолютно реальна. В мире, где Голливуд тратит по $200 миллионов на новых супергероев и космические битвы, наш кинематограф нашел свою уникальную нишу: русский подводный хоррор с гигантским осьминогом за 1.2 миллиарда рублей. Результат? Фильм «Кракен» от режиссера Николая Лебедева стал не просто кинокартиной. Он превратился в феномен, культурный парадокс и идеальную иллюстрацию поговорки «хотели как лучше, а получилось… ну, вы знаете». Давайте разберемся, куда уплыл бюджет размером с небольшую яхту и почему подводная лодка оказалась интереснее главного монстра.
Сюжет, или Подлодка на выручку «Атамана Ермака»
Забудьте про тонкую философию японских «кайдзю». Наш подход проще и роднее: в Гренландском море бесследно исчезает атомная подводная лодка «Атаман Ермак» со сверхсекретным оружием и братом главного героя на борту. Кто виноват? Конечно, не сбой техники или человеческий фактор. Виноват проснувшийся от геологических исследований Кракен — тот самый мифический монстр с щупальцами.
На выручку отправляется другая подлодка — «Заполярье» — под командованием капитана Виктора Воронина в исполнении Александра Петрова. Его миссия: спасти брата, уничтожить оружие и, по возможности, не стать обедом для головоногого. По пути он подберет пару уцелевших иностранных ученых, будет спорить с контр-адмиралом Ольшанским (Алексей Гуськов) и шептаться на лодке, потому что у Кракена, оказывается, идеальный слух. И да, между делом, Петров и геолог Джулия (Диана Пожарская) попробуют закрутить роман на фоне аварийного освещения — потому что в каждом блокбастере должна быть любовная линия.
Финал, что характерно, счастливый. Монстра уничтожают тем самым секретным оружием, братья Воронины мирятся, и все возвращаются домой героями. Просто, патриотично, без лишних вопросов.
Феномен «пропавшего» монстра и миллиардный вопрос
А теперь главная загадка фильма, сложнее, чем все манёвры «Заполярья». Фильм называется «Кракен». На постерах — Кракен. Вся реклама — про Кракена. Зритель приходит в кино и понимает: главного монстра в кадре примерно столько же, сколько снежного человека в подмосковном лесу.
Критики и зрители в один голос отмечали: создатели так увлеклись подводными интригами, хлопаньями гермодверей и диалогами в духе «давай-давай туда!», что забыли про главную «фишку». Кракен тут — скорее зловещий фон, природная катастрофа, которую больше слышно, чем видно. Возникает резонный вопрос, ставший главным мемом вокруг фильма: «На что потратили 1.2 миллиарда?».
- На спецэффекты? Отзывы о них противоречивы: от «графика хорошая» до «не самой современной». Щупальца, опутывающие нефтяную платформу, хвалят, но этих кадров — раз-два и обчёлся.
- На натурные съемки? Частично да. Команда реально ездила в Североморск и Заозёрск, снимала в ледяной воде при -25°C, тренировалась на настоящей подлодке с моряками Северного флота. Это звучит эпично и дорого.
- На гонорары звезд? Вполне вероятно. Петров, Гуськов, Гармаш — состав не бюджетный.
- На «тайные» статьи бюджета? Здесь начинается поле для народного творчества. Самая популярная версия в сети: «Полмиллиарда ушло на то, чтобы Кракена не показывать, создавая саспенс. Еще полмиллиарда — на то, чтобы зрители поверили, что это того стоило».
Кассовые сборы в 1.1 миллиарда рублей показывают, что зрительская любопытство — мощная сила. Фильм окупился, но не стал суперхитом. Зрители в основном согласны: смотреть можно, но ждали большего именно от «монстра года».
Наш ответ Годзилле? Свой путь с оглядкой на Запад
Создатели открыто заявляли, что вдохновлялись голливудскими фильмами-катастрофами 1990-х и жанром «creature feature» (фильмы о существах). Это чувствуется в каждой сцене. Но получился ли у нас свой «кайдзю» вроде Годзиллы? Судя по всему, нет.
Японский Годзилла — это архетип, символ ядерного ужаса, порождение человеческой глупости. Наш Кракен — это, скорее, стихийное бедствие, усложняющее и без того непростую боевую миссию. Идеология, по мнению критиков, здесь простая и прозрачная: наши подводники — герои, которые спасут мир (и брата), даже если дно океана встаёт на дыбы.
Однако создатели попали в те же ловушки, что и многие голливудские коллеги: плоские диалоги, шаблонные персонажи (суровый командир, учёная-красавица, принципиальный начальник) и любовная линия, в которую верится с трудом. Автор с «КиноПоиска» иронично подмечает, что Кракен, как и его реальные сородичи, тащит добычу в логово, но как он потом вытаскивает моряков из металлических корпусов — великая тайна.
Итог — отечественный блокбастер как честное зеркало
«Кракен» — это абсолютно честный фильм. Он честно пытался быть большим и зрелищным. Честно собрал звездный состав. Честно потратил кучу денег на сложные съемки. И честно продемонстрировал главную проблему нашего «большого кино»: неумение расставить приоритеты.
Вместо напряженной охоты на монстра мы получили военную драму с элементами фантастики. Вместо детально проработанного ужаса — тень в воде и редкие вспышки щупалец. Но, что парадоксально, именно это и делает «Кракен» интересным культурным артефактом. Это наша первая серьезная заявка в жанре, наш эксперимент с миллиардным бюджетом. Пусть осьминог получился скромным, зато подлодка — настоящая.
Фильм можно ругать за упущенные возможности, но нельзя не признать: после него уже невозможно сказать, что мы не снимаем свое «кайдзю». Просто наше чудовище оказалось более стеснительным, зато наши моряки — как всегда, находчивы и несгибаемы. И, кажется, именно в этом патриотичном посыле и есть главный секрет его сборов. Ведь иногда так хочется увидеть, как наши парни на родной подлодке побеждают если не всего мира, то хотя бы древнего морского монстра.
А вы смотрели «Кракен»? Что вам понравилось или разочаровало больше всего — скромный монстр, героический Петров или масштаб подводных съемок? Делитесь своим мнением в комментариях! 👇