Предлагаю посмотреть на ситуацию с квартирой Ларисы Долиной с другой стороны и без эмоций.
Задайте себе вопрос: Как поступили бы лично Вы, если бы попали в столь щепетильную и неприятную ситуацию в которой из-за своей наивности, доверчивости, отсутствию бдительности, чрезмерной самоуверенности, или еще по каким причинам остались без квартиры и без денег?
Вслух и в комментариях можно не отвечать, поскольку ответ может быть крайне неприятным и на первый взгляд не особо то и порядочным. Скорее всего, если бы была возможность переложить эти финансовые риски на кого-то другого, то вы немного подумав скорее всего сделали бы это. Как адвокат могу сказать, что достаточно часто на консультацию приходят люди с запросом «как исправить ситуацию?» и бывает так, когда люди очевидно понимают, что в какой-то степени они и сами виноваты в том, что оказались в этой ситуации, но нужно что-то делать и люди ищут выход. И бывает так, что мы идем в суд не особо надеясь на успех, но все же идем. И это нормально.
Часто говорю своим доверителям о том, что просить то суд мы можем о чем угодно, но вот будет ли удовлетворена наша просьба, тут необходимо оценивать конкретную ситуацию и норму права, как следствие – перспективы дела.
Лично у меня тут больше вопросов к суду, чем к Истцу Ларисе.
На самом деле именно суд должен разобраться в ситуации и вынести законное и справедливое решение, основываясь на действующей норме права и внутреннем судебном усмотрении и убеждении, оценив все имеющиеся в деле доказательства. А еще суд не должен забыть о равенстве всех перед законом и судом и неважно кто перед ним: народная артистка, представитель власти, мать – одиночка или бомж. Для всех закон и суд должны работать одинаково.
А теперь давайте посмотрим, что же нам доступно из нашумевшего дела для объективного анализа, и попытаемся понять что произошло.
Для того, что бы обсудить с Вами эту ситуацию я изучила первоисточники, то есть судебные акты, а не мемы, публикации и выдержки из видеороликов.
Что произошло
Лариса Долина подверглась влиянию мошенников и продала свою квартиру. По ее версии ее несколько месяцев «обрабатывали», что бы она совершила сделку со своим жильем. Точнее не так. Подверглась влиянию мошенников и передала им деньги, вырученные от продажи данного объекта.
Из текста решения суда следует, что Лариса
«действовала под влиянием посторонних лиц, убедивших ее, что она сотрудничает с правоохранительными органами, участвует в «спецоперации» по выявлению и задержанию преступников, сделки осуществляются фиктивно под контролем сотрудников правоохранительных органов».
Максимально воздержимся от оценки степени наивности, хотя это крайне сложно и слово наивность очень хочется заменить другим словом. Просто вспомним, что мошенники владеют высоким уровнем убеждения, а Лариса Долина 1955 года рождения (ей уже 70 лет) и относится к категории граждан, которые подвержены внушаемости, иными словами, даже народная артистка в такой ситуации может стать обычной доверчивой бабулей.
Суд признает сделку по отчуждению квартиры недействительной и ссылается на положения ст. ст. 1, 10, 171, 177, 178, 179, 307, 431 ГК РФ.
Все эти нормы права имеют отсылки к иным нормам права, не буду их цитировать, ибо особо любознательные и сами могут найти их и ознакомиться. Суть всех положений закона сводится к тому, что при признании сделки недействительной Ларисе должны вернуть квартиру, а Полине должны вернуть деньги. То есть, стороны в обязательном порядке должны быть возвращены в первоначальное положение.
Но из ч. 4 ст. 167 ГК РФ следует, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (то есть не возвращать стороны в первоначальное положение), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Так что исключения бывают.
Противоречит ли основам правопорядка или нравственности возврат покупателю денег, которые он честно отдал продавцу при покупке жилья, при условии, что его связь или сговор с мошенниками не были установлены? Вопрос скорее всего риторический, ибо ответ на него очевиден любому здравомыслящему человеку.
Почему же покупатель прошла все инстанции и планирует обращение в Верховный Суд РФ в последней надежде на справедливость? Почему никто из нижестоящих судов и судей не услышали требований покупателя, которая осталась и без квартиры и без денег?
Ответа на этот вопрос, который согласовался бы с нормой права, я так и не нашла. Мой шок в шоке и внутренний юрист в ауте.
Кстати, по этому поводу в апелляционном определении указано:
«… обратное (то есть возврат денег, полученных по договору) образовало бы на стороне Истца (Ларисы) обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные … убытки».
К сожалению, полного текста приговора в отношении обвиняемых по делу Долиной пока нет, не размещен на сайте суда. Но есть указание в СМИ о том, что за потерпевшей (Ларисой Долиной) признано право на взыскание этих денег в рамках гражданского иска.
Внимание вопрос. Почему в рамках одного дела ей возвращают квартиру, не взыскивая с нее денег, покупателю рекомендуют взыскивать деньги с мошенников, а право требовать деньги с мошенников (уже в рамках уголовного дела) все равно признают за Ларисой, а не за Полиной? Не возникнет ли у Ларисы неосновательного обогащения? Нет ли тут порока логики? Кто отдал деньги мошенникам? Кто распорядился деньгами по своему усмотрению?
А теперь вернемся к общественному порицанию и претензиям к Ларисе
Она тут скорее не как публичный человек, на которого общество возлагает более высокие моральные требования, она не справилась с этой ношей. Да, она тут скорее как обычный человек, который по собственной наивности и доверчивости вляпалась в неприятную ситуацию и пытается минимизировать свои риски путем оспаривания сделки и пусть эти риски несет кто-то другой, и не страшно, что деньгами то распорядилась она сама и по своему усмотрению. Кстати, получается у нее это вполне себе успешно. Ей даже удается как то не обращать внимания на колоссальные репутационные потери и не верить в то, что это то самое общественное порицание и непонимание. От общественной любви до общественной ненависти всего одна сделка и одно решение суда.
Следовательно вопрос к суду.
Почему требование Ларисы были удовлетворены, а Полине денег не вернули?
Тут можно было бы и сделку сохранить, поскольку очевидно, что сложно говорить о том, что Долина не понимала значение своих действий по продаже квартиры, ибо там был и осмотр квартиры с подписанием осмотрового ордера, там был заключен предварительный договор купли – продажи, затем было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества, был изменен список имущества, подлежащего передаче вместе с объектом, о получении задатка была составлена рукописная расписка и в завершение всего был заключен основной договор купли – продажи квартиры, был договор о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа.
Очевидно, что стороны вели активные переговоры по покупке объекта, где-то даже дискутировали и новые условия отражали в документах. Как минимум странно говорить о том, что при таком положении дел невозможно было понять о реальности сделки. Тогда как покупатель точно мог быть уверен в серьезности намерений продавца по отчуждению имущества. Какие основания были у Полины сомневаться?
Пожалуй, это тот самый печальный пример, когда Вы можете быть миллион раз правы, но суд с Вами все равно не согласится. Да, так бывает.
Искренне желаю успеха покупателю в Верховном Суде РФ, искренне надеюсь, что справедливость и адекватное применение нормы права будут восстановлены.
Не думала, что когда-то соглашусь с инициативой и позицией депутата Милонова, ибо у нас очень разное видение одних и тех же ситуаций, но тут я с ним согласна. Если уж суд решил вернуть квартиру Ларисе Долиной, то надлежит и покупателю вернуть деньги, которые она уплатила при покупке этой квартиры.