Дело Лурье против Долиной. Последствия.
В сети кипят страсти по поводу решений по делу Лурье против Долиной. И все чаще фигурирует богатое слово «реституция».
Уже депутаты Государственной Думы и даже председатели ее некоторых комитетов призывают Верховный суд пересмотреть судебные решения, вынесенные по делу.
Это, пожалуй, уже перебор. И дело тут не в справедливости, а все таки, в независимости суда. Ведь подобные эмоционально окрашенные призывы к Верховному Суду базируются на предположениях, что суд первой инстанции оказался недостаточно независимым в конкретной ситуации от конкретных обстоятельств. Так может лучше дать Верховному Суду возможность взвешенно проявить беспристрастность и независимость. В любом деле рассматриваемым судом в порядке гражданского судопроизводства одна из сторон не согласна с вынесенным решением и продолжит его оспаривать до последней возможности.
Другое дело загадочное слово «реституция». В взволновавшем интернет деле это о деньгах, уплаченных продавцом за покупку недвижимости. Порядок реституции в законе детально не расписан. А общая норма о возврате сторон в первоначальное положение оставляет слишком много вопросов без ответа.
А поиск ответов на эти вопросы – это уже, чаще всего удел профессионалов, причем хороших профессионалов.
Ответ на вопрос как заставить работать реституцию в конкретном деле это не
всегда ответ на вопрос: «Где взять(вернуть) деньги?», а чаще всего ответ на вопрос: «Как получить(вернуть) деньги?», или «С кого получить(вернуть) деньги?» Причем последние два вопроса могут быть объединены в одном процессе.
Да, да. Представьте себе, стороне желающей получить свое же положенное вроде бы по закону придется озаботиться еще рядом судебных тяжб. Ничего не попишешь- закон суров, но это закон.
И вот действительно серьезная задача поставленная делом Лурье против Долиной перед Верховным Судом - это дать недвусмысленное толкование применения судами института «реституции». И тогда: "Да здравствует реституция!"