Посткомментарий

В ответ на пост

Посткомментарий. Профессор против брака не по любви.

Как и обещал ранее коммент публикации редактора "Евразийской адвокатуры" д.ю.н. А.В Рагулина.

Иногда скандалы открывают новые возможности. Так бы жил в своём славном дремучем Саранске, занимался бы мелким представительством, а тут бац повздорил с зампредом суда по модному приговору и всё, конец карьере. Да как бы не так. Одна конференция "Праворуба" и познакомился с юристами и адвокатами федерального уровня.

В конце 2018 года получил приглашение на конференцию Кудрина, там же и познакомился с Андреем Викторовичем Рагулиным, адвокатом из Уфы, но успешно работающего и Москве, результативно противостоящего и силовикам и мэтрам.

Секрет успеха по его словам очень прост - много работать. Пока шла конференц- сессия за полтора часа буквально на глазах всех участников пленарки написал научную статью в 18 листов а4. По скорости инференса [1] я думаю он мог бы потягаться и с топовыми БЯМ-моделями, особенно по части проблем развития адвокатуры.

В своей критике современного устройства адвокатуры док суров и беспощаден. Собственно и эта статья [2] на популярной дискуссионной площадке тоже о проблемах, почему адвокатура не торт.

В кратком пересказе Алисы [3] получается такое:

«Брак по любви» или лишение профессии: как президент Федеральной палаты адвокатов ответила на критику законопроекта об «адвокатской монополии»

• Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина выступила на круглом столе о законопроекте об "адвокатской монополии".

• Володина заявила о переходе от "острой стадии полемики" к "предметному диалогу" и готовности "выполнять" законопроект.

• Она игнорирует критику и фокусируется на избирательных примерах и абсурдных умозаключениях.

• Володина также игнорирует угрозы лишения статуса адвоката и утраты права на профессию через механизмы, контролируемые Минюстом.

• Она также игнорирует нарушение доступа к правосудию и манипуляцию понятием "справедливость".

• Володина не представляет объективных доказательств низкого качества помощи частных юристов и игнорирует реальные причины критики.

• Она также игнорирует экономические реалии и последствия возможного принятия законопроекта.

• Володина выступает не как защитник прав граждан и принципов правосудия, а как лоббист интересов чиновников Министерства юстиции и своих собственных интересов.

И как верно заметил в комментариях к публикации юрист Леонид Кучеров [4]:

Ну будем честны было бы ооочень странно если бы президент ФПА сказала бы что то в духе

героя Джима Керри из фильма "Лжец, Лжец": "Инициатива Минюста - направлена на обогащение Адвокатских палат и лиц ее продвигающих. Она вызовет многократное повышение цен на услуги и лишение доступа к ним малообеспеченных слоев населения. Этим она вызвало бурную и гневную реакцию профессионального сообщества"

Я уже многократно высказывался относительно проекта Минюста РФ, который они лукаво называют законопроектом о профессионализации судебного представительства. Я против версии Минюста РФ и у меня есть своя контрверсия.

Оставить адвокатов в покое:

1) полностью упразднить эти капо-структуры и рассадники коррупции, именующиеся адвокатскими палатами;

2) распространить на адвокатов закон о защите прав потребителей на случаи представления интересов граждан и некоммерческих организаций;

3) привести налогообложение адвокатов к налоговому режиму плательщиков на профессиональный доход;

4) приравнять ордер адвоката к нотариальной доверенности на представление интересов в суде, за исключением права предъявления исполнительного документа к взысканию;

5) и ещё масса идей освобождающих профессию адвоката от государственного вмешательства, но не исключающих судебного и общественного контроля.

#реформа_адвокатуры #адвокатская_монополия

Примечания и ссылки:

[1] Инференс - процесс вывода результатов работы нейросетевой модели, см. https://clck.ru/3QdAUm

[2] Короткая ссылка на публикацию в zakon.ru https://clck.ru/3QdBGV

[3] https://300.ya.ru/T31XmzvU

[4] https://zakon.ru/Profile/Show/285179

Видеоанимация Grok