Недавно смотрел ленту "рекомендованных" роликов и понравился ролик одного нового (для меня!) автора. Потом в ленте пошел другой ролик, не имеющий никакого отношения ни к нейросетям, ни к АРТ-у вообще. Разница между ними ощутилась именно из-за того, что они шли последовательно, один за другим, чем и составили контрастную пару абсолютно непохожих друг на друга вещей. И внутри меня родилось ощущение того, что мы (люди) куда-то не туда зашли (типа "опять не в ту дверь"). Ощущение спорное, противоречивое, но именно своими размышлениями я и хочу поделиться с вами и, возможно, в комментариях узнать ваше мнение.
Ролик 1
Первый ролик я могу назвать (мое лично мнение!) одним из лучших нейросетевых роликов в области АРТ-искусства, которые и посмотрел за 2025 год. Мне мало что нравится, но этот ролик является исключением, поскольку в нем все прекрасно: соответствие ритма музыки ритму визуального ряда, подбор цветовой гаммы, общее настроение, фантазия завороженных движений, погружение в какой-то гипнотический сон, и, в результате, нежелание выходить из этого сна.
Для меня именно это и есть "искусство" - путем "создание образа", а уж этот самый "образ" уже воздействует на тебя без слов и объяснений, рождая в тебе что-то из того, что художник хотел до тебя донести с помощью этой работы.
Александр Мандра - "Candy Dream Ballet"
(ролик размещен с разрешения автора)
Вот еще ссылка, если ролик не откроется:
https://youtu.be/8C5GcO4D7jM
Меня в последний раз в подобное состояние "анабиозного сна" вводили только некоторые работы норвежской студии "Cygotec" из цикла "Nomad" (Кочевник):
Вот эти совершенно фантастические и нереальные образы, поразительное сочетание красок, понимание нереальности всего происходящего, и в то же время просто красивого и вызывающего удивление, почему я такого нигде не видел раньше.
И я понимаю (это моя профессия), что все это стало возможным только благодаря развитию науки, технологий и появлению инструментов, с помощью которых можно создавать подобные нереальные и фантастические сюжеты и образы. Эти образы и "объекты" ранее никогда не существовали, и не будут никогда существовать в будущем, поскольку они относятся к области "фантазий" человека. Человек все это придумал, создал "образ" и погрузил нас в него, а современная техника просто все это материализовала в виде картинки.
Ролик 2
Второй ролик является совершенно противоположным первому. В нем нет ничего фантастического, нереального и т.п. Он просто показывает простого человека в обычно обстановке (который даже не особо готовился к записи этого ролика, обратите внимание на прическу хотя бы).
Человек просто поет своим собственным голосом, не старается никому понравиться или произвести на кого-то впечатление. Человек в обычной для него обстановке просто с удовольствием делает то, что ему нравится. И именно эта непосредственность, отсутствие картинности и отсутствие "работы на публику" подкупает в этом ролике.
Человек поет песню на стихи человека, на музыку, написанную человеком, поет о том, что понятно каждому человеку, причем делает это в той манере и так, как это свойственно человеку. И именно эта, обычная человечность, и подкупает.
Варвара Визбор "Ты, мое призвание"
Вот еще ссылка, если ролик не откроется:
https://youtu.be/9byAHzI5MBQ
В какой момент мы потеряли себя?
Именно такой вопрос у меня возник в голове после последовательного просмотра этих роликов.
Я все понимаю, прогресс не стоит на месте, появляются новые инструменты, которые дают людям невиданные ранее возможности. С их помощью создаются все новые и новые произведения и т.п. Но почему все это идет в направлении отказа человека от владения мастерством изобретенных человеком и привычных именно человеку инструментов?
Почему у меня вызывает больший восторг именно мастерство владения человеком скрипкой, а не звуком скрипки, созданным с помощью нейросети? Ведь, если послушать и то, и другое, то в чем разница между машиной и человеком? Только в том, что машина научилась делать то, что изначально придумал и сделал сам человек. Да, делает она многие вещи на уровне, технически недоступном самому человеку, хотя бы в скорости исполнения.
Но нужно ли это людям?
Наступил какой-то период "оxpeневaния" человека от того, что машина может выдать после того, как человек создал систему, которая ту же машину обучила. Но вслед возникают следующие вопросы:
- Для чего?
- С какой целью?
- Что в итоге?
Ну да, машина нарисовала и показала нам совершенно невообразимый для человеческого менталитета "образ"! И что с того? Кому это принесло пользу? Какую?
Представьте, вот скоро мы все переубиваем друг-друга в следующей (скорой?) войне, вымрем как вид, а машины останутся. И что машины будут делать с тем, что мы в них заложили, и с тем, чему мы их обучили?
Они начнут друг-другу (или оставшимся в живых тараканам) видеоролики с арт-объектами генерировать? Каков будет критерий оценки этой деятельности? Кто рассудит и сделает вывод о том, плохо это, или хорошо? Или машина сгенерирует фильм о том, что произошло в этой войне и о том, как вымерло человечество? Кто будет ЭТО смотреть? И для чего (для кого!) все это будет сделано? Ведь единственное, что требуется для поддержания жизни машины — это электроэнергия, которую она, без участия человека никак не добудет сама.
И на этом закончится вообще все, поскольку то, что ценим МЫ, машине не требуется в принципе. Все эти "машинные изыски" ценны только для нас, но не для них самих.
Сколько бы мы сейчас не напридумывали всяких высокотехнологичных "плюшек" просто для того, чтобы самим охренеть от своих и машинных возможностях, ничто из этого не заменить нам обычных, человеческих радостей. Ничто не заменит общения друг с другом, улыбки, доброты, нежности, любви, понимания, сочувствия и всей той палитры чувств, которые свойственно испытывать человеку из-за естества его природы.
Выдумывая новые всевозможные способы заставить машину что-то делать вместо человека, мы сами отдаляемся друг от друга, поскольку становимся не нужны друг-другу, ведь те чувства и эмоции, который мы получали от процесса общения друг с другом, мы стали испытывать от общения с машиной. Мы подменили натуральный продукт его эрзацем, сами обманывая себя тем, что пытаемся заменить человека машиной везде, где это только возможно. При этом совершенно забывая о реальном общении и теряя навык такого общения.
Научив машину "профессионально издавать звук скрипки" мы начинаем заменять этим звуком звук реальной скрипки, на которой играет человек, поскольку это дешевле, меньше времени занимает, а учиться этому теперь не обязательно.
- А что будет через 1-2 поколения, которое будет пользоваться "машиной" для получения звука скрипки (к примеру)?
- Найдется ли хоть один человек, который будет это сам ЗНАТЬ и УМЕТЬ?
Что-то я в этом сомневаюсь...
Мы разучаемся постепенно всему, чему заставили машину делать вместо нас. Мы теряем навыки, знания и умения, выработанные самим человеком, передаем их машине и считаем, что нам теперь это необязательно, пусть машина делает за нас. Мы передаем свои знания и умения машинам, а не людям, постепенно вытесняя людей из общества людей же и заменяя их машинами.
Но что будет, когда не останется никого из людей кто САМ бы умел сделать то, чему его предки научили машину? Кто оценит? По каким критериям, если человека сам не будет знать и уметь то, что перепоручил машине?
Кто станет, лет через 10, учиться программированию, если эти "умения" не принесут ему "хлеба"? Если машина (пока!) сделает это за нас, кто через 50-80 лет вообще будет знать программирования, если ему не учился, и человек потерял знания, навыки и умения все это делать САМ?
И вот именно здесь, в этом месте внутреннего разговора, я снова возвращаюсь к тому самому второму ролику. К простой человеческой интонации, к неверной ноте, к теплому дыханию живого голоса, который может сорваться, устать, дрогнуть. Именно эта хрупкость оказывается дороже любых идеальных машинных построений, потому что она настоящая. Потому что она — наша. Потому что за ней стоит человек, а не бесконечный поток вычислений, не алгоритм, который никогда не поймет, зачем ему вообще петь.
Мы слишком легко позволили себе поверить, что эмоции можно подменить симуляцией, что «достаточно похоже» — это и есть «то самое». Что выразительная картинка может заменить присутствие человека. Что голос из динамика может заменить живую речь. Что одобрение от машины в виде выданной рекомендации способно заменить человеческое участие. Мы увлеклись блеском, забыв, из чего он сделан: из электричества, которое может исчезнуть в момент, когда пропадет сеть, вырубится рубильник или просто закончится энергия, питающая все эти иллюзии.
Я все чаще думаю о том, что будет, если однажды мы останемся наедине с тишиной. Не с машинной, а с настоящей. Когда погаснут экраны, отключатся сервера, исчезнет вся эта бесконечная цифровая пена, и человек останется только человеком — с его неловкостью, неумением, неидеальностью, но и с огромной, бесценной способностью чувствовать другого. И вот тогда, без всего этого шума, станет понятно, чего мы лишили себя, когда решили заменить живое искусственным.
Ведь та нежность, с которой человек берет скрипку, не воспроизводится кодом. Ее нельзя «сгенерировать». Нельзя заставить машину дрожать от волнения перед выступлением. Нельзя встроить в алгоритм ту самую внутреннюю пружину, которую заводит любовь, печаль, потеря, вдохновение, встреча, одиночество. Нельзя научить машину скучать. Нельзя заставить ее ждать. Нельзя объяснить ей, что значит быть тронутым чем-то настолько простым, что в нем нет никакого смысла — кроме человеческого.
Мы утратили не только навыки. Мы утратили привычку быть рядом. Мы перестали слышать друг друга, потому что слышим только то, что доноситя из динамиков. Мы перестали смотреть друг на друга, потому что смотрим в экраны и экранчики. Мы перестали говорить, потому что текст удобнее. Мы перестали чувствовать, потому что наши эмоции стали фоном, а не движущей силой. Мы разучились обнимать по-настоящему, потому что теперь достаточно отправить смайлик.
Мы думаем, что приобрели огромные возможности, а на самом деле — потеряли способность удивляться простому человеческому голосу, такому, который во втором ролике. Мы перестали замечать, что в этой кажущейся простоте живет то, что делает нас людьми. Машина может воспроизвести миллионы вариаций изображения и звука, но не способна породить смысл, если в ее поле нет того, для кого этот смысл имеет значение.
Все, что мы создаем в машинах, исчезнет вместе с машинами. А человек останется. И вот тогда самое страшное — остаться собой, если ты уже давно забыл, что это значит.
Мы можем потерять все. И не потому, что придет какая-то новая технология, а потому что перестанем замечать собственные чувства, перестанем доверять им, перестанем пользоваться ими, перестанем ценить их. Перестанем понимать, зачем они нужны, когда алгоритм готов представить готовую эмоцию на любой жизненный случай.
Пересмотрев те два ролика один за другим: спасение заключается не в запрете технологий, не в бунте против машинного мира, не в борьбе с прогрессом. А в том, чтобы снова научиться быть людьми. Чтобы вернуть себе способность смотреть на живое, а не только на созданное. Чтобы вспомнить, что даже самая красивая симуляция не заменит человеческого голоса. Что никакая иллюзия не удержит нас от одиночества, если мы разучимся быть рядом. Что человеческие чувства — единственное богатство, которое не исчезнет, когда погаснет свет.
И если мы окончательно это забудем — тогда да, мы действительно потеряем все. Именно то, что отражено в том самом втором ролике: простоту, честность, тепло и ту самую тихую, почти невесомую красоту, которая существует только между людьми и для людей.
Мнения в комменты.
