Начало здесь https://dzen.ru/a/aTAvtkG5vkliJdWk.
Думаю, ни для кого не секрет, что как у людей в частности, так и у человечества в целом, масса проблем различного характера, которые и определяют их основную деятельность. К сожалению, не смотря на все прилагаемые усилия для их решения, они не уменьшаться и скорее наоборот, только увеличиваются. Если рассматривать возникшую ситуацию с точки зрения научной дисциплины «Теория автоматического управления» процесс, не достигающий желаемого результата, можно признать не работоспособным. Причина, по которой люди осуществляют деятельность, не приводящую к решению их задач, является самой большой загадкой во Вселенной.
Считается, что выделение человека из большой массы разнообразных животных, населявших территорию планеты Земля, стала возможность применения средств, не входящих в его состав, для решения поставленных задач. Все виды животных, в сформировавшихся, т.е. взрослых состояниях, обладают набором возможностей, осуществляемых по средствам свойств и способностей различных частей тела, сохранять, поддерживать и преумножать свою популяцию. Получается, что весь животный мир, за исключением человека, имеет автономный или независимый вид существования от иных условий, не относящихся к среде обитания. Учитывая сложившиеся обстоятельства, т.е. потребность людей сохранять, поддерживать и преумножать свою популяцию по средствам использования внешних свойств предметов и окружающего пространства, то способность осуществлять эту деятельность была сформирована на стадии возникновения биологического вида и не могла возникнуть в результате эволюционного развития в качестве адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Сам факт того, что вы читаете эти буквы, говорит только об одном – не смотря на полное отсутствие врождённых способностей конкурентного выживания в «дикой» природе человечество существует.
Согласно общепринятой научной гипотезе люди, как биологический вид, появились около 300 000 лет назад. Первые цивилизации появились примерно 6 000 лет назад. Чем занималось человечество 294 000 лет? Если предположить, что способность определения свойств предметов и возможность их использования для достижения желаемого результата является неотъемлемой и жизненно необходимой частью человеческого организма, то ежедневное его применение неизбежно бы привело к накоплению опыта, усложнению и расширению задач, решаемых с его помощью. Каменный век окончился приблизительно 6-8 тыс. лет назад и за этот период человечество смогло усложнить орудия труда от примитивный каменных топоров до искусственного интеллекта и ядерных реакторов. Таким образом «пакет» знаний, используемых для осуществления своей насущной деятельности, многократно возрастал и характеризуется экспоненциальной зависимостью изменения. Предположить, что такой процесс не возникал на протяжении предстоящих 294 000 лет очень сложно, а учитывая вероятностную составляющую, то он или не должен был возникнуть вообще или это происходило не однократно. Есть конечно гипотеза о возникновения прогресса в развитии человечества из-за внешнего (неземного) воздействия, но и здесь много вопросов. Если было воздействие, то куда оно исчезло? Почему после исчезновения воздействия процесс не прекратился? Если было готовое «рабочее» знание для чего необходимо было его развивать и углублять такими затратными средствами как наука? Готовые знания передавалась бы как религия и имели четкие инструкции, применение которых давали бы возможность получать конкретный прогнозируемый результат. Но этого нет, и как следствие можно предположить, что, с большой долей вероятности, внешнего воздействия не было или его последствия сильно преувеличены.
Так как получилось, что человечество 294 000 лет успешно справлялось с поставленными задачами и вызовами окружающего мира, а цивилизованная деятельность на протяжении всего 6 000 лет (а наиболее активный период около 200-300 лет) поставила под угрозу сам факт его дальнейшего существования?
Согласно общепринятым и общедоступным знаниям перед людьми стоит около двух десятков глобальных проблем и если не брать астероидную опасность, то все они возникли и существуют в результате «разумной» деятельности человечества. И в дальнейшей перспективе, если продолжать двигаться в том же направлении, то тенденция изменения этого списка лежит не в сокращении его размера, а в увеличении. Получается деятельность человека в настоящее время направленна не на решение проблем, а на их создание. И это могло бы быть неплохим результатом если бы его целью было стремление преумножения и усугубления угроз выживания. Но, по крайней мере, декларируемые цели развития человечества направлены на решение проблем, а не на их распространение. Следовательно, необходимо признать, что эволюционная деятельность людей носит ошибочный характер и возникла в результате непонимания процессов, на которые она направлена и/или используются воздействия оказывающее иной результат, отличный от желаемого.
Рассматривая события общепринятой истории развития человечества этот происходило всегда. Способ исследования окружающего мира таким образом получил название «метод проб и ошибок». Но если ранее ошибочные действия носили локальных характер, то в настоящее время, деятельность человека осуществляется с помощью машин и механизмов, обладающих многократно увеличенным объёмом воздействия на протекающие процессы и имеющие не только желаемое направление, но и сопутствующее влияние, несущее негативные последствия и оказывает куда более значительный эффект, который начал распространятся в глобальных масштабах.
Как пример здесь можно рассмотреть проблему перемещения. Учитывая изначальные условия, а это скорость, возможная длительность такого события без создания дополнительных условий и потребность переносить полезные грузы, то возможности человека в этой сфере сильно ограничены. Согласно имеющимся знаниям и физическому состоянию современного человека приемлемыми считаться совершение пеших переходов на расстояние до 30 километров в сутки. Принимая во внимание естественные потребности людей в приеме воды и пищи, а также неизбежной потребности сна в защищенном месте возникает необходимость или переносить с собой ресурсы, позволяющие удовлетворить эти потребности или использовать ресурсы, имеющиеся на новом месте.
В первом случае глубина перемещения ограничена возможностью переносить груз и равняется половине обеспечения потребности в провианте. Т.е. вы можете взять с собой палатку, спальник и еды на 4 дня, следовательно, возможная территория исследования равняется 60 километрам.
Во втором случае вы можете взять с собой только палатку и спальник или сооружать укрытие для сна на месте, но учитывая время на поиск еды и воды, и возможное благоустройство стоянки допустимое расстояние резко сокращается и значительно зависит от местности исследования и погоды.
Также принимая во внимание возникновение ситуации с утратой мобильности (травма или перелом ноги) то надежда на помощь из вне должна приходить в срок, когда отсутствие ресурсов ещё не приводит к летальному исходу. В первом случае при запасе еды на 4 дня вас начнут искать примерно спустя 5 дней вашего отсутствия. Если допустить что утрата мобильности наступила на 2 день похода (наихудший вариант), то вы на начало писков уже примерно день голодаете. Так как до вас два дня пути плюс время на поиски, то получаться без воды и пищи вы будете находиться в лучшем случае 3-4 дня, что уже приводит к угрозе обезвоживания. Во втором случае надежда на помощь вообще отсутствует, так как ваше перемещение зависит от наличия ресурсов на территории исследования, т.е. другие люди не знают где вы и когда планируете вернуться. Получается для осуществления этой задачи с возможностью сохранения жизни и здоровья исследователя необходимо сокращать территорию исследования за одну вылазку, привлекать для этого мероприятия двух и более людей, а для увеличения глубины исследования оборудовать стационарные стояночные места с формированием и пополнением необходимых запасов или использовать доступные ресурсы этой локации. Оптимальное расстояние между стационарными стоянками не более 10-15 км.
Приручив лошадь потребность в расстоянии между оборудованными местами возрастает до максимальных 30-35 км, а допустимую скорость перемещения, при замене лошадей можно увеличить до 70 км в сутки. В современном мире расстояние между населенными пунктами находиться как раз на таком расстоянии.
Но пытливы ум человеков не стоял на месте и для решения проблемы пространственных перемещений осуществления терроосвоения был изобретен автомобиль, поезд, корабль и самолет. Используя новые инструменты для перемещения вопрос доступности территорий полностью решён. При использовании самолёта дальность пассажирского перелёта может составлять до 16 700 км без посадки. Но … используя эту возможность человек вынужден не только загрязнять окружающую среду посредством вредных выбросов при работе двигателей, но создать и поддерживать обеспечивающую инфраструктуру для осуществления необходимой деятельности. Так к примеру, нужно организовать добычу и переработку нефти, развить металлургию, химическую и радиоэлектронную промышленность, обеспечить транспортное снабжением топливом места заправок, создавать базы ремонта и обслуживания транспорта, оборудовать места для посадки высадки и ожидания пассажиров, обеспечить диспетчеризацию и управление транспортными потоками, для наземного транспорта строительство дорог и обеспечивающих коммуникаций, организация безопасности и ликвидации ЧС на транспорте и т.д. Для подержания этой возможности миллионы, а может и десятки или сотни миллионов людей во всём мире вынуждены выходить на работу. Вот так решение одной проблемы привело к возникновению нескольких миллионов проблем. И это только обнаруживается при поверхностном рассмотрении. А если капнуть глубже … При развитии транспортных и коммуникационных технологий потребность в размещении населенных пунктов на расстоянии порядка 70 км, которые были сформированы в соответствии с потребностями перемещения, отпала за ненадобностью. Что привело к значительному снижению экономической деятельности в местах бедных на объекты заинтерисованности или если они стали не востребованы. Такая ситуация привела к стеканию населения в экономические центры регионов, что неизбежно привело к снижению уровня комфорта этих населённых пунктов и повышенному экологическому загрязнению. Возросшая нагрузка на инфраструктуру и коммуникаций приводит к неудовлетворительным параметрам ресурсного снабжения населения. А риски возникновения ЧС многократно возросли. Такая ситуация привела к снижению удовлетворённости жизнью населения, усилению чувства тревожности и развитию депрессивных состояний. Желание и возможность людей вести активную деятельность многократно снизилась, что привело к упадку потребления и ослаблению мировой экономики. А это уже более миллиарда проблем! Считается, что выход из сложившийся ситуации только один... разрушение инфраструктуры. Оставшиеся люди будут долго заняты восстановлением, что несомненно вдохнёт немного жизни в умирающего экономического зверя, но вероятность утраты технологического уровня очень высока. То есть опять решая возникшую проблему человечество либо утрачивает уже достигнутое или создаёт новые, ещё неизведанные. А ведь можно изменить подход к организации поселений и способ их администрирования. Начать строить новые населенные пункты решающие потребности населения и соответствующие новым экономическим возможностям, скорее всего, могло бы иметь точно такой же эффект, но нет … мы это никогда не делали! Строительство новых, современных для того времени, населенных пунктов люди проводили 50-70 лет назад в местах сосредоточения природных ресурсов, потребность в которых возникла при развитии промышленности. Сейчас эти населенные пункты столкнулись со значительными проблемами и не перспективны для дальнейшего развития. Опыт создания устойчивых населенных пунктов городского типа у человечества был порядка 200 лет назад и даже если предположить, что он сохранился, его актуальность к реалиям сегодняшнего времени утрачена. Для грамотного планирования новых перспективных территорий необходимо учитывать иные параметры потребностей, возникшие сегодня и которые останутся актуальными на протяжении длительного времени, но они касаться не только транспортных проблем, а многих других сфер деятельности человечества. Но это уже другая история … И это всего лишь один пример из многих и многих вызовов современности.
Но вернёмся не к рассмотрению одной проблемы, а к истокам их порождающих, возникших ориентировочно 300 000 лет назад. Да, эта проблема возникла сразу же с появлением человека и касается она как раз той самой особенности, которой он был награждён при своём формировании, а именно способности использовать предметы и окружающую среду для достижения своих задач. Если расмотреть эту возможность не только как необходимую для выживания, но и способную решать гораздо больший спектр задач, то можно предположить, что особь, её обладающая, является прирождённым исследователем. Попадая в любые условия, сопоставляя свойства вещей, способа их взаимодействия, преобразования, изучая закономерности различных проявлений, человек занимается исследованием окружающего мира. Именно поэтому, считая, что на Земле всё уже изучено, он устремил свой «влажный» взор к другим планетам и звёздам. Потребность в исследовательской деятельности у человека в «крови» и остановить этот процесс невозможно. Стоит предположить, что при полном изучении этого мира, используя полученные знания, людям должны были открыться новые перспективные горизонты. Но этого не произошло и данному факту может соответствовать два вероятностных варианта: первый - мы провели не полное исследование или полученные результаты неверны, второй – у исследуемой среды нет такой опции. Учитывая вышеприведённый пример, перовый вариант имеет более высокую вероятностную составляющую.
Так как же так получилось, что мы, обладая столь уникальной и востребованной особенностью зашли в тупик? Установить действительную причину этого события сложно, но можно предположить, что этот инструмент мы используем неправильно или не в полную силу. Несмотря на то, что проблема «дикого» выживания давно решена, все усилия человечества направлены в этом направлении. Заменив ландшафт ареала проживания с естественного, природного, на антропогенный, человечество не только не ликвидировало угрозы своей жизни, а многократно их приумножило в лице постоянно увеличивающейся сложности процессов, техногенных катастроф, ухудшения экологического окружения и т.д. Поэтому не смотря на все достижения технического и научного прогресса человечество до сих пор решает изначальную задачу – выживание. Рассматривая литературные произведения признанных мировых классиков проблемы, терзавшие умы наших предков, особенно в сфере взаимоотношений, остаются актуальными до сих пор. Спектакль под названием «жизнь» разыгрывается по тем же сценариям, но проходит в других декорациях, и мы по-прежнему выживаем.
Согласно иерархической модели потребностей человека, представляющей собой упрощённое изложение идей американского психолога Абрахама Маслоу, где он выделил 5 основных категорий:
1. Физиологические: голод, жажда и так далее;
2. Потребности в безопасности/защите: комфорт, постоянство условий жизни;
3. Социальные: потребность в принятии другими, социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность;
4. Самоуважение: уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост;
5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация;
видно, что общественная деятельность направлена на обеспечение первых двух потребностей, а остальные предоставлены на индивидуальную, самостоятельную проработку.
Хотя можно признать, что в последнее время третья категория вызывает обширный интерес со стороны различных организаций, но цели исследований не закрытие и качественное удовлетворение этих потребностей, а извлечение коммерческой прибыли при манипуляторном стимулировании потребления различных товаров и услуг. Поэтому эта и ниже расположенные проблемы остаются актуальными до сих пор, так же, как и двести лет назад.
Процесс познания этого мира происходит посредством присвоения тому или иному объекту исследования параметров, свойств, качеств, отношения и связи с другими объектами, направлениями влияния и воздействия (взаимодействия), возможность использования, ценность, актуальность и т.д. Учитывая, что основное направление применения нацелено на выживание, то изучение проводиться с целью дальнейшего направления на закрытие этой потребности, а ценность формируется через призму отношения ЧЕЛОВЕК - ОБЪЕКТ ИСЛЕДОВАНИЯ. И если определение параметров объекта исследования зачастую не вызывает значительных затруднений, то вот с первым компонентом этой пары возникают значительные сложности. Согласно предложенной теории психолога Абрахама Маслоу, удовлетворение потребностей следующего этапа возможно после удовлетворения предыдущей. Следовательно, качественное рассмотрение вопроса самоактулизации и самоидентификации без «закрытия» четырёх предыдущих невозможна, так как не будет обладать полнотой знаний о их способах формирования и возможностей снижения актуальности. Присвоенные параметры в таком случае получают не объективный и существующий характер, а имеют субъективную эмоциональную окраску и желаемые характеристики. И если бы они использовались для определения перспективного направлении развития, то в данном случае, принятые действия, скорее всего, не достигли бы желаемого результата. Использование не существующих, но присвоенных параметров системе, не сможет получить прогнозируемый и желаемый результат в процессе взаимодействия.
Согласно общедоступным данным - сущность человека, его происхождение и назначение, занимаемое им место в мире были и остаются основными проблемами философии, религии, науки и искусства, что свидетельствует о правильности (на данном этапе) теории А. Маслоу и сделанных на их основании предположений. Учитывая возникшую проблему в познании окружающего мира, можно предположить, что использование научного метода, получившего название «доказательство от противного» могло бы принести действенные результаты. Но зачастую, они полностью игнорируются обществом, так как наносят ущерб когнитивному восприятию и самоидентификации человеческого общества, которое почему-то носит категоричный и крайний характер, игнорируя промежуточные состояния. Так, например, рассматривая взаимоотношения объектов животного мира классификация формируется посредством доминирующего иерархического распределения по формированию пищевой цепочки. Учитывая, что в данном распределении фактически используются понятия зависимого и независимого способа существования, то естественно возникает желание отождествлять себя с «хозяином ситуации», а не с «подчинёным» видом. Такое мотивационное поведение характеризуется параметрами взаимоотношений «хищник-жертва». Отождествлять себя с «ущербным», со зависимым положением никто не желает, тем самым навязывая себе модель поведения, которая не соответствует исходным параметрам биологического вида. Переставая воспринимать себя доминантой процесса, почему-то в сознании, сразу присваивается статус низшего положения, характеризующийся полным отсутствием возможности влиять на возникающие внешние события, что неизбежно приводит к дипресивному эмоциональному состоянию, парализующую возможность возникновения инициативы изменения сложившихся обстоятельств. Взаимоотношения такого характера возникают при попытке удовлетворения потребностей первой группы классификации при взаимодействии среда-человек.
Для реализации потребностей второй группы классификации в человеческом обществе сформировались институты «права», осуществляемые тремя направлениями – законодательным, исполнительным и судебным. Понимая проблему субъективного эмоционального «окрашивания» при определении параметров взаимодействия, люди пытались внести объективную систему интерпретаций, но здесь они столкнулись с другой проблемой. Формирование и утверждения закона не обеспечивает его применение. Пока не возникнет некий круг лиц, в интересах которых действует право, подтверждённое законодательством, то именно они и обеспечивают его исполнение в «добровольной» форме взаимодействия или принудительно, посредством судебной системы. К сожалению, такой характер осуществления данных потребностей приводит не к консолидации общества для решения проблем, а к его расслоению. Возникновение различного уровня прав, в зависимости от присвоения статуса взаимодействия и принадлежности к группе заинтересантов, способствует к неравномерному их распределению, что стимулирует не к эффективному формированию возможностей и удовлетворению потребностей, а присвоением приоритетных направлений узкому кругу лиц, что сопровождается неизбежной дискриминацией других представителей. Таким образом модель «хищник-жертва» была интегрирована на внутренние взаимоотношения в человеческом обществе, т.е. человек-человек.
Пытаясь реализовать потребность совместной деятельности, соответствующее третьему пункту, люди решили сформировать общественные структуры. Учитывая, что круг актуальных потребностей зачастую связан с природными условиями территории распространения, а способы их решения обычно должны соответствовать мировоззрению группы людей, сформированные их обычаями и культурой, то это привело к необходимости закрепления границ распространения и состава участников общественных групп, в последствии названных государствами. Введённые территориальные ограничения на ведение совместной деятельности, в виду значительного различия исходных условий, привели к большому расхождению получаемого результата от прилагаемых усилий. Такое положение вещей спровоцировало расслоение по возможности доступа к их распределению. Территории, на которых не было возможности создать необходимый объём продуктов для жизнеобеспечения и развития общества, а также не было избыточных ресурсов для их мены на потребные, покидались. И наоборот, в областях где преимущественно наблюдались благоприятные условия, количество народонаселения возрастало, что неизбежно приводило к проблемам распределения результатов их труда. Возникла необходимость создания разветвлённой системы управления, соответствующей растущим возможностям общественной деятельности для удовлетворения увеличивавшихся потребностей её обеспечения. Увеличение эффективности извлечения и переработки ресурсов приводило к расширению возможностей доступа к зонам их распространения, которые могли находиться на территориях закреплёнными за другими общественными организациями. В случае совпадения мировоззренческих взглядов и общественных ценностей могли возникать союзы или слияния, но при их противоречиях, взаимодействие приводило к разногласиям и конфликтам, разрешение которых зачастую проходило силовым воздействием. Основной проблемой дружественного слияния территорий, занимаемых различными общественными объединениями, стал вопрос какая из систем управления станет доминирующей после объединения. В случае, когда сложность управляемыми процессами была различна при одинаковой эффективности, то естественно, во главе вставала система, контролирующая более развитое социальное общество. Такие объединения стали называть империями. Процессы, в которые в них протекали, стремились к ещё большему усложнению, что приводило к потребности извлекать более разнообразные и в больших объёмах ресурсы. Учитывая возрастающие возможности империй, их руководство рассматривало «соседей», через безусловное превосходство над ними и присваивало себе право применения насильственных действий для понуждения этих «дикарей» к прогрессивному развитию. Таким образом модель «хищник-жертва» укоренилась во взаимоотношении между общественными организациями.
Всевозрастающая сложность процессов, протекающих в империях, приводила к утрате способности эффективного управления этим процессом, что значительно снижало устойчивость и жизнеспособность. Такая ситуация приводили к неминуемому самостоятельному распаду общественного образования или разрушению структуры системой с превосходящей адаптационной способностью к изменяющимся условиям. Такой процесс приводил к утрате изученных свойствах окружающей среды и полученных навыков их использования.
Для создания условий накопления знаний и уменьшения потерь, в случае неправильно выбранного направления развития, человечество сформировало мировые институты взаимодействия друг с другом общественных образований. Критерием эффективности и правильности выбранного развития государства стали параметры и способности к росту экономических показателей. К сожалению, большинство этих показателей не имеют направленности на удовлетворение потребностей людей, так как в этом случае возникнет их снижение. И наоборот, такая деятельность нацелена на расширение нуждаемости в существующих процессах, со всё возрастающей их сложностью. Современный человек утратил возможность прогнозировать и управлять событиями выстроенного мира, но его выживаемость от них резко возросла.
Так к примеру, одна из первостепенных потребностей человека - сооружение защитного сооружения для сна и отдыха. Изначально укрытие предотвращало проникновение потенциальной угрозы из вне и снижало температурные колебания окружающей среды. Распространение человека в регионы со значительно отличающимися параметрами, требуемыми для комфортного пребывания, приводило к усложнению его конструкции и необходимостью размещения приборов, для создания требуемых санитарно-гигиенических условий. Ресурсы, необходимые для поддержания функционирования и работоспособности оборудования находились в свободной доступности и могли обеспечиваться человеком самостоятельно. Стремление людей к комфорту, как естественному вознаграждению за технологическое развитие, приводило к усложнению систем жизнеобеспечения, а концентрация их сосредоточения, потребовало решения централизации обеспечения и распределения необходимыми для этого ресурсами. В результате человек утратил контроль и управление над процессом, влияющим на его выживание, а способность организма адаптироваться к меняющимся параметрам окружающей среды была уже значительно снижена. Такая ситуация вызывает тревогу и беспокойство и возвращает к решению потребностей первого типа.
Из вышеописанного видно, изначально присвоив неправильные параметры процессам при попытках решения первичных потребностей, привело не только к невозможности их решения, но и порождает череду ошибочных действий, которые в дальнейшем предотвращают возможность достижения желаемого результата. Человечество всё время ходит по кругу, расширяя его на каждом витке, посредством вовлечения новых и новых потребностей, но неизбежно получает один и тот же результат. Понимая важность принимаемого решения, влияющего на выживаемость человеческого вида, оно всегда имеет эмоциональную окраску и носит желаемое направление распространения, которое, зачастую, не соответствует естественному ходу событий.
С решением этой задачи успешно бы справился искусственный интеллект. Человечество, зная, что является источником всех проблем, боится не только саморазоблачения, но и ...
Но как говориться, зачем нам такой мир, где нет человечества.
Почему после каждой неудачи люди не пересматривали изначальный параметр, присваиваемый себе посредством самоидентификации? Ведь было гораздо проще расписаться в собственной несостоятельности и отказаться от функции управления миром, присвоенное по праву признания себя венцом эволюционного развития и заняться тем, что у нас получается лучше других – исследованием.
А выживание? За 300 000 лет не возникло ситуации, которая бы привела к такому исходу. Так почему она должна возникнуть на 300 001 году? Вероятность наступления такого события, по естественным причинам, безудержно стремиться к нулю. Основная угроза человечеству – его бурная деятельность, подстрекаемая командой суетологов, направленная на извлечении экономической прибыли.
Наше Солнце, согласно мнению ученных, потухнет примерно через 5 миллиардов лет и это очень хорошие новости. Мы сможем пройти 16 666 раз путь развития от возникновения до сегодняшних дней и надеюсь, это не будет бесцельным круговым движением.
Но есть ли у нас шанс пройти его хотя бы раз? Без пересмотра параметров самоидентификации в сторону уменьшения амбиций человечества, вероятность такого события безудержно стремиться к НУЛЮ …
Продолжение здесь https://dzen.ru/a/aUD1uCR0HRKABkzH.