Статьи о Шерлоке Холмсе вообще и «Собаке Баскервилей» в частности, обычно вызывают большой интерес читателей, хотя всё вроде давно сказано и пересказано. Но оказалось, что не всё. Появилось новая интерпретация, очень интересное переосмысление канонического сюжета «Собаки Баскервилей» Валерием Ширинским.
Перед вами отзыв читателя Вадима Попова, написанный в рамках Детективного марафона, который проходил на канале в ноябре 2025 года.
Предложенный автором ход событий не только логичен и гармонично вписывается в канон, но и наполняет его новым содержанием, усложняет интригу, не меняя при этом сути, и, на мой взгляд, даже достоин экранизации.
В качестве повествователя выдвинут Майкрофт Холмс — самый взыскательный и умный критик, который в своих мемуарах разбирает «по косточкам» это дело и переворачивает с ног на голову события и улики, на которых выстроен классический сюжет.
Казалось бы, доктор Мортимер и ранее неоднократно был записан в злодеи многими авторами. Но Ширинский всё же оригинален: Мортимер — сообщник Стэплтона. Или, скорее, Стэплтон — сообщник Мортимера. И именно их дуэт (наличие второго человека) объясняет противоречия или недосказанности в каноне, на которые обращает внимание Майкрофт. Например, почему отсутствовали следы собаки рядом с телом сэра Чарльза — ведь она не могла не подбежать к преследуемому объекту и не обнюхать его!? Или почему Стэплтон утонул молча, хотя в последние секунды его, засасываемого трясиной, охватила бы паника, он заорал бы громче воя собаки и был бы услышан не только в Меррипит-хаусе, но даже, наверно, на Бейкер-стрит!
«Мемуары» — не создание нового вымышленного сюжета и персонажей, а переосмысление, переоценка старого. Поэтому это не какой-то фанфик, а полноценное произведение. Как, к примеру, у Пьера Байяра, французского литературоведа, работа которого («Дело собаки Баскервилей») знакома истинным шерлокианцам. Но наше в определенном смысле лучше, хотя и гораздо короче (что в данном случае, скорее минус — хотелось бы больше!) Ну, не выдерживает критики выведенная Байяром «преступница Берил»! Сюжет же, предлагаемый в «Мемуарах», в этом смысле неубиваемо реалистичен.
Байяр «методом Фрейда» анализирует мотивы Конан Дойла в отношении своего главного персонажа (Шерлока Холмса), наш автор «применяет» Фрейда для анализа мотивов и поведения своего главного героя.
Что побуждает авторов создавать такого рода перерасследования? Критическое мышление и перфекционизм. На мой взгляд, точно — не эпатаж или примазывание к славе Артура Конан Дойла, а стремление к совершенству. Они видят пробелы или противоречия в каноне и заполняют или убирают их. Что и даёт читателю возможность по-новому взглянуть на знакомую историю, самим применить дедуктивный метод и оценить новые версии и смыслы.
В общем, рекомендую всем и каждому. Особенно фанатам Артура Конан Дойла, Шерлока Холмса и «Собаки Баскервилей». Будет интересно!
***
Спасибо Вадиму за интересный отзыв! А вы, друзья, читали эту книгу? Что думаете о переосмыслениях и переоценке классических произведений?
Приглашаю всех на свой канал на Boosty. Там вас ждут увлекательные совместные чтения, отзывы о книгах, отчёты о путешествиях, мои дневники. Ну и, конечно, жду вас в Телеграме!