Суд признал его ответственным за порчу чужого имущества, стало известно logos44.ru. Костромской областной суд разрешил спор двух соседей. Поводом для разбирательства стал пожар, который произошел в одной из квартир и повредил чужое имущество. Хозяин пострадавшей квартиры посчитал, что возгорание произошло по вине соседа и требовал, чтобы он возместил ущерб в размере более 2 миллионов рублей. «В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение испытательной пожарной лаборатории, согласно которому очаговая зона пожара расположена в пристройке, используемой ответчиком, две вероятных причины пожара — аварийный режим работы электросети и воздействие источника зажигания малой мощности, тлеющего табачного изделия или искры на материалы, склонные к тлению», — сообщает пресс-служба суда. Хозяин загоревшейся квартиры своей вины не признавал. Но суд решил, что костромич не предпринял достаточных мер пожарной безопасности, чтобы не допустить возгорания. Возместить соседу ущерб мужч
Суд признал его ответственным за порчу чужого имущества, стало известно logos44.ru.
Костромской областной суд разрешил спор двух соседей. Поводом для разбирательства стал пожар, который произошел в одной из квартир и повредил чужое имущество. Хозяин пострадавшей квартиры посчитал, что возгорание произошло по вине соседа и требовал, чтобы он возместил ущерб в размере более 2 миллионов рублей.
«В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение испытательной пожарной лаборатории, согласно которому очаговая зона пожара расположена в пристройке, используемой ответчиком, две вероятных причины пожара — аварийный режим работы электросети и воздействие источника зажигания малой мощности, тлеющего табачного изделия или искры на материалы, склонные к тлению», — сообщает пресс-служба суда.
Хозяин загоревшейся квартиры своей вины не признавал. Но суд решил, что костромич не предпринял достаточных мер пожарной безопасности, чтобы не допустить возгорания. Возместить соседу ущерб мужчине все-таки придется.