Автор Сергей Солодовник
После обсуждения хотелок Пальмерстона в год начала Крымской (Восточной) войны, пришёл законный вопрос:
«А мы тогда оказались без союзников?»
Да. И это был колоссальный просчёт нашей дипломатии, наших генералов и адмиралов, и лично Николая Первого.
Ведь определение союзника – это та держава, которая готова за нас и вместе с нами воевать против агрессора. Да, таких – в 1854 году у нас не оказалось.
Мы не смогли ни организовать второй фронт против англичан и французов. Ни привлечь на свой фронт поставки пороха, пушек, солдат и кораблей с экипажами.
Но тут же надобно уточнить. Было то, что сегодня называется термином «благожелательный нейтралитет». Кто тут отметился?
Вот список: Персия (Иран), Циньская империя (Китай) и Северо-Американские Соединённые Штаты (США).
Персия обеспечила ненападение на наш Кавказ. И снабжала наши армии на Кавказе. Где мы, кстати, на единственном направлении – успешно громили турок.
Китай, более чем озлобленный англичанами, продолжал с нами торговать. И не нападал на наши восточные рубежи. Нам было куда эвакуировать победоносный гарнизон Камчатки и поставить его на довольствие.
Не будем забывать, что наши хлипкие камчатские части разгромили англо-французскую эскадру, захватили знамя британских морпехов и заставили интервентов уйти в кровавых соплях.
США? Они были готовы поставлять нам дальние и быстроходные крейсера. Под видом чайных клиперов. А мы были готовы парализовать торговое сообщение англичан и французов на мировом океане.
Спасибо Франклину Пирсу (на фото) – тогдашнему президенту САСШ.
Это – было оружие косвенной войны. Угроза которой отбила охоту воевать в Лондоне и Париже.
Посему – по итогам проигранной в Севастополе битвы мы не потеряли ни пяди нашей земли.
Противник оказался в стратегическом тупике.
Резюме простое. Кто не против нас – тот с нами.
Автор в Телеграм
#Россия, #Крымская_война, #история