Найти в Дзене
Адвокат Мария

Донор или отец: мужчина сдал биоматериал для ЭКО, а потом отказался от детей. Что решил суд

Технологии шагают вперед быстрее, чем успевают обновляться законы. И это порождает очень сложные жизненные и судебные истории. Вот одна из них. Предыстория Гражданин К. и гражданка Т. решили сделать ЭКО. Они не были женаты. Оба сдали свой биоматериал. В заявлении мужчина дал согласие на использование его спермы для оплодотворения женщины в течение года. Договаривайтесь «на берегу» Первая попытка ЭКО оказалась неудачной. Через некоторое время женщина, уже самостоятельно, без участия мужчины, обратилась в клинику для повторной процедуры. В результате у нее родились две дочери. Тут и началась драма. Мужчина, как оказалось, не планировал быть отцом этих детей - он уже был женат на другой и имел семью. А женщина, оставшись одна с двумя детьми, подала иск в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов. Три суда - три разных мнения Этот спор прошел все судебные инстанции, и на каждом этапе решение было разным. Суд первой инстанции (на стороне мужчины): Суд согласился с доводами мужчины

Технологии шагают вперед быстрее, чем успевают обновляться законы. И это порождает очень сложные жизненные и судебные истории. Вот одна из них.

Предыстория

Гражданин К. и гражданка Т. решили сделать ЭКО. Они не были женаты. Оба сдали свой биоматериал. В заявлении мужчина дал согласие на использование его спермы для оплодотворения женщины в течение года.

Договаривайтесь «на берегу»
Договаривайтесь «на берегу»

Первая попытка ЭКО оказалась неудачной. Через некоторое время женщина, уже самостоятельно, без участия мужчины, обратилась в клинику для повторной процедуры. В результате у нее родились две дочери.

Тут и началась драма. Мужчина, как оказалось, не планировал быть отцом этих детей - он уже был женат на другой и имел семью. А женщина, оставшись одна с двумя детьми, подала иск в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Три суда - три разных мнения

Этот спор прошел все судебные инстанции, и на каждом этапе решение было разным.

  1. Суд первой инстанции (на стороне мужчины): Суд согласился с доводами мужчины. Он заявил, что был лишь донором генетического материала, а обязательств быть отцом и содержать детей на себя не брал. В иске женщине отказали.
  2. Апелляция (на стороне женщины): Вышестоящий суд отменил первое решение. Он посчитал, что мужчина участвовал в программе ЭКО как партнер, а не как анонимный донор, а значит, у него возникли родительские права и обязанности.
Этот спор прошел все судебные инстанции
Этот спор прошел все судебные инстанции

3. Верховный Суд (поставил точку): Главный суд страны встал на сторону мужчины. Его логика была такой: Рождение ребенка одинокой женщиной с использованием донорского материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком. И неважно, знает женщина личность донора или нет.
Ключевой момент: в заявлении, которое подписывал мужчина, были
одновременно подчеркнуты два взаимоисключающих пункта: «обязуюсь взять» и «не обязуюсь взять» на себя права и обязанности родителя. Такая двусмысленность не позволяет сделать однозначный вывод о его согласии стать отцом.

Вывод: Договаривайтесь «на берегу»

Эта история - яркий пример того, как важно юридически грамотно оформлять отношения, особенно в таких деликатных вопросах.

Простой совет: Если мужчина и женщина, не состоящие в браке, идут на процедуру ЭКО, все их намерения, права и будущие обязанности в отношении ребенка должны быть предельно четко и однозначно прописаны в договоре с клиникой и, возможно, в отдельном соглашении между собой. Это поможет избежать сломанных судеб, долгих судов и «неловких моментов».

-3