Пётр Мирзоев, инженер-проектировщик
Отрасль цифрового строительства в России сегодня напоминает площадку, где старые привычные чертежи переписывают на новый русский язык. После ухода западных вендоров и курса на технологический суверенитет многие компании оказались между «было» и «надо». Кто-то спешно осваивает отечественные программы, кто-то ждёт, когда за него напишут инструкцию. В этой суете именно консалтинг стал жизненно важным мостом между прошлым и будущим.
Роль консалтинга в цифровом строительстве сегодня выглядит гораздо шире, чем привычное «помогите настроить программу». После разворота рынка к отечественным решениям и необходимости собирать инфраструктуру с нуля одних только лицензий и красивых терминов стало явно недостаточно. Проектировщики, девелоперы, крупные заказчики, интеграторы — все одновременно столкнулись с пересборкой инструментов, нормативных контуров и логики управления данными. В этой среде консалтинг стал не дополнением к программному обеспечению, а одним из основных механизмов развития строительной отрасли. И оба эксперта, к которым мы обратились за мнениями на этот счёт, — Александр Осипов, директор компании «Академия BIM», и Михаил Бочаров, заместитель директора по научной работе компании «СиСофт Девелопмент», — уверены, что так продолжаться не должно.
О граблях и деньгах
Александр Осипов исходит из практики. В идеальной картине, признаёт он, консалтинг был бы не нужен, так как при нормальной системе обучения специалисты могли бы осваивать новые инструменты и методики сами. Но на деле у людей нет времени на развитие, а цена ошибок в цифровых процессах слишком высока.
Отсюда его главный тезис: консалтинговая компания — это не внешний «гуру», а воплощённый коллективный опыт, который позволяет не наступать на грабли, проходя тернистый путь собственных экспериментов. Консультанты приходят не только с рекомендациями, но и с наработанными регламентами, шаблонами, стандартами, которые можно адаптировать под конкретную специфику — промышленный, гражданский, девелоперский проект или инфраструктуру.
Это экономия времени, а значит — и денег на ФОТ, которые в российской практике всё ещё недооценивают, однако именно здесь «спрятаны миллионы». Пока инженер вручную дублирует простые операции, компания теряет качество и ресурсы. Правильно организованный консалтинг, по рассуждениям эксперта, не «заставляет работать больше», а возвращает инженеру главное — возможность заниматься собственно проектом, а не механическим вычерчиванием и бесконечными составлениями/сверкой ручных спецификаций.
Ученье — свет
Отдельный пласт — обучение. В реальных компаниях знания всегда фрагментированы: кто-то учился пять лет назад на одном курсе, кто-то только что прошёл другой, кто-то освоил инструмент «по пути». Консалтинговый проект позволяет выровнять уровень команды, собрать единую методологию, общий язык, общий набор приёмов. Не просто «дать курс по программе», а показать, как конкретные инструменты работают в их бизнес-процессах, на их типах объектов и в их связке с требованиями заказчиков. Александр Осипов делает акцент на том, что одна и та же задача в цифровой среде может быть решена разными способами, и ценность консультанта в том, чтобы научить выбирать оптимальный путь, а не единственно знакомый.
«Человек, решающий проблемы»?!
При рассмотрении темы консалтинговых услуг важные нюансы — стабильность и ответственность. Многим известно такое явление, как одиночные консультанты, выросшие в среде штатных BIM-менеджеров или сотрудников фирм-интеграторов и потом решившиеся отправиться в «самостоятельное плавание». Может они и настоящие профессионалы, однако есть ряд «но». Ставка только на одного человека делает заказчика уязвимым. Когда речь идёт о любой персоне — выгорание, болезнь, смена интересов, а также отсутствие опыта в нормальной административной поддержке (если он «чистый» технарь) — и все процессы рушатся. «А в консалтинговой компании роли распределены, процессы непрерывны, и клиент получает не конкретную „звезду“, а устойчивую конфигурацию компетенций», — дополняет Александр Осипов. При этом он не отрицает ценность сильных индивидуальных экспертов, но видит риски, когда на них возлагают ответственность за критически важные процессы.
Михаил Бочаров также отстраивается от псевдо-консалтинга — инфоцыганства, кустарных плагинов, закрытых «чёрных ящиков», которые привязывают заказчика к одному человеку на уровне критических процессов.
Оба специалиста подчёркивают, что цифровое строительство не может опираться на решения, которые живут только в голове одного исполнителя. Нужны прозрачные практики, понятная архитектура, разделённая ответственность.
Взгляд из настоящего в будущее
Ценно то, что у нашего эксперта Михаила Бочарова — особая «оптика». Он смотрит не изнутри отдельных внедрений, а со стороны архитектуры отрасли и логики информационного моделирования. Если Александр Осипов углубляется в то, как консалтинг помогает жить сегодня, то представитель «СиСофт Девелопмент» фактически ставит вопрос о том, какой должна быть система завтра, чтобы роль консалтинга изменилась.
В целом, по его мнению, в сложных вещах должны разбираться специалисты, и то, что они не углубляются в какие-то нюансы, это всего лишь признак нормального разделения труда. Проблема не в том, что люди не хотят учиться, а в том, что сам порог входа в современные цифровые технологии слишком высок. При этом специалист даёт пример из 90-х: если тогда для работы с компьютером требовался отдельный «оператор ЭВМ», то сегодня базовые действия освоил практически каждый. Точно так же и с информационным моделированием: технологии должны становиться дружелюбнее, понятнее, «встроеннее» в отраслевую практику. Пока этого не произошло, консалтинг неизбежен. Даже можно сказать, что сегодня «век консалтинга». Но это симптом сложности и незрелости среды, а не её норма.
Также, говоря о консалтинге, Михаил Бочаров считает важным затронуть тему, которая давно назрела в профессиональном сообществе. Это разрыв между привычным BIM и тем, что в России всё чаще называют информационным моделированием. Классический BIM эксперт описывает как инструмент, который был создан под самые квалифицированные элементы цепочки создания объектов строительства — проектировщика, архитектора, инженера. Для них BIM — как «цифровой кульман». Он оказался естественным продолжением профессии. Однако задачи, которые сегодня ставятся в рамках информационного моделирования, уходят далеко за пределы этой модели: управление жизненным циклом, машинопонимаемость данных, процессы, в которых информационная модель — не картинка и даже не набор чертежей, а элемент связанной цифровой инфраструктуры.
В этой логике Михаил Бочаров жёстко критикует измерение российского рынка западной BIM-линейкой. Если смотреть на страну только через BIM-практики, кажется, что рынок «маленький», «сырой», «отстающий». Если же считать весь потенциальный контур информационного моделирования — проектирование, изыскания, строительство, эксплуатация, управление активами — масштаб задач оказывается принципиально иным, а подходы к программным продуктам, к тому же консалтингу и стандартам должны быть другими.
Проблема в том, что нормативная среда и государственный курс пока не дают внятного, устойчивого каркаса. Разрозненные документы, предварительные стандарты, подвижные требования — всё это формирует ситуацию, в которой крупные разработчики вынуждены сочетать развитие продуктов с элементом выжидания. Вкладывать серьёзные ресурсы в поддержание частных, неустойчивых требований экономически рискованно; игнорировать запрос рынка и государства тоже невозможно. Потому-то в этом промежутке и возникла «эпоха консалтеров»: множество нишевых задач, особых требований, кастомизаций, для которых пока нет «заводского решения».
И здесь позиции двух наших спикеров начинают сходиться, хотя заходят они с разных сторон. Топ-менеджер «Академии BIM» описывает реальную практику, говоря о том, что консалтинг закрывает разрыв между требованиями и возможностями, помогает адаптировать софт, выстроить процессы, разобраться в задачах, не погружаясь годами в эксперименты. Заместитель директора по научной работе компании «СиСофт Девелопмент» признаёт, что сейчас консалтинг — «это хорошо» и местами неизбежно: сложный период, сложный ландшафт, естественный спрос на тех, кто умеет перевести язык технологий на язык задач заказчика… Но при этом он очень чётко формулирует стратегическую позицию: консалтинг не должен превращаться в постоянную опору системы.
В образах Михаила Бочарова это выглядит как известный пример с повторяющимся наполнением до краёв неизменной по объёму банки составляющими различной фракции. В контекстуальной интерпретации специалиста данный опыт выглядит так: сначала туда кладут крупные камни — базовый функционал продукта и типовые процессы заказчика, потом средние — специализированные отраслевые опции, а в третьей итерации засыпают песком. Песок — это консалтинг. И его должно быть как можно меньше. Потому что основную массу запросов должен «закрывать» сам разработчик со своими решениями и методологией, а консалтинг — работать там, где действительно начинается сложная инженерия. Например, при создании уникальных объектов, комплексных интеграциях, в случае нетипичных сценариев.
Тут же уместно корректно и спокойно описать роль разработчиков. Например, «СиСофт Девелопмент» фактически занимается не только созданием программных продуктов, но и сопровождением их внедрения у крупных заказчиков. Это совместные рабочие группы, анализ процессов, помощь в фор-мировании внутренних регламентов, настройка решений под реальные цепочки. Формально это может именоваться по-разному, но, по сути, именно здесь проявляется тот тип поддержки, который Михаил Бочаров считает оправданным: глубоко интегрированный в понимание технологий, опирающийся на реальную продуктовую экспертизу и подразумевающий ответственность за результат вдолгую.
В то же время на рынке существуют независимые консалтинговые команды, подобные «Академии BIM». Их сила — в широте охвата и независимом взгляде, заключающемся в том, что они работают с разными платформами, видят множество кейсов, помогают заказчику не замыкаться на одном инструментарии и не идти по пути формального внедрения ради отчёта. Александр Осипов справедливо замечает, что нормальный консалтинг начинается там, где есть команда, накопленный опыт, методическая база и способ-ность сопровождать клиента, а не только «подсказать пару приёмов». Именно сочетание подходов разработчиков и независимых консультантов формирует тот баланс, который нужен рынку. В этом смысле консалтинг — не случайная мода, а необходимый этап взросления цифрового строительства.
С одной стороны, отечественным разработчикам предстоит продолжать снижать порог входа, закрывать типовые потребности «из коробки», пытаться увязывать свои решения с реальными регуляторными требованиями и долгосрочной логикой ТИМ. С другой — консалтинговому сообществу нужно уходить от модели ручного латания, от случайных кастомизаций и краткосрочных «костылей», концентрируясь на сложных, интеллектуально нагруженных задачах, таких как архитектура данных, сквозные процессы, интеграции, под-готовка команд заказчика к самостоятельной работе.
Тогда роль консалтинга в цифровом строительстве остаётся значимой, но меняется по качеству. Не как «обязательный посредник между человеком и непонятной машиной», а как партнёр, который помогает пройти переходный период, сформировать зрелую практику и… постепенно сделать значительную часть своих услуг ненужными. И в этом парадоксе кроется гармония.
Консалтинг сегодня — это ответ на реальный дефицит компетенций, хаотичный нормативный фон и сложность технологий. Консалтинг завтра — это проверка того, насколько отрасль сумеет выстроить такие инструменты и такие стандарты, при которых эксплуатация цифровых решений станет естественной частью профессиональной культуры, а не поводом вызывать «спецназ».
Вопрос лишь в том, сумеет ли отрасль использовать эту «эпоху консультантов» как шанс перестроить систему так, чтобы потом она работала уже не за счёт хаотичных героических усилий, а за счёт понятной, прозрачной и суверенной архитектуры информационного моделирования.
Полную версию читайте в журнале HeatClub#9/2025
Больше нужной информации https://heatclub.ru